A análise da ombudsman da Folha de S.Paulo, Suzana Singer, em sua coluna neste domingo (23), não é uma defesa do propósito do seu jornal de atingir-me e não reduz os males a mim causados por uma manchete na semana passada. Mas não deixa de ser um reconhecimento do quanto o veículo em que ela trabalha carregou a mão e distorceu um fato na tentativa de atingir-me.

O título dado pela ombudsman à sua coluna neste domingo foi "Manchete turbinada". É sobre aquela manchete do jornal impresso de 4ª feira pp. "Haddad diz que associá-lo a Dirceu é degradante". No site a manchete era muito parecido: "Haddad diz que é degradante ser ligado a Dirceu e a Delúbio".

A ombudsman explica que do jeito como foi publicado, parece que o candidato falou aquilo. Não falou, mas as manchetes forçavam nessa linha, induziam os leitores a ter esse entendimento.

Como a ombudsman explica, e todos os que leram a reportagem perceberam, as duas chamadas - os dois títulos - foram pinçadas de ação que os advogados da campanha moveram junto à Justiça eleitoral para retirar do ar anúncio da campanha do candidato tucano, José Serra, em que ele forçava uma associação entre mim e o candidato do PT a prefeito, Fernando Haddad.

"A frase que virou manchete foi pinçada da medida judicial e editada como se fosse uma declaração do ex-ministro da Educação ("Haddad diz que...")", escreveu a Ombudsman. É fato. Quem não ficou só nas manchetes e leu as matérias pode compreender isto.

A minha pergunta é: quantos lêem as manchetes e as reportagens? Quantos não ficam apenas nos títulos vistos nas capas dos jornais, sem ter tempo ou oportunidade de ler as reportagens na íntegra?

O jornal e os jornalistas sabem disso. O jornal, com duas manchetes tão distorcidas - no impresso e no online -, atingiu seu objetivo: atacar-me, prejudicar-me e incompatibilizar-me com companheiros do PT e com os leitores. Já eu, fora esta nota que publico no blog, o que posso fazer para reparar os prejuízos que isto me causa?

José Dirceu