Quando, na noite de domingo 28, conhecermos o resultado final das eleições municipais deste ano, o PT e o governo terão muito o que celebrar. E algumas razões para olhar com preocupação para o futuro próximo.

A se considerar o que aconteceu no primeiro turno e os prognósticos disponíveis para as disputas de segundo turno, o PT termina as eleições de 2012 como o principal vitorioso. De qualquer ângulo que se olhe, são as melhores eleições municipais da história do partido.

Os indicadores são muitos. Entre os cinco partidos que melhor se saíram nas eleições anteriores, foi o único que cresceu. Enquanto PMDB, PSDB, DEM e PP reduziram, o PT ampliou o número de municípios governados por prefeitos filiados à legenda.

Com isso, manteve sua tendência de crescimento, sem interrupção, desde a fundação. Quando se levam em conta apenas as três últimas eleições, foi de 410 prefeituras em 2004 a 628 neste ano (sem incluir as 10 ou mais que deve ganhar no segundo turno).

Do lado das oposições, o panorama, ao contrário, se complicou, o que significa outra vitória para Lula e o PT.

O total de prefeitos eleitos pelo PSDB, o DEM e o PPS caiu, nos últimos 8 anos, de 1.973 para 1.088 (sem considerar o resultado do segundo turno, que não deve, no entanto, alterar muito o quadro). Em outras palavras, os três partidos ficaram com pouco mais da metade das prefeituras que tinham.

Quanto ao número de vereadores eleitos, o cenário é parecido. De novo, o PT foi o único dos grandes que cresceu de 2008 para cá: ganhou cerca de mil novos vereadores, ao passar de 4.168 para 5.182. Enquanto isso, os três principais partidos oposicionistas elegeram 2.473 a menos. Entre 2004 e 2012, os representantes petistas nas câmaras municipais aumentaram em quase 40%.

Para o que efetivamente contam, portanto, foram eleições favoráveis ao PT. Nelas, o partido reforçou suas bases municipais, com isso se preparando para melhorar o desempenho nas próximas eleições legislativas.

Sair-se bem ou mal nas disputas locais tem impacto pequeno na eleição presidencial, como ilustra o bem o caso do PMDB, o eterno campeão em termos de prefeitos e vereadores eleitos, e que não consegue sequer ter candidato ao Planalto desde 1998. Mas elas são relevantes na definição do tamanho das bancadas na Câmara, fundamentais para governar.

Há, além disso, o aspecto simbólico.

Dessa perspectiva, o resultado das eleições municipais é mais significativo onde elas são menos decisivas objetivamente. É nas capitais que se travam as “grandes batalhas”, as que despertam mais atenção e definem os “grandes vencedores”, ainda que nelas seja menor a influência dos prefeitos nas eleições seguintes.

Como algumas ainda estão indefinidas, é difícil dizer com segurança, mas parece possível que o partido se aproxime, neste ano, da melhor performance de sua história, que alcançou em 2004, quando elegeu nove prefeitos de capital.

É claro que a maior de todas as batalhas, pelas condições em que foi montado o quadro eleitoral na cidade, acontece em São Paulo. E com a provável vitória de Fernando Haddad, a eleição de 2012 será fechada com chave de ouro para o PT.

Difícil imaginar um quadro de opinião tão desfavorável como o que foi montado para o partido nestas eleições. Apesar dele, sai como principal vitorioso. No plano objetivo e no plano simbólico.

Sem que houvesse qualquer razão técnica para que o julgamento do “mensalão” fosse marcado para o período eleitoral, o Supremo Tribunal Federal estabeleceu seu calendário de tal maneira que parecia desejar que ele afetasse a tomada de decisão dos leitores. Como, aliás, deixou claro o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, quando afirmou que achava “salutar” uma interferência do julgamento na eleição.

Nossa “grande imprensa” resolveu fazer do assunto o carro-chefe do noticiário. Desde agosto, quando começaram as campanhas na televisão e no rádio, trouxeram o julgamento para o cotidiano da população.

Quem for ingênuo que acredite ter sido movida por “preocupações morais”. Com seu currículo, a última coisa que se espera dela é zelo pela ética.

Tudo o que as oposições, nos partidos, na mídia, no Judiciário, na sociedade, puderam fazer para que as eleições de 2012 se transformassem em derrota para Lula e o PT foi feito.

Mas não funcionou.

Mais que bom, isso é ótimo para o partido. Mostra a força de sua imagem, de suas lideranças e candidatos. Mostra por que é o grande favorito a vencer as próximas eleições presidenciais.

O problema é a frustração de quem apostou que o PT perderia.

E se esses setores, percebendo que não conseguem vencer com o povo, resolvem prescindir dele? Se chegarem à conclusão que só têm caminhos sem povo para atingir o poder? Se acharem que novas intervenções “salutares” serão necessárias, pois a recente foi inócua?

 

São Paulo tem por vocação ser polo internacional de cultura. A criatividade de seu povo, assim como o alto nível de sua vida intelectual, não justifica o isolamento da cidade em relação aos eixos globais de produção de cultura. Há, na cidade, uma vibração que não encontra forma, uma potência que não circula, e muito disso deve ser creditado à ausência de algo que poderíamos chamar de “política cultural”.

Durante anos, a prefeitura não foi capaz de colocar de pé uma política cultural digna deste nome, que não se resumisse à organização de eventos esparsos. Ela abdicou de pensar uma visão integrada capaz de contemplar, de maneira ousada, exigências de formação para a cultura, de difusão da produção, de fomento contínuo, de preservação de patrimônios material e imaterial, assim como de criação de bases de informação de dados sobre a cultura da cidade.

São Paulo precisa, por exemplo, de uma política clara de formação para a cultura que não seja simplesmente um subsetor da assistência social ou da qualificação técnica para aquilo que alguns não temem em chamar de “economia criativa”. O Brasil considera-se um país musical. Bem, Paris tem um grande conservatório público por bairro. Quantos conservatórios públicos tem São Paulo? Se um adolescente de Parelheiros quiser ser ator de teatro e ter uma boa formação de longa duração, ele encontrará um serviço público funcionando de maneira conveniente a seu alcance? Esses exemplos demonstram como São Paulo precisa de um conjunto de escolas municipais de artes que ofereçam não apenas oficinas, mas cursos de longa duração de música, teatro, dança, audiovisual, artes plásticas e literatura.

Por outro lado, percebam como a difusão da produção ­cultural em São Paulo espelha claramente o processo de segregação social ao qual a cidade está submetida. Há bairros, como Cidade Ademar, que nem sequer têm uma pequena biblioteca pública. Se não fossem os CEUs, com suas estruturas multifuncionais, bairros inteiros não teriam nada parecido a um teatro ou a uma sala para projeção de filmes.

Apesar de ser uma das maiores megalópoles do mundo, São Paulo tem hoje apenas dois centros culturais públicos: o Centro Cultural Vergueiro e o Ruth Cardoso. Na verdade, nos últimos anos, foi o Sesc que acabou funcionando como a verdadeira Secretaria da Cultura, construindo espaços em vários bairros da cidade. Uma verdadeira política cultural preocupada com a difusão passa pela retomada da construção de centros culturais que possam ter parte de sua gestão na mão de coletivos de artistas. Um conjunto de centros culturais poderia desenvolver uma ação de difusão em rede que permitiria a melhor circulação da cultura entre centro e periferia. Se as escolas de artes funcionassem no mesmo espaço que os centros culturais, teríamos aparelhos públicos de uso contínuo e de alta circulação.

A preocupação com a ­difusão da produção cultural passa ainda pela recuperação das bibliotecas públicas de São Paulo, muitas em condição lastimável. Enquanto o Rio de Janeiro inova construindo bibliotecas, parque de acesso imediato aos livros, espaço multifuncional, acervo grande e atualizado, São Paulo patina. A cidade poderia aprender, no entanto, com Santiago do Chile a abrir suas bibliotecas até a meia-noite, nos sábados e domingos, dando à sua população uma bela opção para o tempo livre. Se seu acervo fosse atualizado, a população não precisaria mais transformar livrarias em centros de leitura.

Como não inovou na política de editais de fomento ou pensou em maneiras de integrar pessoas físicas no processo de subvenção da cultura (como queria o então ministro da Cultura Celso Furtado em seu primeiro projeto de isenção de impostos para a cultura que deu na famosa Lei Sarney), a cidade ainda depende, em larga medida, da decisão de departamentos de marketing de grandes empresas para definir, por meio das distorções da Lei Rouanet, como a produção cultural será financiada. Com mais ousadia, poderíamos ter políticas robustas de bolsas para jovens artistas que teriam, assim, mais autonomia criativa.

Há pouco, vimos o tipo de absurdo que tal dependência em relação aos departamentos de marketing pode criar. Uma empresa de telefonia anulou a exposição de uma das fotógrafas mais importantes da atualidade, Nam Goldin, por entender que suas fotos eram “inapropriadas”. Eis um tipo de ditadura que ninguém precisa.

Como se vê, a quantidade de ações que São Paulo espera no campo da cultura não é pequena. Elas poderiam mudar em definitivo um aspecto fundamental da nossa vida urbana.