Reivindicar el sindicalismo
13 de Janeiro de 2014, 15:07 - sem comentários aindaLos autores defienden a las centrales frente a "la campaña de desprestigio de la derecha"
Por Rodolfo Benito Valencianos e Pere J. Beneyto
La denuncia de irregularidades en la gestión de fondos públicos, en la gestión de Expedientes de Regulación de Empleo en Andalucía, ha elevado considerablemente el tono y el impacto de una campaña de acoso y desprestigio global del sindicalismo (acusado de anacrónico, disfuncional, poco representativo, subvencionado, etc.) impulsada desde hace tiempo por la derecha política, económica y mediática e incrementado notablemente desde el acceso al gobierno del PP, como estrategia complementaria a sus planes de gestión conservadora de la crisis, desregulación laboral y desmantelamiento del Estado de Bienestar.
Cierto es que hay que contribuir a un completo esclarecimiento de las cosas (acceder al informe de los EREs de Andalucía elaborado por CCOO en www.ccoo.es), a la par que denunciar las burdas manipulaciones que se vienen realizando en torno a la actividad y gestión económica de las organizaciones sindicales. Así como desactivar los tópicos sobre los que se ha construido una imagen distorsionada del sindicalismo, lo que exige de las propias organizaciones sindicales un mayor esfuerzo de transparencia, también en lo que es su actividad cotidiana y de los poderes públicos, agentes sociales y medios de comunicación un debate abierto y riguroso, al que pretendemos contribuir con estas reflexiones.
Legitimidad. Desde mediados del siglo XIX, el sindicalismo ha actuado como un auténtico prescriptor social, diagnosticando injusticias, promoviendo derechos, organizando protestas y elaborando propuestas dirigidas a poner en valor el trabajo y defender a los trabajadores, contribuyendo con ello a que buena parte de las demandas y reivindicaciones obreras de ayer, en materia de derechos, condiciones de trabajo y protección social, formen parte hoy de las Constituciones políticas y los sistemas de bienestar social de la Europa democrática.
A lo largo de ese proceso, la contribución de los sindicatos ha sido clave para la creación y desarrollo de los modernos sistemas de relaciones laborales (derecho del trabajo, negociación colectiva, instituciones de mediación) y protección social (prestaciones por desempleo, pensiones de jubilación, cobertura sanitaria) destinados a equilibrar colectivamente la profunda asimetría y desigualdad que caracteriza el contrato individual entre empresas y trabajadores.
Representatividad. Actualmente, el sindicalismo es, con sus más de sesenta millones de afiliados entre trabajadores en activo, parados y jubilados, el mayor movimiento organizado de la Europea comunitaria, habiendo participado de forma decisiva en la construcción y desarrollo de su modelo social.
Sobre una población asalariada de casi ciento ochenta millones de personas en el conjunto de la UE-28, la tasa media de afiliación sindical es del 23,4% según datos oficiales de la Comisión Europea, porcentaje que se dobla a través de la representación electoral en los centros de trabajo y triplica por la cobertura de la negociación colectiva desarrollada entre sindicatos y patronales.
Para el caso español, la fuente más rigurosa sobre afiliación sindical es la Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo que desde 1999 venía realizando el Ministerio de Empleo y cuya última edición, publicada en mayo de 2011, calculaba una afiliación total de 2.824.000 trabajadores, equivalente al 18,9% de la población asalariada, siendo este el universo de referencia adecuado y no el total de la población, como hace una reciente encuesta del CIS (Barómetro de noviembre’2013).
Desde el inicio de la actual crisis económica, de efectos sociales devastadores para el trabajo y los derechos laborales, la afiliación sindical habría disminuido en torno al 10%, porcentaje inferior al de la caída del empleo (-18’5%), mientas que en la fase expansiva del ciclo el crecimiento de ambas variables fue muy similar, situándose en torno al +75% entre 1995 y 2007
En la actualidad, la tasa de afiliación directa en nuestro país resulta ligeramente inferior a la media europea, aunque similar a la de Alemania (18%) y muy superior a la de Francia (8%), Estados Unidos (11%) o Japón (15%).
Por su parte, el modelo español de relaciones laborales, fijado por la Constitución y el Estatuto de los Trabajadores, amplia la representatividad de los sindicatos a través de las elecciones sindicales que se realizan cada cuatro años en más de 100.000 empresas con la participación de 7.000.000 de trabajadores, hasta situarla en torno al 60% sobre el conjunto de la población asalariada (hay que tener en cuenta que las empresas de menos de 6 trabajadores/as no tienen derecho a representación), superior incluso a la media europea en dicho ámbito.
Intervención. En el marco de unas relaciones laborales asimétricas, el sindicalismo asume las funciones de agregación y defensa de los intereses del conjunto de los trabajadores ante las contrapartes empresarial y política, mediante los correspondientes mecanismos de negociación y gestión del conflicto.
En el caso concreto de la negociación colectiva, se trata de casi 6.000 convenios de diferente ámbito que, hasta la reciente reforma conservadora que trata de limitar su eficacia, regulaban las condiciones de trabajo de más de 12.000.000 de trabajadores, lo que sitúa la tasa de cobertura en torno al 90%, siendo una de las más altas de la Unión Europea.
Cabe señalar, a este respecto, que si bien los beneficios de dichas negociaciones (salarios, regulación de jornada, promoción profesional, salud laboral y demás prestaciones sociales) son de cobertura universal y alcanzan al conjunto de los trabajadores, estén o no afiliados, los costes materiales y humanos (30.000 negociadores sindicales, más los correspondientes asesores técnicos) son asumidos exclusivamente por los sindicatos.
Además de las funciones centrales de negociación colectiva y defensa cotidiana de las demandas obreras en los centros de trabajo, los sindicatos realizan otras de ámbito y orientación diferentes, desde las ya clásicas de asesoramiento legal a otras de más reciente implementación, como las de prestación de servicios (formación, orientación profesional, cooperativas de vivienda, etc.), prevención de riesgos laborales y representación institucional a nivel estatal, autonómico, local y sectorial.
Así, por ejemplo, sólo para la asesoría legal de los trabajadores, tanto a nivel individual como colectivo, solo CCOO mantiene una red superior a las 100 asesoráis jurídicas, con casi 300 puntos de consulta, con abogados y asesores especializados que intervienen anualmente en 300.000 conflictos (individuales y colectivos), en tarea de asesoria y ante los tribunales, en defensa y promoción de los intereses de los trabajadores.
Es ahí donde reside la legitimidad de ejercicio de los sindicatos que, junto a la de su origen y representatividad, los define como actores fundamentales de las relaciones laborales democráticas y factores decisivos en la lucha por la justicia social, especialmente necesarios para hacer frente a una ofensiva conservadora que ha generado retrocesos de diez años en términos económicos y salariales y de más de treinta en materia social y de derechos.
Rodolfo Benito es Secretario Confederal de Estudios de CCOO. Presidente de la Fundación 1º de Mayo.
Pere J. Beneyto es Profesor de Sociología del Trabajo de la Universidad de Valencia.
El deber del pueblo
13 de Janeiro de 2014, 15:05 - sem comentários aindaAnte los abusos del PP, tenemos el deber de levantarnos, tenemos la obligación de luchar por lo que ellos nos quieren quitar.
Por Jose Antonio Gomez Hernández
Cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia en designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad.
Hace más de 200 años que un grupo de hombres libres hizo esta declaración en un documento que hoy es referente de, incluso, la Declaración de Derechos Humanos sobre la que se sustancia la ONU. Vuelvo a repetir, hace más de dos siglos que estas palabras fueron plasmadas por Thomas Jefferson en un documento que fue firmado en la ciudad de Philadelphia por hombres como George Washington, John Adams, Thomas Jefferson, Benjamin Franklin o John Adams, en el actual Independence Hall, y que fue el embrión del nacimiento de los Estados Unidos. Lo que realmente ocurre es que textos del pasado se hacen actuales en la situación actual de España, la situación a la que nos está llevando el Partido Popular y, en concreto, Mariano Rajoy, con sus políticas neoliberales y sus medidas ultraconservadoras. Lo mismo ocurre con canciones del pasado, canciones de los cantautores de los años 60 y 70, que se pueden escuchar en el entorno sociopolítico actual y no desentonan.
Los abusos hacia los españoles de Mariano Rajoy hacen imprescindibles medidas por parte de la ciudadanía, casi obligan a los ciudadanos a retomar su soberanía, ese concepto que tan pomposamente está recogido en la Constitución Española de 1978 en su artículo 1.2 al afirmar «La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado» y que el Partido Popular nos está hurtando de una manera casi obscena, del mismo modo en que lo haría un dictador en un país donde la soberanía nacional reside en la persona del mismo y no en el pueblo.
La movilización ciudadana se hace imprescindible no ya tanto como un modo de protesta o como un modo de canalizar el descontento sino como una manera de terminar con este sufrimiento, con esta situación insostenible, con este gobierno que está ejecutando la protección que el Estado debe dar a sus ciudadanos.
El Partido Popular está actuando como el alumno que quiere superar al profesor al precio que sea al querer imponer las mismas medidas que en los años 80 implementó Margaret Thatcher con la misma excusa: la crisis económica. Rajoy y su partido están haciendo lo mismo pero a lo bestia. Están entregando nuestros derechos, esos derechos que están recogidos en la Constitución Española, a los intereses privados como un nuevo nicho de negocio que explotar. El hecho de entregar esos derechos (sanidad, educación, trabajo, vivienda, justicia) a intereses privados es ya un ataque directo a la democracia, además de un atentado contra los principios sobre los que se asienta el sistema político en el que el pueblo es el soberano.
El partido ultraconservador español está llevando a los ciudadanos a situaciones propias de la posguerra. En la España actual más del 10% de su población está por debajo de los niveles de pobreza extrema. En la España actual casi 3 millones de personas no tienen ningún tipo de ingreso. En la España actual se está pasando hambre, millones de niños solo pueden comer en sus colegios porque en su casa apenas pueden alimentarse. En la España actual las autoridades expulsan de su hogar a las víctimas de la usura de la banca. En la España actual los ciudadanos tienen que buscar en los contenedores de basura el mínimo sustento para no morir de hambre. En la España actual la salud de los ciudadanos se entrega a los intereses de compañías privadas que van a convertir a los pacientes en clientes. En la España actual la educación de nuestros jóvenes se entrega a las necesidades de la Iglesia Católica o de la educación privada. En la España actual el hijo de un obrero tiene imposible acceder a la educación universitaria porque las tasas están equiparando la educación pública a la privada. En la España actual se está atacando a la libertad de expresión, reunión, manifestación de los ciudadanos con una legislación propia del franquismo o del estalinismo. En la España actual se está atacando constantemente a los derechos de las mujeres con esa reforma asquerosa de la ley del aborto que un ministro ególatra y narcisista quiere imponer bajo los auspicios de los sectores más ultras de la sociedad y que, además, son una minoría. En la España actual se están permitiendo los abusos empresariales hacia los trabajadores y el chantaje más burdo hacia éstos por el mero hecho de que el trabajo, que es un derecho, se haya convertido en un privilegio. En la España actual se permite que el Presidente del Gobierno mienta en el Congreso y continúe en sus funciones. En la España actual se permite que el Presidente del Gobierno siga en su cargo a pesar de ser también el presidente de un partido político sospechoso de ser un nido de corrupción. Todo ello gracias a las medidas del gobierno de Mariano Rajoy.
Mariano Rajoy, su partido y la prensa mamporrera del Movimiento Genovés, justifican sus medidas en la mayoría absoluta que le dio el resultado de las Elecciones Generales de 2011 y en la soberanía popular. Esta afirmación es un insulto. El pueblo habló y ahora debe callar. Así es como ve el PP el sistema democrático. Piensan que se les ha dado un cheque en blanco para poner en marcha todas las tropelías que han puesto en marcha, independientemente del daño que pueda hacer. El pueblo habló y ahora debe callar. Eso no es así porque la democracia está basada en la participación del pueblo en la vida política, por mucho que las elecciones den un resultado o el contrario.
El principal problema es que el Partido Popular no cree en la democracia, no cree en la soberanía popular y por eso no acepta que los ciudadanos tengan voz propia. Sólo acepta la sumisión. El gobierno impone y el pueblo calla porque ya tuvo su oportunidad en las Elecciones Generales. No obstante, tienen miedo, tienen mucho miedo a que el pueblo despierte. Por eso han aprobado las leyes que han aprobado para evitarlo.
La nulidad de respuesta del pueblo español ante todos estos atropellos, ante todos los recortes y sus consecuencias es un modo de complicidad con el poder. El pueblo, tal y como dice la Declaración de Independencia de Estados Unidos, no solo tiene el derecho sino que está obligado a endurecer la protesta, que no la queja, para provocar que esos gobernantes dejen de gobernarnos. No hablo de revolución, porque ya no es tiempo de revoluciones, sino que hablo de que los ciudadanos tenemos el poder efectivo, que no el poder legal. No podemos permitir tener a un Presidente de Gobierno que ha legalizado la mentira como modo de gobierno. No podemos permitir que nadie, por mucho que tenga la legitimidad de los votos, nos robe los derechos por los que tanta gente se dejó la vida. Pero para eso es necesaria la protesta, intensificar la protesta, llenar las calles día a día, porque la calle es nuestra, por mucho que dijera Fraga lo contrario, y desde la calle se ganan más derechos que desde el sillón de casa o desde la queja tomando un café. Envidio de verdad a países como Brasil, Ucrania, Thailandia, países en los que el pueblo se ha echado a la calle y ha conseguido cambiar las tendencias y los abusos del poder hacia sus ciudadanos.
Compañeros y amigos extranjeros me preguntan que cómo es posible que con lo que está haciendo Mariano Rajoy con su pueblo España no está ardiendo, que no haya barricadas en las calles, que no aparezcan cincuenta cajeros ardiendo cada día. La respuesta es fácil: el pueblo español ha entregado la cuchara antes de comenzar la batalla. ¿Somos un pueblo de cobardes? Creo que no, pero sí que somos un pueblo resignado, un pueblo que se queja pero que no protesta. Antes los abusos del PP tenemos el deber de levantarnos, tenemos la obligación de luchar por lo que ellos nos quieren quitar. En países no muy lejanos, como Francia, por menos de la mitad de los abusos de Rajoy hacia el pueblo el país se hubiera levantado. Aquí no, y, por tanto, el pueblo es responsable.
Voy a finalizar el artículo con una parte del guión de la película V de Vendetta donde se sustancia parte de lo explicado anteriormente:
"¡Buenas tardes, Londres! Permitid que, primero, me disculpe por esta interrupción. Yo, como muchos de vosotros, aprecio la comodidad de la rutina diaria, la seguridad de lo familiar, la tranquilidad de la monotonía. A mí, me gusta tanto como a vosotros. Pero con el espíritu de conmemorar los importantes acontecimientos del pasado, normalmente asociados con la muerte de alguien o el fin de alguna terrible y sangrienta batalla y que se celebran con una fiesta nacional, he pensado que podríamos celebrar este 5 de noviembre, un día que, lamentablemente, ya nadie recuerda, tomándonos 5 minutos de nuestra ajetreada vida para sentarnos y charlar un poco. Hay, claro está, personas que no quieren que hablemos. Sospecho que, en este momento, estarán dando órdenes por teléfono, y que hombres armados ya vienen de camino. ¿Por qué? Porque mientras pueda utilizarse la fuerza, ¿para qué el diálogo? Sin embargo, las palabras siempre conservarán su poder, las palabras hacen posible que algo tome significado y, si se escuchan, enuncian la verdad. Y la verdad es, que en este país, algo va muy mal, ¿no? Crueldad e injusticia, intolerancia y opresión. Antes tenías libertad para objetar, para pensar y decir lo que pensabais. Ahora, tenéis censores y sistemas de vigilancia que os coartan para que os conforméis y os convirtáis en sumisos. ¿Cómo ha podido ocurrir? ¿Quién es el culpable? Bueno, ciertamente, unos son más responsables que otros. Y tendrán que rendir cuentas. Pero, la verdad sea dicha, si estáis buscando un culpable, sólo tenéis que miraros al espejo. Sé por qué lo hicisteis, sé que teníais miedo ¿Y quién no? Guerras, terror, enfermedades. Había una plaga de problemas que conspiraron para corromper vuestros sentidos y sorberos el sentido común. El temor pudo con vosotros y, presas del pánico, acudisteis al actual líder, Adam Sutler. Os prometió orden, os prometió paz. Y todo cuanto os pidió a cambio fue vuestra silenciosa y obediente sumisión. Anoche intenté poner fin a ese silencio. Anoche destruí el Old Bailey para recordar a este país lo que ha olvidado. Hace más de cuatrocientos años un gran ciudadano deseó que el cinco de noviembre quedara grabado en nuestra memoria. Su esperanza era hacer recordar al mundo que justicia, igualdad y libertad son algo más que palabras; son metas alcanzables. Así que si no abrís los ojos, si seguís ajenos a los crímenes de este gobierno, entonces os sugiero que permitáis que el cinco de noviembre pase sin pena ni gloria. Pero si veis lo que yo veo, si sentís lo que yo siento y si perseguís lo que yo persigo, entonces, os pido que os unáis a mí, dentro de un año, ante las puertas del parlamento Y juntos, les haremos vivir un cinco de noviembre que jamás, jamás nadie olvidará.
Lo que estamos logrando con el entreguismo popular es perder la soberanía popular. El camino que nos mostraron escritores como Orwell, Zamiatin, Huxley o Bradbury puede llegar a España si no le ponemos remedio. Nosotros tenemos la fuerza, utilicémosla porque es nuestro deber como ciudadanos.
CNN se equivocó con Edmundo García (+ video)
13 de Janeiro de 2014, 12:34 - sem comentários aindaJosé Manzaneda*
El canal CNN en español pretendía realizar un debate sobre Cuba entre Edmundo García, defensor de la Revolución, y Orlando Gutiérrez Boronat, representante de la ultraderecha anticastrista, ambos cubanos y residentes en Miami. Pero éste último rechazó participar en el cara a cara. CNN decidió entonces entrevistar a ambos en programas separados (1).
La entrevista a Edmundo García, algo excepcional en un medio que en rara ocasión da espacio a posturas cercanas a la Revolución, rompió los moldes previstos por la CNN (2). Antes incluso de la primera pregunta, el entrevistado aprovechó el saludo inicial para informar a la audiencia sobre lo que el presentador había pasado por alto: el cambio de formato del programa debido a la retirada del debate de su adversario político. “Buenas noches, José Manuel –tomó la palabra García-, muchas gracias por la invitación. Antes de que me formules la primera pregunta, quiero nada más decir que yo debía haber estado el lunes pasado en este programa, invitado por tí y por la producción. Pero mi supuesto contrincante, Orlando Gutiérrez Boronat, no se sintió seguro para hacer un debate conmigo y finalmente estuvo él solo en el programa. Y Vds. ahora me han pedido que venga, así que aquí estoy, pero estaba dispuesto el lunes al debate, además lo deseaba”.
El presentador asumió entonces el papel del contertulio ausente y repitió en cada pregunta los habituales tópicos contra la Revolución cubana. “He visto en persona (en Cuba) que es muy difícil disentir, tener una voz disidente en Cuba (…) porque de alguna manera la opinión distinta está criminalizada”.
Una de las acusaciones en forma de pregunta fue que el Gobierno de la Isla no accede a responder a la prensa internacional. “Ya sabes que el oficialismo de la Isla es bastante renuente a hablar con la prensa independiente (sic). (…) El Gobierno cubano no habla con la prensa, es muy difícil tener una reacción oficial, de hecho el buró nuestro en La Habana, cada vez que intenta recoger una opinión oficial sobre temas políticos, sobre temas que incluyan la disidencia (…) (el Gobierno de la Isla) no es proclive a hablar con nosotros ni con otra prensa internacional”. La respuesta de Edmundo García fue sumamente aclaratoria. “Yo creo que el Gobierno cubano ha dicho siempre lo suyo, como dice Silvio Rodríguez, `a tiempo y sonriente´. Pero yo no te puedo engañar ni puedo venir aquí a engañarme a mí mismo. ¿Qué papel ha jugado la prensa internacional y los medios acreditados (en La Habana), incluyendo la CNN, dentro de la `política de cambio de gobierno´ que los EEUU tratan de imponer en Cuba? Ha servido para la fabricación mediática de falsos líderes y de personas que realmente no representan dentro de la sociedad cubana a ningún sector, ni siquiera en números decimales. ¿Quién ha convertido a Yoani Sánchez en una persona relevante? La CNN, los premios que le dan a través de la USAID, el Grupo Prisa… Realmente es una declaración de guerra fría lo que llevan a cabo los medios internacionales en relación a la política cubana. El Gobierno cubano no le hace el juego a la bobería y a la subversión, da la respuesta en el día y hora que entiende, y esa es la razón por la cual ustedes quizá no reciben más atención: por falta de profesionalidad, muchas veces por falta de ética, por tergiversaciones…”
No estaría mal, por otro lado, recordar al periodista de CNN cómo su propio canal rechazaba, hace unos meses, responder a las preguntas de una periodista cubana (3). “Insistimos para concertar una entrevista a Willie Lora, director de noticias de CNN en Español, pero tampoco fue posible”, escuchamos en un trabajo de la Mesa Redonda de la Televisión cubana, que también menciona la negativa a ser entrevistada de Shasta Darlington, excorresponsal de CNN en La Habana.
Edmundo García, censurado en los grandes canales de Miami y amenazado de muerte incluso en su programa radial (4), dio contundente respuesta a todos los estereotipos informativos sobre Cuba esgrimidos por el presentador. Por ejemplo, la supuesta falta de libertad de prensa. “Eso que acabas de decir que se criminaliza el pensamiento, que no hay espacios alternativos para disentir, eso es falso. Dentro de la propia Revolución hay grandes espacios para disentir, se ven esas posiciones diferentes, la gente dice lo que le da la gana. Ahora bien, si me preguntas por qué la Revolución y sus medios estatales no le dan espacio a quienes funcionan a partir de una agenda dictada por una potencia extranjera como EEUU, financiados por EEUU –ahí están las pruebas de las partidas de dinero de la USAID para pagarles, y dicho por los propios embajadores norteamericanos-, te diría que ningún país que respete su soberanía y su derecho a la no injerencia en los asuntos internos le daría espacio público a esas personas”.
El canal trató entonces de manipular al entrevistado intercalando un fragmento de las recientes declaraciones a CNN del actual presidente de Uruguay, José Mujica, presentadas como una condena a la Revolución cubana (5). “No le quepa la menor duda de que yo, hace 40 o 50 años, también pensaba en el partido único y, como teoría, en la dictadura del proletariado” – se le escuchaba a Mujica en un corte de entrevista”. “Bueno –presentaba el conductor de CNN- escuchábamos al presidente Mujica, que hace unos días le decía a mi compañero Ismael Cala en Montevideo que no justificaba ninguna dictadura, ni las del proletariado. ¿Para tí Cuba es una dictadura, Edmundo?” “Cuba –le respondía García- es una Revolución. Esa palabra dictadura es un cliché de los medios de comunicación, sobre todo de los más establecidos”. “Pero no solo de los medios –le cortaba el presentador-, déjame interrumpirte un segundo, ¡lo ha dicho el presidente Mujica!”
Habría que recordar al periodista de CNN las palabras explícitas del mandatario uruguayo en un acto político en Santiago de Cuba, el pasado 26 de Julio (6): “Esta Revolución (cubana), que fundamentalmente ha sido la Revolución de la dignidad, de la autoestima para los latinoamericanos, nos sembró de sueños, nos llenamos de Quijotes”.
El autor de la entrevista a Mujica fue Ismael Cala (7), periodista cubano que forma parte de un extenso plantel de profesionales de origen cubano integrados recientemente en el canal: la gerente general Cynthia Hudson (8), el vicepresidente de programación Eduardo Suárez (9), el presentador de noticias Camilo Egaña (10), o la conductora María Elvira Salazar (11), entre otros. Esta incorporación de rostros de origen cubano responde a una estrategia de acercamiento del canal al público de Miami, en su mayoría permeable a los mensajes contra la Revolución.
En los últimos años, CNN en español se ha ido convirtiendo en altavoz de propaganda y medio de legitimación de la llamada “disidencia” cubana, construida y financiada desde el Gobierno de Washington (12). Algo que aclaraba a la perfección Edmundo García. “No es una opinión mía ni del Gobierno cubano. Los propios embajadores de EEUU, en su correspondencia secreta con el Departamento de Estado, tanto el señor John Caulfield como los anteriores jefes de misión de EEUU en Cuba, han dicho que esas personas no tienen seguidores, ni arrastran pueblo, ni van a provocar cambios, solo les interesa nuestro dinero y los regalitos que les hacemos a fin de año”.
CNN, además, da espacio reiterado a connotados terroristas de origen cubano, como Luis Posada Carriles, entrevistado en los últimos meses hasta en dos ocasiones (13) (14), o Carlos Alberto Montaner, quien dispone incluso de una columna televisiva de opinión sobre temas internacionales (15).
Parece que, en la reciente entrevista a Edmundo García, periodista cubano de izquierdas residente en EEUU, la CNN no calculó bien. No contó con su magistral manejo del formato y los tiempos televisivos, que le permitieron convertir el espacio marginal ofrecido por un gran medio a las opiniones favorables a la Revolución cubana, en un concentrado informativo de altísima densidad política.
*Coordinador de Cubainformación
(3) http://cubainformacion.tv/index.php/manipulacion-mediatica/50962-cnn-y-sus-per-versiones-sobre-cuba
(6) http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2013-07-26/discuso-integro-del-presidente-jose-mujica-2/
(7) http://cnnespanol.cnn.com/?s=ismael+cala
(8) http://es.wikipedia.org/wiki/Cynthia_Hudson
(9) http://es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Su%C3%A1rez_(CNN)
(10) http://cnnespanol.cnn.com/2011/04/22/camilo-egana/
(11) http://cnnespanol.cnn.com/?s=Mar%C3%ADa+Elvira+Salazar+
(13) https://www.youtube.com/watch?v=Ao3gHnpgI6U
(14) https://www.youtube.com/watch?v=TVeT3ClFopg
(15) http://cnnespanol.cnn.com/?s=Carlos+Alberto+Montaner
Espectáculos de fin de año
13 de Janeiro de 2014, 7:37 - sem comentários ainda
Paquita Armas y Oni Acosta me han enviado dos críticos y útiles textos sobre la televisión cubana en fin de año que se relacionan mucho con un post titulado Hurgar en las causas que publicamos en el verano pasado.
Jerarquizar, jerarquizar y jerarquizar
Todavía con los efluvios del Congreso de la Asociación Hermanos Saiz y en espera del Octavo Congreso de LA UNEAC, sueño con que el concepto jerarquizar (organizar jerárquicamente algo) se aplique en la televisión cubana.
Aplaudo la intención de promover lo mejor del día y de cada fin de semana, pero no siempre lo que se promueve es lo mejor e incluso siendo bueno, la forma en la que se hace a veces deja que desear.
Creo que mientras las jerarquías no se establezcan en la pequeña pantalla, estamos mal. Voy a ceñirme a la programación musical de fin de año.
Una vez más los dos espectáculos de la clausura de Lucas, vinieron a salvar una propuesta general que pudo ser mejor sin gastar un centavo más. En el caso de Lucas no estuvo a la altura de años anteriores, aunque como siempre fue superior a otras entregas, ahora ¿Por qué demoraron tanto en transmitir esos programas?.
En Cubavisión se insertó Espacio compartido que tuvo en el dedicado al jazz un feliz momento; se difundió el concierto grabado en Cuba de Álvaro Torres, que tiene sus seguidores, pero ¿por qué no se grabó, por ejemplo, a Teresa Parodi, una trovadora argentina , que ofreció descargas en distintos lugares, para un público juvenil, amante de la canción inteligente?
Hablando de canción que hace pensar, estuvieron Joan Manuel Serrat y Joaquin Sabina, en días que el primero llegaba a ¡setenta años! y parece que fue ayer cuando llegó a Cuba con la frescura de la juventud, y un bolso lleno de canciones que se quedaron para siempre. Hubo un espectacular con Barbra Streisand que se agradece por la calidad de la judía pero sobre todo por una puesta en escena delirante.
Ahora, no quiero seguir apuntando aquí o allá, prefiero dejar las cebollas y los ajíes y meterle mano al pollo del arroz: el programa del 31 de diciembre.
A puro corazón es el espacio musical variado que intenta diferenciarse del resto de propuestas y lo logra. Tiene una iluminación que parece “de afuera” y juega dramatúrgicamente con lo que sucede en escena, protagonizada muy bien por Lieter Ledezma. Este joven toca instrumentos musicales, baila, hace chistes y sabe escuchar a sus entrevistados. Manolito Simonet logra acompañar a los intérpretes con múltiples propuestas melódicas.
Es como dice mi vecina Gladys, “un programa para disfrutar”. Yo sabía que esa sería el plato especial de fin de año. Entre trago y trago sonreí con las ocurrencias de Ulises Toirac, un invitado de lujo y yo me dije, “esto es hasta las dos o tres de la mañana”. Para mi asombro terminó antes de las doce y mi desencanto fue total cuando llegó No tengo sueño, con músicos de lujo (Pupy y los que son, son, Adalberto Alvarez…) pero con Robertico de conductor, con sus chistes soeces y tontos.
Después de un Ulises Toirac si usted jerarquiza la cultura sólo podría usar a Osvaldo Doimeadios, Luis Silva o Kike Quiñones. ¿Por qué ir de la calidad profesional a la banalidad total? ¿Qué Robertico gusta?. Sí, lo sé, lo he visto en cabarets, pero de ahí te paras y te vas, en tu casa la televisión está obligada a jerarquizar porque forma parte del sistema de la cultura en este país. Y no me digan que se transmitió para los seguidores de Robertico, eso es un camino peligroso que entra en lo mercantil. Ese humorista es uno de los más contratados para espectáculos nocturnos y es muy bien remunerado, según me han dicho. Ahhh no estoy en contra de que a alguien que trabaja le paguen bien, pero de ahí a que esté en un estelar de la televisión ¡Por Dios!
¿Era muy difícil seguir con A puro corazón, con un intermedio a las doce de la noche, y luego continuar con ese programa que ha mostrado que se pueden presentar cosas dignas sin tantos recursos?.
Pienso que el ICRT realizó un gran esfuerzo para ofrecer variedad en música, películas y otros programas durante el fin de año, pero si un día había que jerarquizar era el 31 de diciembre.
A puro corazón felicito a las decenas de profesionales que trabajaron en la televisión, mientras nosotros descansábamos. Pero como decía Raúl el primero de enero en Santiago de Cuba “En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor y estamos seguros de que con el concurso de las fuerzas de que dispone la Revolución saldremos victoriosos en este decisivo campo de batalla, haciendo realidad los objetivos que en la esfera ideológica aprobó la Primera Conferencia Nacional del Partido hace dos años, dirección en la que no se ha avanzado lo necesario” y quienes trabajamos con las ideas –desde escribir una nota, dirigir un programa o tirar una foto- tenemos el deber de transmitir cultura, y nunca afianzar los gustos que se abren paso, gracias al mercantilismo, por razones muy largas de explicar y que en algún momento abordaré en este espacio.
Mismo de lo más…
Oni Acosta Llerena
Estoy sentado en el contén del barrio, como hace un siglo atrás…
Carlos Varela (cada día más profético)
Es difícil hablar sobre el tema que esbozaré aquí; pero es más difícil hacerlo cuando yo puedo (y aclaro que quiero) ser uno de los criticados. Y como siempre me gusta aclarar al inicio de mis crónicas, para que quede por escrito y con constancia total, hago esto por la falta de debates y estrategias que sobre el tema existen, al menos en la mayoría de los espacios masivos, siendo muchos los cómplices del brutal cerco cultural que nos asedia.
Descarto aquí a grandes críticos, pensadores y amigos excelentes con grandes ideas, a veces contrarias a las mías pero que respeto mucho, pero que para colmo de males, no escriben para los medios, no hacen radio y mucho menos TV. Ellos saben que los admiro, y que nuestras ideas cabalgan juntas…
Esta crítica empezó a gestarse cuando la dirección de programación del Canal Educativo nos pidió a mí y al director Sebastián Miló * dos programas especiales: uno para despedir el año y otro para darle la bienvenida al 2014. Comenzó el corre corre, el ajetreo, él llama que llama…nos reunimos con nuestra asesora y llegamos a un acuerdo total: no renunciaríamos a nuestra esencia ni a nuestra razón de ser. Y eso amigos míos, en estos días, cuesta caro.
Pasaron los días, grabamos los programas en cuestión y yo, lo confieso ya en público, me sometí a una delicada cirugía de cordales que me tuvo en casa más del tiempo estimado, factor que agradecí (y aproveché) para ver nuestra TV desde la óptica de la necesaria calma recuperativa, pues la dinámica diaria me impide disfrutar de la misma en muchas ocasiones.
Por supuesto, mi rumbo como un buen timonel, fue guiado hacia la programación musical, eso que nadie lo dude. También aclaro que leer fue mi otro pasatiempo, más del tiempo pensado ya que, como todos los cubanos sabemos y creemos firmemente, nuestra TV sigue careciendo de originalidad.
Me topé con programas sonsos, presentadores y presentadoras excelsos de ignorancia, oropel a toda costa, peinados de moda, pujos a más no poder, luces más inteligentes que las preguntas hechas a los músicos, caras bonitas y vacías de sinceridad televisiva, descomunales lagunas en cuanto a autores, géneros, intérpretes… Me tomé en serio las propuestas de fin de año, y volví a caer en la trampa. Y vuelvo a preguntar, ¿qué nos falta?
No creo que tenga yo la respuesta, para nada. Comparto una opinión vertida por la periodista Paquita de Armas en un artículo suyo sobre la proliferación de las opciones caseras (DVDs, VCDs etc.) en muchos hogares cubanos, a faltas concretas de realidades televisivas: basta navegar por la red para consensuar un criterio de miles de cubanos, y es que nuestra TV sigue estando mal, muy mal. Y eso nos duele, o al menos me duele a mí.
¿Por qué?
La TV ha sido, y es mi escuela. Sin ella, no hubiera podido lograr nada de lo poco que he cosechado hasta hoy….pero eso no me hace callar o mirar a otro lado cuando unos pocos, maltrechan y ensombrecen lo ganado por otros. Por ello pienso que nuestra programación musical televisiva necesita más que oxígeno, necesita un nuevo corazón, un antes y un después, un llamado a los mejores hacedores para que, olvidando y enterrando propios feudos, puedan brindarle al público una opción creíble, cercana, cubana, actual.
En mi opinión, caras bonitas o de moda no resuelven el problema. Ser convocados es buena idea, coincido, pero se impone un riguroso trabajo previo, de mesa, por si esos “convocados” tienen dudas o carencias de algún tipo les sean solventadas entonces por un equipo capaz. Eso no existe, no funciona en nuestra programación musical, así de simple. ¿Es acaso el chiste el salvador de una situación embarazosa? Para quienes se escudan en la TV enlatada que compramos a los merolicos que nos asedian día a día en nuestras calles, mi respuesta es NO.
Esos equipos funcionales son los que producen una exitosa puesta en escena, y los que logran que presentadores y presentadoras, luzcan como convincentes conocedores de la materia musical. Moda, look de hoy y marketing tienen que converger en coherencia con conocimiento y estudio en la materia en cuestión, ya sean en radio o TV. Baste decir, como ejemplo personal, que en meses pasados en mi programa En Descarga*, cuando conversaba con la cantante Milada Milhet y el productor español Roberto Miranda, un sondeo de opinión por parte de especialistas que analizó dicho programa de radio, me señaló que cometí el “grave error” de decir que Piloto y Vera fueron los autores del conocido tema “Duele”. No sabía que la canción había cambiado de autores…. ¿Creen Uds. que esos especialistas pueden y tienen fuerza moral para dirigir y/o encabezar estudios de tele o radioaudiencia? Por supuesto que no. Y no confieso aquí anécdotas televisivas similares para dejarle algo a mis nietos y para poder contarles historias increíbles en el futuro.
¿Los programas musicales especiales de fin de año? Para mí fueron más de lo mismo, sólo que peores que el pasado año…y así, y así…. Y claro, sólo se promocionan los que “supuestamente” van a satisfacer al público. Una vez más usando la misma fórmula arcaica de siempre: vestuarios tal cual increíbles mamelucos o muñecones de carnavales, risas fingidas y sobre todo, mucho culto a la labor redentora de sus protagonistas, aquellos que hacen tanto por la música cubana. ¿Quién dice que hay que agradecerle (y soportar nosotros como televidentes) a un presentador por la invitación al programa? A la hora en punto que nos enfrentamos a este trabajo de radio o TV nos convertimos en facilitadores de información, y hasta donde sé (al menos en mi caso) no tienen nada que agradecer los artistas invitados, pues ni las cámaras, ni el estudio, ni la electricidad ni el equipo técnico-artístico va por cuenta nuestra, sino de un ente colectivo llamado TV Cubana. Parece ser que esos programas o presentadores le hacen un “favor” a aquellos que son invitados a esos espacios, o que son como esbocé antes, pequeños feudos dentro del reino prohibido.
Confieso que me llegan a diario miles de criterios sobre mi proyecto televisivo, y más de una vez me critican el por qué permanezco aún en el Canal Educativo, como si el mismo fuera el foso o cadalso destinado a los desdichados de esta tierra. Con orgullo, y también con carencias, les respondo que pertenezco a un grupo de especialistas y profesionales que sin apenas condiciones materiales, aportan más que mucho a la TV Cubana, con propuestas de cine, música, teatro, danza, ballet…. ¿o es que aquel paraíso o Tierra Prometida destinada a ser la TV Cubana está solamente reservado a Cubavisión?
Lo más triste e insensato, es que nuestra gran prensa calla, o antepone pasiones personales al hecho artístico. El gran debate cultural se teje hoy en redes virtuales, donde destacadísimos profesionales (Paquita, Guillermo Rodríguez Rivera, Guille Vilar, Joaquín Borges Triana, Tony Pinelli, Arleen y otros donde quizás hasta esté yo) encienden antorchas de sabiduría y ética, sin temor a quemar sus naves, o lo que queda de ellas.
¿Hay buenos programas musicales? Claro que sí, y me deleito escuchando y viendo a conocedores como Ángel Vázquez Millares, Alberto Faya, Jorge Gómez y unos pocos más…porque como sentencia una joven canción, este mundo es de los Más, aunque los Pocos sean más de lo mismo….(esto último lo agregué yo)
La Habana, 3 de enero/2014
*Programa de TV Música y Más, Canal Educativo, viernes 8:30 pm. Dirección Sebastián Miló/ Guión y conducción: Oni Acosta Llerena
Artículos relacionados:
Díaz Canel sobre la lucha ideológica en Cuba hoy: “Debemos estimular el debate ideológico y la polémica”
12 de Janeiro de 2014, 9:58 - sem comentários aindaMiguel Díaz Canel Bermúdez
Fragmento del discurso del Primer Vicepresidente de Cuba en el 55 aniversario de la entrada de Fidel a La Habana (Santiago de Cuba, 10 de enero de 2014)
Precisamente por toda la obra de la Revolución, que trasciende las fronteras de Cuba, el imperialismo no ceja en sus propósitos de destruirla. En Santiago, el pasado primero de enero, el General de Ejército Raúl Castro Ruz, en histórico y memorable discurso alertaba, refiriéndose a la permanente campaña de subversión político-ideológica: “En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista… “.
Sus palabras son una convocatoria a la reflexión y a la acción. Como apuntó nuestro Presidente, la Revolución dispone de fuerzas para salir victoriosos en la batalla. Para lograrlo debemos dar cumplimiento a los objetivos aprobados en la Primera Conferencia Nacional del Partido con la misma pasión y sistematicidad con que se han seguido los Lineamientos de la política económica y social refrendados por el Sexto Congreso.
En tal sentido, desde el Partido, en cada lugar en que actuamos, debemos cultivar la interrelación incesante y despojada de formalismos con las masas; desterrar el inmovilismo, los dogmas y consignas vacías; conjugar la sensibilidad política con la intransigencia ante las violaciones y la defensa de la institucionalidad, en un ambiente de orden, disciplina y exigencia.
Nuestros intelectuales, que en abril celebrarán el Congreso de la UNEAC, tienen en las palabras de Raúl un acicate adicional para actualizar y defender la política cultural de la Revolución, consolidar la pertinencia de las instituciones del sector, contribuir con una mirada crítica y revolucionaria al análisis colectivo para trazar un programa de ideas y de conceptos que se contrapongan al bombardeo nocivo de concepciones nihilistas, supuestamente desideologizadas, con las que pretenden desarmar a nuestra sociedad. La cultura es y ha de seguir siendo la espada y el escudo de la nación ante el imperio.
Igualmente las universidades y los centros de investigaciones sociales, son productores de ideas y cultura, escenario por excelencia para discutir y reflexionar sobre los grandes problemas de la sociedad. Deben conceptualizar los procesos que vive la nación, en particular trabajar en la fundamentación teórica de nuestro modelo socioeconómico. Tienen un papel insustituible en la difusión de las ideas marxistas, leninistas y martianas, que no en balde son motivo de crítica y tergiversación permanentes por parte de los alabarderos de las peores causas. Debemos estimular el debate ideológico y la polémica, la capacidad de análisis crítico, comprometido y revolucionario, el conocimiento y respeto de la historia, que es la base de la cultura política del ciudadano.
En su estrategia subversiva contra Cuba, el imperialismo tiene entre sus objetivos priorizados a los jóvenes, en particular a los estudiantes. Apuesta a la falta de experiencia de vida y a la rebeldía innata de la juventud. Sueña con introducir una cuña entre las distintas generaciones que llevamos adelante la Revolución. Lo sabemos, y no estamos cruzados de brazos: la dirección del Partido le presta a este tema estratégico una atención especial. Ello reclama igualmente una labor intencionada de la Unión de Jóvenes Comunistas y las organizaciones estudiantiles. Aprovecho para recordar que recientemente se efectuaron los Congresos de la FEU y la Asociación Hermanos Saíz, cuyos provechosos acuerdos son objeto de un seguimiento sistemático.
Por otra parte, estamos obligados a perfeccionar los canales de comunicación en nuestra sociedad. Los Organismos de la Administración Central del Estado y los Consejos de Administración tienen una cuota de responsabilidad en la existencia de dudas, incomprensiones o falta de información sobre las políticas aprobadas, las normas jurídicas que se establecen o las decisiones que puntualmente se toman. Otra parte le corresponde a los medios de comunicación masiva, a los que les falta mucho todavía para ser una plataforma de debate de los problemas cotidianos del país. No podemos olvidar que la no atención a las quejas y preocupaciones de la población, así como la existencia de vacíos informativos, autocensura y secretismo inútil, son terreno fértil para los que pretenden destruirnos.
En resumen, el mejor antídoto contra los intentos de subversión del enemigo es hacer las cosas bien en cada lugar. Es a eso, en esencia, a lo que nos llamó el General de Ejército el 7 de julio pasado, cuando nos convocó a dar una batalla frontal contra la corrupción, el delito, las ilegalidades y las indisciplinas sociales. Y es que los asuntos abordados en ambas intervenciones de nuestro Primer Secretario están íntimamente vinculados.
La acción coherente y certera, hasta sus últimas consecuencias, tiene que encabezarla el Partido, cohesionando a la sociedad en su conjunto. Que a nadie quepa dudas: no vamos a cejar en ese empeño. (Discurso completo en de Granma)
Artículos relacionados:
- Raúl sobre la lucha ideólogica en Cuba: “En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor”
- Ni aldeanos, ni avestruces
- Alejandro, el grande
