Ir para o conteúdo

Luiz Muller Blog

Voltar a Blog
Tela cheia Sugerir um artigo

O ataque terrorista a um professor francês levanta questões sobre a autocensura (Por Andrew Korybko)

21 de Outubro de 2020, 17:00 , por Luíz Müller Blog - | No one following this article yet.
Visualizado 19 vezes

Por  Andrew Korybko. Analista político, autor de Guerras Hibridas .

O artigo foi traduzido no Google Translate

O ataque terrorista cometido por um extremista religioso contra um professor francês que exibia desenhos animados a seus alunos zombando do profeta Maomé como parte de uma aula de liberdade de expressão levanta questões sobre a questão da autocensura nas sociedades ocidentais, com os dois pontos de discórdia se a vítima não deveria ter feito o que ele fez apesar de ter o direito legal de fazê-lo, mas também se os pais do aluno ofendido não deveriam ter revelado informações de identificação indireta sobre ela quando reclamaram sobre isso nas redes sociais.

No GEESKA AFRICA ON LINE

Professora francesa

Terrorismo e autocensura

O mundo ocidental está chocado depois que um recente ataque terrorista foi cometido por um extremista religioso contra um professor francês que mostrou a seus alunos desenhos animados zombando do profeta Maomé como parte de uma aula de liberdade de expressão. Não está claro se a vítima foi esfaqueada na garganta ou decapitada, mas de qualquer forma, esse assassinato horrível abalou muitos países em seu núcleo.  Relatórios  indicam que o terrorista era um solicitante de asilo étnico checheno que nasceu em Moscou, mas viveu praticamente toda a sua vida  na França antes de a polícia atirar e matá-lo após o ataque. Os detalhes desse incidente levantaram questões sobre a questão da autocensura nas sociedades ocidentais. Os dois pontos de discórdia são se a vítima deveria ter se autocensurado, apesar de ter o direito legal de fazer o que fez, mas também se os pais do aluno ofendido deveriam ter feito o mesmo em vez de  revelar informações indiretas de identificação  sobre ele quando reclamaram de sua aula nas redes sociais.

aviso Legal

Antes de mais nada, é preciso deixar claro que ferir quem ofende outra pessoa é totalmente errado e que nada justifica o ato de terror hediondo que foi cometido contra o professor francesa. Deve-se destacar também que os estrangeiros têm a obrigação moral de assimilar e integrar-se aos países para onde migram, independentemente dos motivos pelos quais deixaram sua pátria (econômica, política, humanitária, etc.). Além disso, todos têm o direito de se expressar pacificamente, mas não devem infringir a lei ao fazê-lo. O terrorista poderia ter protestado, iniciado uma petição online ou feito algo igualmente pacífico em vez de assassinar sua vítima. Dito isto,revelar informações de identificação indireta sobre alguém ao reclamar sobre ele nas redes sociais pode tornar aqueles que publicam e compartilham tais materiais moralmente responsáveis, se inadvertidamente provocar uma pessoa perturbada a ferir o ofensor. Uma linha tênue deve, portanto, ser percorrida, daí as preocupações multifacetadas sobre a autocensura.

Democracia ou demagogia?

Em uma democracia teoricamente “pura” levada ao extremo, as pessoas poderiam se expressar como quiserem sobre qualquer coisa ou pessoa, sem quaisquer consequências legais. Esse modelo não leva em consideração o dano social que um sistema tão caótico pode causar se for explorado como está inevitavelmente fadado a acontecer. Por exemplo, a maioria dos países impõe restrições à liberdade de expressão, com razão, para proibir a proliferação de pornografia infantil e propaganda terrorista. Eles também tornam ilegal ameaçar alguém abertamente com danos físicos. Além disso, outros estados vão ainda mais longe, banindo a blasfêmia ou incitando o ódio étnico, uma vez que essas ações podem perturbar seriamente o tecido social nacional e rapidamente levar a um surto incontrolável de violência no pior cenário, se não forem contidas.A questão mais ampla, portanto, passa a ser se o princípio democrático de permitir a liberdade de expressão irrestrita deve ser respeitado ou se salvaguardas devem ser colocadas em prática para evitar demagogia perigosa.

Padrões Civilizacionais

Não existe um padrão universal já que cada país é diferente, mas existem certas tendências que podem ser identificadas nas esferas civilizacionais. Os países constitucionalmente seculares que praticam modelos ocidentais de governança costumam colocar menos restrições à liberdade de expressão do que os estados oficialmente religiosos ou aqueles com uma maioria religiosa muito assertiva, bem como os países que praticam modelos não ocidentais de governança. Para ser mais específico no contexto desta análise, a França é um estado oficialmente secular que legalmente confere o direito de qualquer pessoa ofender as sensibilidades religiosas dos outros com impunidade, enquanto isso seria impensável na maioria dos países de maioria muçulmana. O problema, neste caso, é que um estrangeiro “civilizacionalmente diferente” não aceitava os padrões sócio-legais do país em que vivia, em vez disso, decidiu cometer um ato de terrorismo para expressar violentamente sua desaprovação de um local que exerce seu direito irrestrito à liberdade de expressão. Também deve ser destacado que o terrorista foi claramente radicalizado e não representa a grande maioria dos muçulmanos.

Leis vs. Morais

Legalmente falando, a vítima não fez nada de errado e não deve ser culpada ou envergonhada pelo que aconteceu. No front moral, no entanto, alguns podem argumentar que ele era irresponsável em compartilhar desenhos animados com seus alunos que zombavam do profeta Muhammad. Aqueles que acreditam na segunda crença mencionada também criticam o infame Charlie Hebdo e outras publicações semelhantes em todo o mundo que desrespeitam uma das figuras mais reverenciadas do Islã. Novamente, nada pode justificar um ato de terrorismo – especialmente um cometido com base na interpretação extremista distorcida da religião por parte do perpetrador – mas em uma sociedade onde tais ameaças estão se tornando perturbadoramente mais comuns (principalmente decorrentes da recusa de migrantes “civilizacionalmente diferentes” e até mesmo minorias étnico-religiosas nativas para assimilar e integrar no tecido nacional),alguns podem ter razão em dizer que era, no mínimo, muito arriscado para o professor fazer o que ele fazia. Ainda assim, outros que defendem os padrões de sua sociedade / civilização e a constituição o veem como um mártir da liberdade de expressão .

Quais são as responsabilidades sociais dos ofendidos com razão?

Questões de direito e moralidade também são relevantes para aqueles que são justamente ofendidos por certas expressões da liberdade de expressão de terceiros nas sociedades / civilizações onde esta é amplamente irrestrita como na França. Um muçulmano piedoso fica tão ofendido ao ver caricaturas do Profeta Muhammad quanto um cristão piedoso é ver o mesmo desrespeito demonstrado para com Jesus, ou mesmo se ambos souberem que foi cometido. É, portanto, compreensível por que os alunos muçulmanos ficaram ofendidos, assim como seus pais e a comunidade religiosa em geral ao ouvirem sobre o que aconteceu, mas o debate emergente é se eles tinham a responsabilidade social de não compartilhar informações de identificação indireta sobre o professor que alguns acreditam ter causado inadvertidamente o terrorista em cometer seu terrível ataque.O terrorista já estava radicalizado e provavelmente teria cometido um ato semelhante contra outra pessoa que o ofendeu em algum momento no futuro, mas o ponto a ser destacado é sobre as responsabilidades sociais dos justamente ofendidos.

O compromisso irrealista da autocensura

Em um mundo ideal, todos e ninguém se comprometeriam, por mais paradoxal que isso pareça. As pessoas seriam capazes de se expressar tão livremente quanto desejassem sobre qualquer coisa, não importa o quão ofensivo isso possa ser, enquanto também estariam livres de serem expostas a qualquer coisa que pudesse ofendê-las. Isso é obviamente irreal, por isso há um impulso para pressionar cada lado pacífico da questão examinada – aqueles que desejam exercer sua liberdade de expressão garantida por lei e aqueles que são ofendidos por certas manifestações dela e daí em diante recorrem às redes sociais para reclamar – para autocensura. Na superfície,essa é a melhor solução, pois teoricamente resultaria em defensores da liberdade de expressão moderando seu desejo de se expressar de maneiras que possam ofender os outros, enquanto aqueles que podem acabar ofendidos independentemente pensariam duas vezes sobre a maneira como reclamam sobre o que aconteceu para não inadvertidamente, direcionar indivíduos perturbados contra o agressor. Infelizmente, não é assim que o mundo funciona, então um compromisso mais realista deve ser feito.

Diretrizes para o discurso inter-civilizacional

Todos deveriam reconhecer a existência igual de diferentes padrões sociais / civilizacionais, o que obviamente não é o mesmo que concordar com eles. Eles também devem estar atentos para saber se seus próprios padrões representam o sentimento da minoria ou da maioria em qualquer lugar em que estejam presentes, seja em seu próprio país ou em outro lugar. Se sua liberdade de expressão corre o risco de ofender as sensibilidades étnico-religiosas da maioria ou infringir a lei do país, então eles devem ter cuidado e possivelmente considerar a autocensura. O mesmo pode ser dito ao reclamar nas redes sociais de alguém que os ofendeu. Se a postagem em questão pudesse identificar indiretamente o infrator e possivelmente direcionar indivíduos perturbados contra eles, então seria sensato autocensurar-se, a menos que eles queiram tacitamente que o infrator seja prejudicado (como muitos liberais fazem quando doxxing  “ofensivos” conservadores nos EUA). Quanto às minorias étnico-religiosas, tanto nativas quanto estrangeiras, elas devem estar sempre atentas ao sentimento da maioria por respeito e para evitar provocar violência.

Tudo se resume ao respeito

As tentativas do Militant de impor quaisquer sentimentos a qualquer um estão sempre erradas, seja pela maioria sobre a minoria ou vice-versa. Em vez de uma cultura de autocensura nos países onde essas preocupações são mais sérias (particularmente aqueles com modelos de governança ocidentais, conforme descrito anteriormente), uma cultura de respeito deve prevalecer. Embora possa ser legal insultar os sentimentos religiosos, é inquestionavelmente desrespeitoso fazê-lo. Da mesma forma,a parte ofendida – especialmente se forem minorias “civilizacionalmente diferentes” – deve usar todos os mecanismos legais à sua disposição para efetuar a mudança positiva que desejam ver na sociedade, em vez de exigir agressivamente ação contra o ofensor (especialmente de maneiras que poderiam colocar em perigo) ou cometer atos desestabilizadores (incluindo violência) contra o Estado que legalmente lhes permite desrespeitar os outros dessa forma. O equilíbrio entre as liberdades legais, a autocensura e o respeito nunca será perfeito, mas é uma meta que todos deveriam aspirar para evitar provocar inadvertidamente um “choque de civilizações”.mas é um objetivo que todos deveriam aspirar para evitar provocar inadvertidamente um “choque de civilizações”.mas é um objetivo que todos deveriam aspirar para evitar provocar inadvertidamente um “choque de civilizações”.

Pensamentos Finais

O ataque terrorista ao professor francês foi uma atrocidade que nunca deveria ter acontecido. A vítima não deve ser culpada, mas todos devem reconhecer que ela estava brincando com fogo ao ofender as sensibilidades muçulmanas de uma forma tão provocativa, apesar de ser legal, especialmente considerando que a França já tem um problema com radicais religiosos (que não representam os grande maioria dos muçulmanos). Da mesma forma, embora seja compreensível que o terrorista e muitos outros tenham ficado ofendidos com o que a vítima fez, isso não é desculpa para cometer um ato de violência contra ele, muito menos assassiná-lo. É lamentável que os pais das crianças ofendidas e sua comunidade tenham compartilhado uma postagem na mídia social que revelou informações indiretamente identificáveis ​​sobre o professor que alguns acham que levaram o terrorista a lançar seu ataque. As questões morais em torno deste incidente verdadeiramente lamentável não são exclusivas do que aconteceu, mas são duradouras, relevantes para todas as sociedades em todo o mundo, especialmente aquelas que praticam os modelos ocidentais de governança, e devem ser profundamente ponderadas por todos.


Fonte: https://luizmuller.com/2020/10/21/o-ataque-terrorista-a-um-professor-frances-levanta-questoes-sobre-a-autocensura-por-andrew-korybko/

Novidades