noticias RSS de manolox

René González, el anti-terrorista cubano del grupo de los 5, abre un nuevo blog

Wed, 05 Nov 2014 16:38:02 -0200

Soy un espía, dicen - El Blog de René González Sehwerert

Por qué me enredo en la red

Este post constituye mi presentación en el mundo de la blogosfera. Para él he contado con la gentileza de personas que me han precedido en este campo. No todos comparten el mismo pensamiento, pero les une el deseo de una Cuba mejor y una honestidad intelectual que respeto. También les une el apoyo a la causa de los Cinco. En este punto representan a millones de personas tanto en Cuba como en el resto del mundo.

He querido que este cuestionario responda a algunas de las interrogantes de esos millones de personas. Aspiro a que con el desarrollo del blog vayan apareciendo más respuestas, incluso para muchos otros que no conocen del caso o que conociéndolo, por razones diversas, no están hoy del lado de los Cinco.

Creo sinceramente en la verdad como valor. Creo que acceder a ella beneficia a todos, aun los que se rehúsen a escucharla. Confío en que se abrirá paso a través de esta bitácora.

1. Por Acerca de Cuba y Blogs Cubanos: Josephcalvet

Cuando se abre un blog se tiene presente por qué se hace, qué se desea compartir. En tu caso, René, qué pretendes con el blog. Mucha suerte y seguro que será muy bien acogido.

Obviamente, todo lo que me mueve tiene relación con la causa de mis hermanos presos. Espero que el blog sea una contribución a la ruptura del muro de silencio que se ha tendido sobre el caso. Se trata de un juicio largo y complejo, viciado por la venganza y fragmentariamente divulgado. En mis contactos con las personas me doy cuenta de que esa fragmentación se refleja en el conocimiento sobre sus pormenores.

El blog ofrece una oportunidad de que la historia sea abordada directamente por nosotros Cinco, utilizando un formato que permite el diálogo personal, fluido y permanente con quienes deseen aproximarse a ella. Aspiro a una contraposición respetuosa de los diversos abordajes al caso y a través de ella a esclarecer los puntos oscuros del mismo. Espero que este formato sirva para extender el conocimiento del tema a audiencias que si bien no tienen que ser de izquierda, por un sentido de justicia elemental pudieran rechazar la burda revancha que motivó a los fiscales. Este rechazo desde fuera de la izquierda ya se ha dado, y si no se ha replicado más es precisamente debido a la poca exposición de las personas al proceso.

En ese sentido, el blog será también un repositorio de documentación original sobre el juicio y su zaga, de modo que el que lo desee pueda usarlo como referencia y –al decir de un amigo- “sacar sus propias conclusiones”.

2. Por La Joven Cuba: Harold, Osmany y Roberto.

En el proceso de cambios que atraviesa el país la blogosfera cubana participa activamente, según su opinión: ¿Resulta legítimo que medios alternativos como los blogs cubran los silencios que deja la prensa nacional? ¿Existen límites para la crítica en un bloguero revolucionario?

Creo que lo que legitima a un blog es el ser una manifestación de un derecho natural: El derecho a expresarse. Es normal y legítimo que si la prensa deja silencios estos sean llenados por otras manifestaciones de la expresión, y los blogs serán una de ellas; pero aun cuando se invente la prensa sin silencios –y este blog busca precisamente llenar uno de los más ensordecedores que pueda concebirse, erigido alrededor del caso de los Cinco- las personas seguirán ejerciendo el derecho legítimo a expresarse ya sea a través de blogs o de cualquier otra manera. Claro, luego estará la opinión del lector en cuanto a la legitimidad o no de lo que expresa el blog, pero eso es otra historia.

Yo pienso que el límite a la crítica en un bloguero revolucionario debe de ser autoimpuesto a partir de su sentido de la responsabilidad; lo que plantea sobre ese bloguero un reto más elevado que el que enfrentaría otro bloguero no comprometido con los fenómenos sociales. Las aseveraciones tienen impacto en el mundo real; y ese impacto debe de ser medido en todo lo posible por quien las va a emitir desde el compromiso con la suerte de sus semejantes. La verdad, la objetividad y el rigor son valores intrínsecamente revolucionarios y límite suficiente para el ejercicio de la crítica por quien lo sea.

3. Por La Pupila Insomne: Iroel Sánchez.

Desde que leí en la prensa fragmentos del diario que escribiste durante el juicio contra ti y tus compañeros, me impresionó tu facilidad para redactar de manera atractiva, con una gran capacidad de síntesis, aguda observación y el empleo hábil de recursos como la ironía. Pero hace alrededor de un año, en un encuentro con blogueros cubanos, en que evidenciaste un conocimiento profundo del fenómeno de los blogs en Cuba, dijiste “la blogosfera es una vocación, yo no tengo esa vocación” ¿Qué ha cambiado en ti, o en las circunstancias, para que te hayas decidido a dar este paso y abrir un blog?

Gracias por los elogios, que espero merecer. En realidad lo único que cambió fue que me reuní con ustedes. Todo lo demás sigue igual.

Desde luego, compartía con ustedes el concepto de que hay que ir dando la batalla también en las redes, y de que es un campo como cualquier otro que no hay por qué ceder al adversario. Sólo que ustedes me convencieron de que yo debía de participar personalmente en él y eso fue lo que hice.

No sé si algún día desarrollaré la vocación por la blogosfera. Entre mis vocaciones está la de revolucionario, y como tal la del ejercicio del debate. Por lo pronto lo que me impulsa es la lealtad hacia mis tres hermanos injustamente presos y la urgencia de hacer algo para poner fin a tal injusticia. Entretanto, me alegra que haya tantos cubanos talentosos que tengan esa disposición. Ellos son los precursores de una blogosfera que espero algún día, bajo mejores condiciones, pueda aportar un rico y profundo contenido a unas redes que bien lo necesitan.

4- Por Paquito el de Cuba: Francisco Rodríguez Cruz.

Todavía retenido en los Estados Unidos después de salir de prisión, nos sorprendiste con tu apoyo a quienes en Cuba hacemos activismo por los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y trans, y fue tu participación en la Jornada Cubana contra la Homofobia una de tus primeras actividades públicas al regresar de manera definitiva a tu patria. ¿Cómo la blogosfera te permitió estar al tanto de las nuevas luchas revolucionarias en nuestro país y en qué medida piensas que este nuevo blog tuyo pueda contribuir a combinar la justa causa de la libertad de los Cinco con otras tantas aspiraciones de nuestra juventud y nuestro pueblo?

Aún en prisión pudimos tener cierto contacto con la blogosfera a través de los compañeros de la Sección de Intereses en Washington, que nos proveyeron sistemáticamente de contenidos diversos generados en ella. Así entramos en contacto con una pluralidad de opiniones que no habíamos experimentado en la época en que vivíamos en la isla. Luego aprovechamos la libertad supervisada para conectarnos y palpar “en vivo” esa pluralidad; reflejo natural de una realidad que demanda cambios más profundos de los que demandábamos entonces.

La causa de los Cinco y las aspiraciones de nuestra juventud y de nuestro pueblo están ligadas por su justicia inherente, más allá de la existencia de este blog. Nuestro pueblo y sus jóvenes nos manifiestan un cariño que sólo puede ser respondido por la adhesión con que nosotros decidimos un día arriesgarlo todo por ellos, y por el compromiso hacia todos en que ese cariño nos pone en lo adelante. Tan justo es luchar por la libertad de los Cinco como por la construcción de esa sociedad con todos y para el bien de todos que aspiramos heredar a nuestros hijos. No se pueden separar ambas causas.

Creo que esa comunión se manifestará espontáneamente en los intercambios que se produzcan en el blog; y aunque no debo de pecar de presuntuoso sería bueno si en alguna medida tales intercambios contribuyen al debate abierto y plural que necesitamos en el camino a la materialización de esas aspiraciones a que haces referencia.

5- Por Yadira Escobar: Yadira Escobar:

René González, usted nació en los Estados Unidos, pero por razones particulares se vio en la necesidad de renunciar a su ciudadanía. También se relacionó e hizo amigos dentro de la comunidad cubano-americana. Es una comunidad donde viven muchos que rechazan el terrorismo, y que aunque no comparten los valores de la Revolución cubana, conservan lazos sentimentales con su país de origen ¿Cree usted que a pesar de las diferencias ideológicas vale la pena una gestión de acercamiento cultural con vistas a una reconciliación entre cubanos en el área política?

Como bien dices dejé buenos amigos en la comunidad cubano-americana. También una familia que se portó muy bien conmigo, y que puso a un lado sus preferencias políticas para apoyarme cuando más lo necesité. Cada uno ha respetado los criterios políticos del otro sin necesidad de que intervenga un proceso de reconciliación, dado que nunca medió un conflicto personal entre nosotros.

Por eso me pregunto si el quid de la solución a nuestras separaciones radica en verdad en una reconciliación, o si es que reside en el fin de la política de agresiones contra Cuba desde el gobierno norteamericano. ¿Qué pasará cuando todos a ambos lados del Estrecho de la Florida dejemos de ser rehenes de tal política? Quizá en lugar de reconciliación lo que veremos será, en la inmensa mayoría de los casos, un reencuentro. Al menos eso es lo que ha demostrado la práctica. Por lo pronto, esa política sigue condicionando actitudes y conductas en ambas orillas que me atrevería a decir son impuestas por esa circunstancia, pero no resistirían la normalización de relaciones entre los dos países. Son comportamientos que se irían desvaneciendo porque hemos sido forzados por una política deliberada a sostenerlos.

Por el mismo hecho de ser anormales, las circunstancias actuales tienen que desaparecer. Quienes se resisten a ese inevitable ven un peligro en el intercambio cultural, y lo combaten como pueden. Los que queremos que esas condiciones desaparezcan creemos que es válido el intercambio, y pensamos que es un buen paso en la consecución de la normalización de relaciones. Una vez levantado ese obstáculo se producirá ese proceso que –repito- en mi opinión para la abrumadora suma de los cubanos en ambas orillas será no una reconciliación sino un reencuentro. Claro, habrá casos particulares de rencores –justificados o no- y también quienes con más o menos razón se sienten victimizados por eventos desarrollados en estos años, pero estamos hablando del impacto que para el cubano promedio tendría en ambas orillas un cambio en la situación.

Desde luego, se refinarán las mañas del gobierno norteamericano para conquistarnos mediante otras formas bajo las nuevas circunstancias. No se puede ser ingenuo en eso, y quienes defendemos el proyecto revolucionario tenemos que lograr que sea ese proyecto el que defina las condiciones de tal reencuentro. Pero esto no significa que haya que rehuir el reto. Yo apuesto por la normalización, y creo que el intercambio cultural tiene un papel positivo que jugar en ella. De hecho lo está jugando, a juzgar por las reacciones de quienes se le oponen.

6- Por El Adversario Cubano: Raul Capote.

¿Cómo piensas se inserte tu bitácora en la blogosfera cubana en medio del debate de ideas que generan los cambios en el modelo económico cubano?

Aunque no es el propósito primario de esta bitácora el insertarse en un debate de ideas de naturaleza más amplia que la idea que la anima, por lógica es de esperar que la participación de los foristas haga derivar ciertos intercambios hacia el tema. Quizá uno que otro post se aventure al abordaje de los cambios en el modelo económico, por las implicaciones que tiene para todos y el lógico interés que para cualquier revolucionario despiertan.

No se puede obviar que alrededor de esos cambios se gestan también proyectos de restauración capitalista. La gama de posiciones tanto desde la Revolución como desde la contrarrevolución es muy amplia. Es imposible que un blog comprometido con la construcción del socialismo se pueda sustraer a la discusión de dichos temas.

Dando eso por descontado, lo que resta es tratar de que el blog juegue un papel constructivo en relación a la realidad en que se insertarán mis tres hermanos presos una vez que hayamos logrado traerlos de vuelta a casa.

7- Por Cartas desde Cuba: Fernando Ravsberg.

La distancia a veces nos engaña y tendemos a idealizar lo que amamos. Al llegar a Cuba te habrás encontrado con corrupción, ineficiencia, falta de productividad, una burocracia de fábula y un duro bloqueo interno. ¿Cómo fue tu choque con la realidad?

Bueno, la distancia desde Miami tiene otra connotación. Allí engaña la prensa para hacerte creer que lo que amamos dejó de existir. De hecho, se requiere de un considerable esfuerzo para encontrar esa realidad aprisionada entre la idealización que te acompaña y la propaganda perversa de los medios.

Tanto los familiares en sus visitas a la cárcel, como los compañeros de la Sección de Intereses en Washington, me fueron revelando no solo la realidad cubana sino también la diversidad de interpretaciones que de ella han derivado. De modo que yo no utilizaría la palabra “choque”. Tal vez mejor decir que un abordaje. No he encontrado muchas cosas que me sorprendan, de lo que me alegro.

Aplicando una perspectiva dialéctica y acudiendo a Lenin, la historia avanza dos pasos y retrocede uno. No se puede ignorar lo que significó para Cuba la humillante rendición incondicional de los soviéticos. Casi se puede decir que el mundo retrocedió dos pasos. Falta por ver si logramos avanzar tres. Por lo pronto, regresamos a un universo en que prima la corrupción –comenzando por la de los más elementales valores-, en que la productividad y la eficiencia de un polo se erigen sobre la miseria de otro, en que la burocracia ya había sentado cátedra y el bloqueo yanqui se ha extremado. Aspirar a que el mundo sufriera esa reversión y esta pequeña islita siguiera siendo igual era ilusorio. No se puede construir el socialismo en una burbuja.

Yo creo que al final es una etapa interesante para estar en Cuba y participar de su proceso político. En la cárcel aprendes que se puede crecer a la sombra de las peores circunstancias, y eso también es aplicable a un pueblo que despierta a un entorno nuevo y más agresivo, aun cuando ese cambio ha inducido retrocesos. También ha promovido avances como la superación de dogmas, una pluralidad de visiones que es saludable y un debate que vale la pena estimular.

Ahora se trata -parafraseando ese aforismo que algunos atribuyen a la madre África- de encontrar el valor para cambiar lo que puede ser cambiado, la serenidad para aceptar lo que no puede ser cambiado, y la sabiduría para distinguir entre ambas cosas.

Con ese espíritu asumo este abordaje de la situación cubana.

7- Por La isla Desconocida: Enrique Ubieta.

René, los superhéroes norteamericanos (ya sean del “tipo” de Superman o de Rambo) son inimitables y expresan un poder superior. Elpidio Valdés, en cambio, se apoya en la valentía, la inteligencia y la picardía. ¿Esas construcciones se corresponden con un concepto y un paradigma de héroes que se asocia, respectivamente, a cada proyecto de nación? ¿Cómo describirías el paradigma cubano del héroe?

Obviamente no es lo mismo construir un imperio que levantar sobre una nación de la periferia neocolonial un proyecto de estado soberano. Los héroes ficticios –y los ejemplos que pones tanto de uno como de otro proyecto lo son- al final terminan representando lo que cada uno de esos diseños ha tomado de su historia real para representar al héroe; a lo que se suma en el caso del establishment norteamericano el extravío histórico como herramienta de alienación y adormecimiento. Sería mucho pedirles que asumieran como héroes a hombres como Nat Turner o John Brown. Para ellos es más eficaz glorificar a Custer o a Roosevelt, cuya heroicidad en la vida real tiene tanto de ficticio como la humanidad de los paradigmas suyos a que haces referencia. Al final los héroes son construidos –o seleccionados- a imagen y semejanza de quienes rigen la comunidad que representan. Es difícil imaginarse una sociedad en que el presidente pueda hacer el ridículo que hizo Bush al aterrizar en un portaaviones para proclamar la supuesta victoria en un conflicto, sin que hubiera consecuencias políticas. Hay algo de alienación colectiva en eso que requiere de un “trabajo de mesa” multigeneracional; incluyendo la narrativa de la que resultan caricaturas como Supermán o como Rambo.

Elpidio Valdés representa a ese sencillo mambí que hasta que la guerra se lo impuso probablemente era ajeno a su propia valentía. Fue ese cubano, lo mismo soldado como general, que terminada la guerra se regresaba a su conuco y seguía labrando la tierra. Es el mismo guajiro que luego protagonizara en la Sierra una hazaña militar asombrosa; pero también el cubano que en la paz se fue a alfabetizar o se movilizaba buena parte del año hacia la zafra. A diferencia del ciudadano común que observa boquiabierto cómo Spiderman le resuelve el problema con “los malos” nuestro héroe es el ciudadano común mismo, escribiendo la historia como protagonista de un proceso de emancipación colectiva, pero también individual en cada miembro de ese colectivo.

Ese es mi paradigma de héroe: El ciudadano común, consciente de su mortalidad y de la vulnerabilidad de su condición humana para quien la conducta que lo enaltece implica un sacrificio, pero sin otras pretensiones lo acepta como costo por hacer sencillamente lo correcto.

Cuando la cobardía no tiene límites

Mon, 29 Sep 2014 08:17:16 -0300

Por: Prof. Nestor García Olazabal

El fascismo es fascismo en cualquier lugar del mundo, mostrar miedo o indiferencia ante ellos se paga con sangre

Lo que indigna es el silencio de un ómnibus lleno de pasajeros donde ni una solo voz se irguió para enfrentar el odio, donde nadie llamó al silencio, a la disciplina, una guaga entera callada ante la violencia, indiferente ante la amenaza

Hace unos días una vecina de mi comunidad viajaba en el ómnibus que la conduce a su casa de regreso del trabajo, cuando le llamó la atención un grupo de individuos entre los 20 y 30 años que vociferaban y gesticulaban como energúmenos. Se acercó a ellos con el objetivo de llamarles la atención pero la violencia verbal de los tipos la contuvo y atemorizó, el silencio del resto de los pasajeros ante tal actitud era abrumador, según describió ella posteriormente.

Al acercarse al barrio donde vive la compañera, pasaron frente a una comunidad nueva que se construye en la zona y fue como si a aquellos tipos les diera algo así como un ataque de histeria, uno de ellos gritó ahí vive el hijo de puta comunista Raúl Capote, a lo que le siguió todo un coro de improperios y amenazas.

Uno de los energúmenos amenazó con arrastrar a Capote por las calles de La Habana, otros hablaron de golpizas, ahorcamientos etc, en una bacanal de insultos y amenazas.

Según cuenta la vecina el mayor del grupo, un mulato grueso con aires de perdonavidas, les dijo provocador, cuidado que el tipo no es fácil, a lo que respondieron que si no podían llegar al hijo de puta entonces la emprenderían con la familia, el tiene una hija y dos varones, la mujer es maestra y trabaja en tal lugar, nosotros sabemos bien donde vive y anunciaron a todo el ómnibus el número del edificio y el apartamento.

Valor sin límites el de esos personajes de la farándula mercenaria, porque imagino que ya se habrán percatado de que se trata de “heroicos demócratas” asalariados del gobierno de los Estados Unidos, los 6 integrantes de varios grupúsculos (recuerden que militan en varios para tener más paga, no importa el color o la tendencia).

La actitud de ellos no me asombra, su ignorancia tampoco, su odio mucho menos, su cobardía es antológica, al respecto solo tengo que añadir que es verdad que Capote no es fácil, pueden estar convencidos de eso. Capote es un revolucionario cubano y para un revolucionario la posibilidad de morir es algo cotidiano y asimilar la posibilidad de dar la vida por sus ideas y por los demás forma parte de su grandeza.

Burdos ignorantes parásitos, salidos de lo peor de nuestra sociedad. potenciales esbirros de Venturas y Caratalás, émulos de Posada Carriles y compañía. No conocen la grandeza de hombres como Raúl Capote, no la pueden entender.

No nos asombra que prediquen la muerte, la tortura, la horror, ya sabemos de sobra que podemos esperar si los amos de señores como esos llegan un día al poder.

Lo que indigna es el silencio de un ómnibus lleno de pasajeros donde ni una solo voz se irguió para enfrentar el odio, donde nadie llamó al silencio, a la disciplina, una guagua entera callada ante la violencia, indiferente ante la amenaza realizada contra la familia de un hombre que renunció a su propia vida para defender, desde el silencio, la de todo un pueblo.

Tomado de El adversario cubano (blog de Raúl Capote)

El Premio Nobel de la Paz va a la guerra

Fri, 12 Sep 2014 13:18:36 -0300

Tomado de La isla desconocida

Omar Rafael García Lazo
Ocurrió lo que se necesitaba: un pretexto más sólido, más limpio, aunque igual de cínico. Obama ha anunciado la formación de una coalición internacional para combatir, sin desplazar tropas, al grupo terrorista Estado Islámico, tanto en Iraq como en Siria.
Se esperaba algo así, sobre todo después de que ningún satélite, ningún medio de exploración aéreo o terrestre, ningún espía de la OTAN, EE.UU., Israel o algún fraticida Estado árabe, advirtiera que un grupo “irregular” de miles de bandidos terroristas con medios de transporte y armamento pesado, que hace más de tres años combate en Siria, avanzaba desde ese país en dirección a Iraq.
Pero el sentido común, en un esfuerzo por no sucumbir a la marea mediática que trata de nublar la realidad, nos indica que es absolutamente imposible que en Washington se hayan enterado de la ofensiva terrorista contra Iraq solo cuando estos ya tenían plantada su bandera en la provincia iraquí de Saladino, o que se enteraran de las atrocidades de los terroristas por dos videos difundidos en la red, cuando antes, mucho antes, ya esos bandidos habían cometido fechorías igual de repugnantes en territorio sirio, mientras que en Washington solo se pensaba en cómo apoyar a esa “oposición”.
Pero si faltara algo para convencerse, solo hay que observar cómo los terroristas mercenarios comercian con total tranquilidad el petróleo que emana del suelo iraqui que hoy ocupan. ¿Cómo es posible que la primera potencia mundial y sus aliados occidentales y árabes unido a Israel no consigan saber quién compra ese petróleo, cómo lo transportan, cómo hacen las transacciones financieras, dónde compran el armamento y quién se los vende?
Ni Reagan, ni Bush padre, ni siquiera Bush Jr. fueron tan cínicos como Obama en los momentos en que anunciaron al mundo la decisión de ir a algunas de las tantas guerras imperiales que ese país ha iniciado. Esta vez la desfachatez política alcanzó ribetes inimaginables, pues a los cuestionamientos anteriores, debemos sumar la imagen de pacifista y hombre de diplomacia que el sistema le ha construido a uno de sus hombres, el mismo que promovió los golpes de Estado en Honduras, Paraguay, Ecuador y Bolivia, el que mantiene una ofensiva contra Venezuela, recrudece el cerco financiero contra Cuba, desangró a Libia y Siria, alienta la violencia en Ucrania y cerró los ojos frente al crimen israelí en Gaza.
Bastante se ha denunciado la catadura moral de la “oposición siria”, compuesta en su mayoría por mercenarios árabes, europeos y hasta asiáticos. Muy claro también está qué intereses representan y defienden. Llama poderosamente la atención que siendo árabes no se hayan inmutado ante la ofensiva sionista de Israel contra Gaza. ¿Por qué no dirigieron sus efectivos para defender a los palestinos? ¿Acaso no es el sionismo el enemigo histórico de todos los árabes, tengan la confesión que tengan?
La movida está muy clara. Después de las victorias del Ejército de Siria contra los grupos mercenarios y terroristas, EE.UU. y sus aliados cambiaron el juego táctico hacia Iraq con el fin de darle cobertura política a la decisión de bombardear Siria.
De paso, removieron al incómodo Primer Ministro shiíta Nuri Al Maliki, amigo de Damasco y Teherán y golpearon a HAMAS en Gaza. Todo parece indicar que en el Pentágono y el Departamento de Estado existe la convicción de que ha llegado el momento de reequilibrar a su favor la balanza geopolítica en la zona y retomar la iniciativa contra Siria e Irán en el plano táctico, pues el objetivo estratégico sigue siendo Rusia.

Ilich Ramírez siguió el ejemplo del Che y se unió a jóvenes de todo el mundo en una lucha común (video)

Thu, 28 Aug 2014 17:23:39 -0300

Entrevista con Vladimir Ramírez, hermano de Ilich Ramírez

Para algunos fue el terrorista más buscado. Para otros, un luchador antimperialista. Según algunos, es el famoso Carlos, el Chacal. Según otros, un sucesor de Ernesto ‘Che’ Guevara. Es el venezolano Illich Ramírez, que cumple una condena a cadena perpetua en una cárcel francesa. En exclusiva a RT su hermano Vladimir Ramírez habla sobre él. Además, desde la prisión, el mismo Ilich nos presenta su visión sobre los recientes ataques israelíes contra el pueblo palestino.

Fuente RT en español!

Sacco y Vanzetti, memoria de la resistencia

Thu, 28 Aug 2014 17:10:56 -0300

Publicado el 24 de Agosto del 2014

Se cumple un nuevo aniversario de la ejecución de Sacco y Vanzetti.Un crimen de Estado perpetrado para disciplinar a los insumisos contra el sistema del capital mercancía.

“Comprendí que el hombre nunca es demasiado modesto respecto de sí mismo, y que existe una pizca de sabiduría en la tolerancia. Quise un techo para cada familia, un pan para cada boca, una educación para cada corazón, la luz para toda inteligencia.” Estas palabras corresponden a una de las últimas cartas escritas desde la prisión por Bartolomeo Vanzetti, protagonista involuntario junto a su amigo y compañero Nicolás Sacco, de uno de los más oprobiosos procesos judiciales del siglo XX.

En efecto, durante la década del ´20 estados Unidos de Norteamérica, fue escenario de una persecución sistemática a los militantes obreros, por sobre todo inmigrantes y mucho más los de tendencia anarquista.

Sacco y Vanzetti, fueron apresados por la policía en 1920, acusados de cometer un asalto seguido de muerte. Hecho que las fuerzas estatales no pudieron esclarecer jamás y que atribuyeron a los dos trabajadores ácratas.

Un largo y vergonzoso proceso judicial fue llevado adelante por funcionarios venales, que solo buscaban inculpar a dos luchadores sociales que se oponían a la explotación, al crimen de las guerras.

Bartolomeo Vanzetti, había nacido en Villafalletto, al norte de Italia y emigró en busca de mejores perspectivas laborales, recorrió Estados Unidos realizando múltiples tareas, participó activamente de la organización del movimiento obrero de ese país, vinculado a la IWW. Luego de la huelga de las acerías en Pittsburg, se convirtió en vendedor ambulante de anguilas. Nicolás Sacco, era de la zona meridional de Italia (la Puglia) y trabajaba en una fábrica de zapatos, rehusó participar en la Primera Guerra Mundial, haciendo campaña contra la barbarie belicista.

El 23 de agosto de 1927, los dos obreros anarquistas fueron ejecutados en la silla eléctrica, a pesar de las masivas marchas que en todo el mundo pidieron por su vida y su libertad durante siete años.

Aquellas palabras de Vanzetti en su última carta aun resuenan y continuamos bregando porque cada boca tenga su pan, cada familia un techo y cada inteligencia la luz de la razón.

Sacco y Vanzetti siguen siendo símbolos de resistencia y ejemplo de lucha, solidaridad humana y dignidad.

Carlos A. Solero

Fuente : http://po.org.ar/sitio/articulos/ver/344#.U_ub7aPLJ_0

Tomado de Fin del capitalismo

Por qué yo no puedo (Willy Toledo sobre Podemos)

Thu, 28 Aug 2014 09:20:21 -0300

Por qué yo no puedo

Hace pocos días publiqué un twit -malditos 140 caracteres, que, como dice nuestro amigo Pascual Serrano en su libro “La comunicación jibarizada. Cómo la tecnología ha cambiado nuestras mentes”. Ed Península-Atalaya, donde explica cómo este tipo de redes sociales sirve a los intereses de los que mandan, que pretenden un mundo en el que cada día simplifiquemos más los mensajes y, por tanto, entendamos menos los contenidos, la realidad – establecí una analogía entre el “fenómeno” Podemos de nuestros días, y el PSOE de finales de los 70 y comienzos de los 80.No califico a este último de “fenómeno”, pues considero que, en términos generales, y pasado el tiempo, es mucho más fácil de entender y, por tanto, de descifrar que el primero.

Considerando lo dicho en el párrafo anterior, pienso que, para un mayor entendimiento – empezando por mí- del contenido de fondo de dicho twit, creo necesario escribir este texto con la intención de aclarar las cosas. Mucha gente me lo ha pedido, por tanto es para mí una obligación, pero es también un deseo. No he sido nunca de tirar la piedra y esconder la mano, por lo tanto…aquí están mis argumentos.

Soy muy consciente de que una revolución comunista libertaria, en la coyuntura actual, es una utopía- que, por otra parte, como dice Eduardo Galeano, es como perseguir el horizonte, “cada dos pasos que das, él se aleja dos más, entonces… ¿Para qué sirve la utopía?. Sirve para eso: para caminar”.- , pero si tengo claro que, las únicas opciones que tenemos de alcanzar unos mínimos de Libertad, solidaridad, justicia social, derechos políticos y civiles para tod@s, minorías varias y mayorías –las mujeres, la clase obrera, l@s pobres – son abordar discursos y políticas valientes y decididas, también instructivas, enriquecedoras, que generen conciencia y por tanto militancia, en torno al anticapitalismo en todas sus vertientes, –“ libre” mercado, militarismo, educación, explotación obrera, cultura, patriarcado, monopolio en los medios, sobreexplotación de recursos caros y finitos, destrucción ecológica, imperialismo, violencia, competitividad, transgénicos, Wall Street y otras bolsas, especulación inmobiliaria y alimentaria, trata de mujeres, malos tratos y torturas policiales, explotación infantil, privatizaciones de lo público, de los recursos estratégicos, banca privada depredadora y usurera, puertas giratorias, corrupción…etc.

Mi analogía entre Podemos y la PSOE –como dice mi amigo Diego Cañamero: está la Telefónica, está la Repsol, está la PESOE- sin ser literal, y no debiéndose tomar como tal – malditos 140 caracteres- si opino que tienen muchos elementos que los hacen similares.

El pueblo trabajador explotado – no todo -, harto de soportar años de explotación y falta de justicia -37 años en ambos casos, Dictadura- “Democracia”- , de reducción, cuando no agresión, a sus derechos colectivos e individuales, de represión, de observar como la oligarquía capitalista gana siempre a costa del sudor y el trabajo de la clase obrera, harto de que las clases privilegiadas los tomen por imbéciles en sus propias caras y en sus propias casas a través del televisor, deciden que ya está bien, que toca luchar, que hay que tomar partido, que toca un cambio radical, donde las estructuras de poder den un giro de 180º y caigan en manos de la mayoría social, de los trabajadores.

Y llegó la “Transición”.

La “Transición” no comenzó, como nos cuenta el relato oficial, en 1975, a la muerte del Dictador. Todo comenzó mucho antes, a mediados de los 60, cuando los oligarcas del capital, los EEUU, y la socialdemocracia europea pusieron sus ojos – sus garras más bien – en la Península Ibérica, con el objetivo de pilotar, y adaptar a sus propios intereses, los años venideros tras la muerte de los dictadores Franco y Salazar. Todo debía quedar “atado y bien atado” para dirigir desde fuera, con la connivencia rastrera y traidora de políticos vendidos en el interior, y la complicidad y colaboración interesada de la plutocracia nacional, para que ambos Estados, España y Portugal, se sometieran a las políticas económicas, financieras y militaristas de los intereses transnacionales. Debíamos ser una “Democracia homologable”, como dicen ahora, a las del resto del mundo Occidental, osea, la Democracia real – sin el YA, por favor -, cuanto más lejos, mejor. Las consecuencias están aquí, las vemos, las sufrimos todos los días. También es a finales de los 60 cuando comienzan las huelgas, las luchas de los obreros y las estudiantes, el espíritu de la Rebelión, los anhelos de una sociedad libre.

La “modélica” y “pacífica” Transición, que se cobró la vida de cientos de hombres y mujeres que optaron por dar la batalla hacia una ruptura total con el régimen fascista del Generalísimo. Quienes no cayeron, sufrieron la represión, la persecución, las torturas y la cárcel. Esa “Transición” que supuso, básicamente, el lavado de cara de todas las instituciones de la dictadura – Banca, ejército, policía (Brigada Político Social-Brigada de Información), prensa (J.L Cebrián RTVE-El País), tribunales (TOP-Audiencia Nacional), Iglesia Católica Apostólica Pederasta y Romana, políticos colaboracionistas (Fraga, Suárez)- y las convirtió, a todas y a todos, en demócratas de toda la vida.

Hubo un momento, y bien que lo sabían las clases privilegiadas, de dentro y fuera del estado, en el que el ambiente político empezó a adquirir un carácter pre-revolucionario. Los sindicatos de clase del momento – CNT Y CC.OO sobre todo, en el ámbito estatal – tenían más fuerza que nunca desde la II República – la C.N.T convocó una mitin multitudinario en Barcelona, el 2 de Julio de 1977, al que asistieron 1.500.000 de militantes, que unos meses más tarde terminó como terminó – huelgas, manifestaciones, miles de militantes concienciados y politizados que se echaban a la calle dispuestos a dejar la vida por crear un auténtico cambio rupturista…y la Revolución de los Claveles en Portugal, de carácter claramente comunista en su principio, que asustó sobremanera a las socialdemocracias europeas y a los mandamases del Imperio, y dio alas, fuerzas e ilusión a todas las revolucionarias ibéricas. Esto había que pararlo.

Y la reacción encontró su solución.

En la Transición-transacción, surgió un partido político de la noche a la mañana, de la nada más absoluta, en el que todos cabían, pues nadie era, que se tuvo que rellenar con miles de hombres y mujeres de todos los rincones, de todos los pensamientos, de todas las ideologías, de cientos de arribistas que, al olor de los miles de millones de pesetas a repartir, provenientes de la socialdemocracia capitalista y otanista alemana – Fundación Ebert – les proporcionaría un futuro más que cómodo en los también miles de cargos a rellenar, a repartir. El PSOE del interior. Inexistente hasta ese momento, pues los líderes históricos del partido se encontraban todos en el exilio. Habría que decir, que repetir, que quienes se trabajaron la lucha en el interior, quienes se comieron la persecución, las detenciones, las torturas y la cárcel, quienes fueronasesinados durante los 37 años de dictadura, fueron los militantes del PCE, y de las distintas Organizaciones anarquistas. ¿Carrillo?. Ni estuvo, ni se le esperó. Hasta que volvió, y así nos fue.

Surgió un líder, – Felipe González, alias “Isidoro”, para darse aureola del valiente militante clandestino que jamás fue – también de la nada, un mesías, un joven guapo y carismático, un abogado burgués, un “intelectual” que todo lo sabía. Que todo lo resolvería, que despreciaba profundamente a la clase obrera y que, con la condescendencia habitual en los tipos de su calaña, – no sin antes firmar todos los contratos que el capitalismo internacional le puso sobre la mesa: la monarquía – la suya, yo no tengo ni dioses, ni reyes, ni amos -, la OTAN, la UE, la desindustrialización, las ETTs, la venta, en fin, la traición a la clase trabajadora de quienes se decían Socialistas y Obreros – mirándonos por encima del hombro, nos decía: “dejadme a mí, que yo sé” .Articuló un discurso vacío y lleno de palabrería, de mentiras; a “la gente” hay que hablarle así, para que me entienda”. En fin, esto, y el resto, ya es historia, historia conocida.

La no menos “modélica democracia” posterior, se cobró, y se sigue cobrando la vida – Lasa y Zabala, por poner sólo un ejemplo – en las comisarías de las Fuerzas de Seguridad del Estado capitalista y plutócrata de cientos de obrer@s empujados de sus balcones por la Mafia bancaria, l@s jueces y las citadas “Fuerzas de Seguridad”, de miles de trabajadores en esos “efectos colaterales” que son los “accidentes” laborales, de decenas de miles de trabajadoras migrantes incapaces de sortear esos muros invisibles de la vergüenza que son sus fronteras – que no mías – y el Estrecho de Gibraltar . Se está cobrando el derecho a la digna existencia de cientos de miles de desahuciados, jóvenes sin futuro, asalariadas con salarios de miseria, explotados, perseguidas y presos políticos – Otegi, Alfon, huelguistas y cientos de ellos más…- trabajadores migrantes…y un larguísimo etcétera que ya todas conocemos.

El pueblo explotado, humillado, harto se ser siempre los perdedores de esta guerra de clases interminable, comienzan de nuevo, después de años abducidos por el discurso del “España va bien “ del señor Aznar, y el “jugamos en la champions league de la economía mundial” del señor Zapatero, tomando conciencia de que los mensajes cínicos e hipócritas, falsos, de los políticos en el poder no se correspondían con su propia realidad, comienzan también a protestar, a organizarse – no como masa explotada, como pueblo humillado, sino a nivel sectorial, manipulados por las cúpulas de los sindicatos vendidos a la patronal (CCOO, UGT), un error garrafal, en mi opinión, tan grave que nos dirigía al camino de la derrota – y a salir a la calle. La toma de conciencia – en demasiados casos de la pérdida individual de sus derechos, como sujetos, y no como masas, lo que impide la unidad, y por tanto disminuye notablemente las posibilidades de victoria – dio paso a la indignación, y esto a la movilización.

…Y surge un partido político, de nombre Podemos (“Yes we can”, Selección española de fútbol).Un partido que llevo meses analizando, y cuyas conclusiones, a riesgo de equivocarme, seguramente equivocado, son las siguientes:

Los postulados “políticos” de mayor calado surgidos del 15-M: “no somos de izquierdas ni de derechas”, “no nos representan”, “todos los políticos son iguales”, “somos los de abajo, y luchamos contra los de arriba”, “socialismo y comunismo son términos obsoletos”, “ni banderas de partidos, ni sus representantes y militantes”, “no hay pan pa tanto chorizo”, “la violencia está muy muy fea, y deslegitima la lucha”, “si viene la poli, sacad las uvas y disimulad” DRY, bailecitos, batucadas, caras pintadas del arco iris, manitas en alto mientras la policía nos corre a hostias, el triste, altivo, prepotente e ignorante desprecio a todas y todos los militantes anteriores al Mayo del 2011, día en el que empezó la “auténtica y única lucha política donde antes nunca hubo nada”, en el que “empezaron a correr los relojes”…ese movimiento en el que todos cabían, donde se celebraban “asambleas” cuyas decisiones, o son adoptadas por mayoría absoluta, por “consenso”, o son despreciadas…en fin, ese imán para manipuladores, derechistas, populistas, ignorantes políticos, infiltrados policiales, etc, etc, ese movimiento que, en mi opinión, ha sido, salvo excepciones, tan perjudicial para la lucha de clases, para la toma de verdadera conciencia política de la clase obrera, para que seamos capaces de identificar a nuestros auténticos enemigos. Ese falso asamblearismo, esa “horizontalidad”, ese claro y destructivo interclasismo, ha servido, y sido utilizado, en gran parte, por el partido Podemos.

Repasemos primero el discurso:

Es evidente que las “coincidencias” son más que visibles con el buenrrollismo “comeflores” , antipolítico, vacío y para todos los públicos del 15M, sólo que, en este caso, elaborado concienzudamente en ese laboratorio de intelectuales, profesores y alumnos universitarios de CCPP – que no CCCP – (¿dónde estaba la clase obrera?) de la UCM, “pensando” ese paso al frente llamado “Operación Coleta” (personalismo ninguno), al cobijo del reciente e inesperado –al menos para mí, cuyo discurso inmediatamente anterior era decididamente de izquierdas, aunque en su programa, La Tuerka, se empeñara en demostrar “pluralidad” invitando a sujetos de la ultraderecha sin nada que aportar – auge mediático del señor Iglesias. Este es, pero no sólo, su discurso : “ni de izquierdas, ni de derechas” (¿socialdemocracia?- tengo claro que no son de derechas-), “la gente” (¿también directores de banco estafadores, empresarios explotadores, antidisturbios ultraviolentos?) , la “ciudadanía”, (¿también Botín, la Duquesa de Alba, Lara, Amancio Ortega, Koplovitch?), los “demócratas”, (Rajoy, Solana, González, Sáenz de Santamaría, Zapatero se dicen demócratas, entonces, ¿a que “demócratas” se dirigen?), “una nueva Transición”, (miedo no, pavor), “Keynesianismo”, (¿capitalismo “humano”?), “país serio”, (Rajoy dixit, dixit y más dixit), “dación en pago”, ( sin deudas, fruto de un asalto a mano armada, que chachi, pero todas a la puta calle, que la banca manda, y no hay viviendas vacías construidas con dinero público. O privado), y, por encima de todos ellos, el inigualable, el único, la máxima incontestable, repetido hasta la saciedad, hasta el cansancio, hasta el vómito, el gran hallazgo de las mentes superiores del gran Concilio de pensadores; señoras y señores, con todas ustedes…”LA CASTA”. Si, esa, la que todo lo explica, la que para todo sirve, aquella contra la que, si luchamos, nos traerá la solución, la felicidad, la Democracia.

El problema, en mi opinión, de las organizaciones nacidas de la “casta” –oiga, que yo también se decirlo – intelectual, burguesa, universitaria, que poco pisaron la calle, que poco vieron de primera mano las consecuencias del capitalismo – miseria, explotación, falta de agua, de electricidad, chabolismo, analfabetismo, etc – creadas totalmente al margen de la clase obrera, – si señores, si, LA CLASE OBRERA, la mayoría de la población, aunque muchos aún no lo sepan, o dejaron de saberlo gracias al “milagro español” – es que termina luchando por sus propios intereses de clase, y, finalmente, de los de las clases dominantes que los auparon a la celebridad mediática, sin cuya proyección, volverían al silencio, al anonimato. Eso, en un partido en donde “todos caben”, interclasista, es el destino final inexorable. Ejemplos sobran.

Ni una sola palabra, en su discurso, sobre la propiedad de los medios de producción, la entrega de los mismos a quienes se parten la espalda para sacarlos adelante, la reforma agraria, -¿se expropiarán las tierras baldías de la Duquesa de Alba, y otros terratenientes, para entregárselas a las jornaleras y campesinos? – la socialización, la prohibición de la banca privada que todo lo manda, la salida de la OTAN, la UE, el Euro, la expulsión inmediata de agentes chantajistas y criminales del FMI, del BM, la OMC, – en mi opinión, la trampa mortal y sin salida que la oligarquía capitalista internacional nos tendió, donde, dentro de sus estructuras, es imposible una salida a la Democracia, a la justicia social – los 70.000 presos en sus cárceles para pobres, – “no a las cárceles del estado asesino, no más esconder los errores del sistema” (La Polla Records) – los presos políticos, – ¿no son casi todos los presos, presos políticos? -,ni palabra de las torturas, de la limpieza de sádicos fascistas en las filas de la policía, – que, por cierto, también están invitados a Podemos. La policía digo, sádicos o no -, silencio absoluto, y cobarde del señor Iglesias cuando, delante de sus narices, en sus muchos “debates” televisivos, se ataca y se miente de manera descarada y despreciable sobre Venezuela, sobre Cuba, Bolivia. ¿No sería muy sencillo, e instructivo, mucho más justo para con nuestros hermanos latinoamericanos, en vez de ayudar a perpetuar las mentiras sobre estos procesos que, es más que evidente, han transformado sus sociedades y mejorado de manera inimaginable hace 15 años las condiciones de vida de las clases explotadas, sin extremismo ninguno, sencillo, con los datos en la mano, defender tales procesos?. No. Resta votos. “La gente” no entiende. Ni palabra sobre la inmediata paralización de todos lo EREs injustificados, condenas, y sólo condenas, muy sentidas, eso sí, al genocidio palestino, - ¿expulsarán, si llegan al poder, a toda la representación sionista en el Estado, o se limitarán, como hasta hoy, a un genuflexo tironcito de orejas? -.Puede que me equivoque, pero nunca les escuché hablar de esto: en caso de no entregar los medios de producción, que firmo ya que nunca harán, a los obreros y obreras, ¿establecerán un tope salarial en TODAS las empresas, públicas o privadas, prohibiendo de inmediato que ningún ejecutivo pueda cobrar más de…pongamos, como mucho, el doble que el resto de trabajadoras?. Son tantas y tantas cuestiones sobre las que no se pronuncian, tantas, que a mí me confunde, me inquieta, y me hace sospechar. Dudar. No confiar.

El argumento de Pablo Iglesias para no adoptar este tipo de políticas, o no mentarlas si quiera, en el supuesto caso de que estuviera de acuerdo con ellas, es que, primero: demasiada radicalidad en el discurso restaría votos, – con lo que le gusta alardear a él de que “vienen señoras que siempre votaron al PP, y me dicen que, ahora, me votarán A MI”.

Otro argumento es que “necesitamos transmitir un discurso que “la gente” pueda entender”. Aquí ya no se bien que pensar. No soporto esa condescendencia y supuesta “superioridad intelectual” de aquellos que toman a “los ciudadanos” por estúpidos, que creen que ellos saben algo que las demás ignoran, que no entenderían y, por tanto, que deben utilizar mensajes lo más simples, que no sencillos, posibles. El discurso vacío. La ausencia de ideología – de izquierdas, claramente de izquierdas -, de contenidos.

He escuchado hasta la saciedad, en sus propias palabras, el “impresionante currículum académico” de Pablo Iglesias. Me alegro un montón, y le doy la enhorabuena. Yo, ignorante de mí, no terminé el B.U.P. Me falta, y necesitaría conocer, un currículum, al menos tan impresionante, de militancia de calle, de trabajar, junto a otros, mano a mano, por los derechos de los oprimidos, de tomar partido decidido, militante, en esta lucha de clases que, como dijo Warren Buffet, uno de los hombres más asquerosamente ricos del mundo, van ganando ellos. Yo añadiría que por goleada.

Desconfío también de cualquier “líder político” aupado a la fama por los medios de desinformación propiedad, y al servicio de la oligarquía capitalista. Si lo hacen, es que no temen a su discurso. Si no temen su discurso, es que saben que no supone peligro alguno para sus intereses, y a mí, eso, me pone a temblar. Iglesias ha soltado perlas como, “tras la caída del muro de Berlín, la dicotomía izquierda-derecha ha quedado obsoleta”. En psicoanálisis, un “lapsus”, es aquél pensamiento profundo, esa convicción inconfesable que, sin querer, verbalizas en un momento determinado. A Iglesias se le escapó uno que me puso los pelos de punta: “vinieron unos tipos, gentuza de clase mucho más baja que la nuestra que…”.Alguien que pretende tener de asesor a un señor como Jorge Vestringe, que se reúne, incluso para negociar, con los neofascistas del Partido X, que compadrea con la PSOE, incluso con Esperanza Aguirre, que acepta la invitación de los empresarios explotadores de la peor calaña a reunirse con ellos en los nefastos Desayunos del Ritz, no merece mi confianza. ¿Cuántas militantes de Podemos han tenido alguna vez la posibilidad de entrar en el Ritz?…tal vez más de los que pensamos. La última encuesta del C.I.S, nos dice que Podemos disfruta de el primer puesto en intención de voto…en las clases alta y media-alta. En profesionales, en funcionarias de nivel superior y en altos ejecutivos.

El ideario político de Podemos, según sus propias palabras, extraídas de sus programas y estatutos – de los que luego hablaré – es el acatamiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Lindo, y muy poético. Recordemos que dicha Declaración fue redactada por un puñado de hombres provenientes de las élites burguesas capitalistas, a modo de lavado de conciencia y declaración de buenas intenciones, siempre incumplidas, y firmada por dirigentes de países burgueses capitalistas, – salvo excepciones, como Cuba – adictos al dinero y al crimen.

Analicemos brevemente dicha declaración, en general muy asumible por la izquierda, pero que conlleva obligaciones, muy respetuosas con los derechos humanos, cuyo cumplimiento, Podemos, difícilmente acatará. Por otro lado, obliga a ciertas “leyes” claramente inasumibles para nosotros, dirigidas a apuntalar los privilegios de los capitalistas y que Podemos, sin duda, esta vez sí, acatará.

El artículo 14.1 de dicha Declaración dice: “En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país”. Firmo, y la defiendo. Sin fisuras. ¿Pretende Podemos cumplir con dicho artículo, y ofrecerá asilo político a todo perseguido, y cuya vida corra peligro, que lo solicite?. Yo digo que no. El tiempo dirá.

Artículo 15.1 y 2: “Toda persona tiene derecho a una nacionalidad”. ”A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad, ni del derecho a cambiar de nacionalidad”. Firmo, y la defiendo. Sin fisuras. Al pueblo saharaui se le privó arbitrariamente de su nacionalidad española, en una maniobra despreciable urdida por el Nobel de la Paz, H.Kissinger, el monarca asesino Hassan II, y el sátrapa Juancar de Bourbon. ¿Devolverá Podemos el legítimo derecho a la nacionalidad española a todo y toda saharaui que lo solicite?. Yo digo que no. El tiempo dirá.

Artículo 13.1: “Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado”. Firmo y defiendo. Sin fisuras. ¿Derribará Podemos las criminales vallas de Ceuta y Melilla, la tecnología inhumana instalada en el Estrecho y los controles arbitrarios y racistas en los aereopuertos nacionales, y permitirá la entrada en el Estado de todo ser humano que lo desee, reconociendo su derecho a instalarse en cualquiera de nuestras ciudades?. Yo digo que no. El tiempo dirá.

Estos son algunos de los Derechos Humanos reconocidos en la Declaración Universal, y que Podemos asegura que defenderá. Yo niego que hagan tal cosa. Veamos ahora los derechos del capital redactados en la Declaración, y que Podemos también dice que defenderá. Y yo aseguro que, esta vez sí, lo harán:

Artículo 17.1 y 2: “Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente”. “Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”. Esos los rechazo, con una excepción: considero que todo ser humano tiene derecho a una vivienda en propiedad, ya sea pública o privada, de la que nadie le pueda echar. A ver: ¿Reconoce Podemos el derecho a la propiedad, individual de, por ejemplo: 200 viviendas, habitadas o no, 50.000 hectáreas de terreno, la propiedad, individual o colectiva del agua…Yo digo que si. El tiempo dirá. ¿Privará Podemos de manera inmediata a la Iglesia Católica de todas las propiedades robadas al pueblo durante siglos, e impedirá que lo sigan haciendo, como hace pocos meses nos robaron la Mezquita de Córdoba, Patrimonio de LA HUMANIDAD?. Yo digo que no. El tiempo dirá.

Y por último, que va siendo hora, y es suficiente brasa, pasemos a analizar la presunta horizontalidad y democracia interna repasando algunos puntos de sus estatutos.

En el capítulo tercero, “Órganos de representación, gobierno y administración” nos encontramos que:

LA ASAMBLEA CIUDADANA: está integrada por todos los y las afiliadas de Podemos. Es el

ÓRGANO SOBERANO del partido y se reúne con periodicidad bianual tras ser convocada por

el Consejo Ciudadano. . Un pero, y no menor: se reúne cada dos años, mediante convocatoria del Consejo Ciudadano.

El CONSEJO CIUDADANO: está compuesto por 80 miembros y organizado por Áreas de

Trabajo. Se reúne con periodicidad trimestral. Sus miembros serán elegidos en la

Asamblea Ciudadana a través de listas abiertas, con un sistema electoral mayoritario a

una vuelta. Aquí, nada que objetar, excepto, quizás, la convocatoria trimestral que, como veremos más adelante, tiene sus deficiencias.

El CONSEJO DE COORDINACIÓN: (Aquí vemos la “trampa”) está integrado por un número mínimo de diez y máximo de quince personas. Se reúne con periodicidad mensual. Sus integrantes son nombrados por el Consejo Ciudadano A PROPUESTA DE LA PORTAVOCÍA, (P.Iglesias).Este Consejo, (P.Iglesias y amigos), y la Portavocía, (P.Iglesias), son los ÓRGANOS EJECUTIVOS de Podemos.

Durante los períodos en los que no está reunido el Consejo Ciudadano, corresponde al

Consejo de Coordinación, (P.Iglesias y adláteres) dar continuidad a la línea política acordada en las Asambleas CiudadanaS y ADAPTARLAS A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL MOMENTO.En pocas palabras, si la Coordinadora, (P.Iglesias y adláteres), y la Portavocía, (P.Iglesias), tienen la potestad de ADAPTAR A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL MOMENTO la línea política acordada en las Asambleas Ciudadanas, se podría dar el caso de que, por ejemplo, si las Asambleas, “soberanas”, deciden que se ha de crear con urgencia una Banca Pública, la Coordinadora, (P.Iglesias y amigos, y el propio P.Iglesias, Portavoz), pueden decidir que, en este momento, es imposible ADAPTARLO A LAS CIRCUNSTANCIAS.

LA PORTAVOCÍA.( de momento, y todo indica que también más adelante y…¿por siempre jamás?, es P.Iglesias.Se trata de un órgano unipersonal elegido en sufragio libre y directo por

la Asamblea Ciudadana, cada dos años, mediante un sistema mayoritario. Se requerirá una mayoría absoluta para la elección del/a Portavoz. De no alcanzarse esta mayoría en la primera votación, se celebrará una segunda vuelta en la que resultará elegido/a Portavoz aquel/la candidato/a que alcance la mayoría simple de los votos.

En resumen: si la Asamblea Ciudadana, cuyas decisiones son SOBERANAS, se reúne cada dos años, y en ese período, muy largo en política, corresponde a la Portavocía, (P.Iglesias), y a la Coordinadora, (P.Iglesias y acólitos), ADAPTAR A LAS CIRCUNSTANCIAS, osea, saltarse a la torera, si así lo considerasen oportuno, las decisiones de la Asamblea. Esto, en mi opinión, confirma, no sólo la inutilidad y el poder de la Asamblea Ciudadana, sino, y en mucha mayor medida, el de los Círculos .En Podemos son, y con toda probabilidad seguirán siendo, Pablo Iglesias y sus amigos, los verdaderos “capos” de la organización.

Falta el famoso “derecho a la revocación de la Portavocía”, copiado, pero no tanto, de la Constitución Bolivariana de Venezuela. En ese país, y por primera vez en la historia constitucional, la Carta Magna ofrecía la posibilidad de revocar al Presidente de la República. ¿Los requisitos para convocar el Referéndum Revocatorio?: conseguir las firmas de un 20% de electores. Se consiguió, se convocó, se votó y Chavez ganó .Por poco, pero ganó.

El caso de Podemos es bien distinto, muchísimo más complicado para los afiliados. Esto dicen los estatutos en su Artículo 14.7:

“El/la Portavoz de Podemos podrá ser revocado de su cargo a través de una Asamblea Extraordinaria convocada a tal efecto. La convocatoria de una Asamblea Extraordinaria con tal objeto deberá formularse a solicitud de UN NÚMERO DE AFILIADOS SUPERIOR EN AL MENOS 1 AL NÚMERO DE VOTOS CON EL QUE RESULTÓ ELEGIDO EL/LA PORTAVOZ EN LA ASAMBLEA ORDINARIA QUE LE DESIGNÓ PORTAVOZ. Un proceso de tales características no podrá iniciarse hasta que haya transcurrido, al menos, un año natural desde la elección del/a Portavoz”.

Usease que si ,por ejemplo, Pablo Iglesias fuese elegido por, pongamos, el 70% de los afiliados en la Asamblea Ciudadana, (porcentaje nada descabellado viendo la adoración que suscita el líder), se necesitaría ¡¡¡el 70% más un voto!!! de afiliados para removerle de su cargo de Portavoz, un ¡¡¡50%!!! más que en Venezuela.

En cuanto a la presunta financiación “popular”, al margen de los bancos, que tienen a partidos y sindicatos secuestrados y a merced de sus intereses, repasemos el siguiente Artículo:

Artículo 18-d: “Serán recursos del partido: Los fondos procedentes de los préstamos o créditos que concierten”. Hostis tú, pero no habíamos dicho que NADA de préstamos o créditos a los Bancos, ¿o es que le pedirán los créditos al vecino de abajo? .Creo que esto merece una explicación por su parte.

En fin, amigas y amigos, si esto es Democracia interna, que venga Kropotkin y lo vea.

Tengo que decir también que, en el mes escaso que hice campaña por Podemos, en concreto por una compañera del partido, en la que mantengo mi total y absoluta confianza, tuve la fortuna de conocer a muchos y muchas militantes de un valor político y de lucha incalculables. Gente digna, valiente, con años de lucha a sus espaldas, o jóvenes bien formados intelectual y políticamente, ilusionados y dispuestas a trabajar duro para conseguir que esta sociedad pueda ser, en un futuro, una sociedad libre. Obreras, sindicalistas de clase, estudiantes, trabajadores migrantes, mujeres y hombres dispuestos a dar la batalla desde dentro de una Organización que esperan sea, de verdad, una herramienta de transformación, de generar debate, cambio, fraternidad…una herramienta poderosa contra el enemigo común: el capital y sus agentes.

Espero de todo corazón que lo consigan.

En líneas generales, estos son mis argumentos, no para abandonar Podemos, pues nunca formé parte de la Organización, sino para expresar por qué no considero que Podemos, por ellos mismos, sean alternativa alguna al sistema capitalista que nos oprime. Es también una llamada de atención a todos y todas aquellas militantes convencidas, ilusionadas y muy bien intencionadas que confían en Podemos como herramienta real de cambio, de transformación democrática. Tengo la sensación de que, una nueva decepción, una más de tantas, sería brutal para las expectativas de tantos, una nueva decepción que sumiría a la mayoría, a la clase obrera, en una profunda depresión de la que, quizás, ya nunca nos consigamos recuperar.

Falta la pregunta definitiva, que yo mismo me hago: ¿y entonces, qué?. No lo sé, no tengo la respuesta. ¿La unidad de TODA la izquierda?, sí, pero, ¿Quiénes son la izquierda?. Eso mismo me pregunto yo. Somos muchos, somos muchas, eso seguro, pero no los suficientes. Falta conciencia, falta educación política, no necesariamente académica, falta…no lo sé. No tengo respuesta, pero me gustaría. Sigo buscando, sigo intentándolo, sigo luchando, aquí y allá, con unos y con otras. En unas luchas, y en las de más allá. Eso si lo sé, hay que seguir, ganar batallas parciales que, tal vez, nos traigan la victoria final. El enemigo es enorme, poderoso, está por todas partes, también en la clase obrera. La cosa está, como siempre, muy difícil, aunque creo que vivimos días ilusionantes, de cambio quizás. Insisto, no lo sé.

No creo en el “capitalismo amable”. No creo en el “capitalismo de rostro humano”. No creo en el “capitalismo democrático”. Creo que el capitalismo es enemigo de la Democracia, de la naturaleza, del planeta, de los animales, de los seres humanos y sus derechos.

Desprecio sin paliativos a la socialdemocracia, que tanto nos ha mentido, que tanto dolor y sufrimiento nos ha impuesto.

Gracias por leerme. Gracias por escuchar.

Salud, amor y revolución para todos y todas, camaradas

Hasta la victoria siempre!!!

Guillermo “Willy” Toledo

Tomado de La República

La complicidad de algunos medios de comunicación y como justifican los crímenes

Fri, 22 Aug 2014 16:27:54 -0300

La mediática internacional se preocupa poco por el pueblo palestino. Las grandes cadenas de comunicación desvían la mirada cuando se trata de minimizar sucesos sangrientos que ocasionen roncha al capital.

La complicidad es de tal magnitud que usan el término guerra cuando se les ocurre mencionar el genocidio que aplica Israel en la Franja de Gaza. No es cierto que exista una confrontación entre Palestina e Israel. La realidad se fundamenta en la invasión sionista a los territorios palestinos. La matanza es inmensa; los niños son referidos como "daños colaterales", eufemismo insípido inventado por Estados Unidos para justificar los asesinatos de sus guerras perversas.

Es impresionante el cerco mediático que se hace en Palestina. La muerte de periodistas no parece importarle a nadie. Las organizaciones que "velan" por los derechos humanos en el mundo sufren de ceguera pues no se pronuncian para condenar los hechos; quienes dicen defender el derecho a la información no asumen posiciones críticas para no incomodar al imperio. No es menos cierto que la mayoría de estas organizaciones reciben su financiamiento de EEUU.

El gobierno israelí se burla de quien osa criticar su matanza. La invasión a ratos lenta siempre ha estado marcada por la violencia. La Organización de las Naciones Unidas otorga o calla para no molestar a su mentor. Gran parte de sus integrantes lamen la bota imperialista y aprueban sin reserva cada acción terrorista que proponga. Israel marcha a la par de EEUU pues el sionismo financia campañas electorales y buena parte de la economía mundial está en sus manos.

La lucha de los habitantes de Gaza es la misma de quienes se oponen a la miseria imperial. Sostenerla en el tiempo permitirá la existencia de una nación libre: Palestina. Los países progresistas están obligados a unirse en defensa de la autodeterminación del pueblo palestino; conservar su identidad es imprescindible para forjar el respeto que se merecen. La invasión tiene que terminar. ¡Viva el Pueblo palestino! ¡Honor y gloria a Palestina!

Sierra Nevada/ Mérida

caminosaltair@hotmail.com

Fuente: José Gregorio González Márquez, Aporrea.org

Tomado de Palestina Libre

Difundieron el vídeo de un camarógrafo mientras moría en Gaza (Precaución, fuertes imágenes)

Fri, 22 Aug 2014 16:26:22 -0300

Khaled Hamad se convirtió en uno de los primeros periodistas en morir en el conflicto de Gaza.

Hamad, de 25 años y miembro del Continue TV, murió el 21 de julio mientras cubría el bombardeo del barrio residencial de Shujaya en Gaza. Lo más impresionante, y para sus colegas de los medios, valeroso, fue que nunca dejó de grabar con su cámara el horror que se vivió en esa zona. El video fue compartido en el portal YouTube.

Aunque Hamad tenía puesto un chaleco que lo identificaba como prensa, fue herido mortalmente cuando un proyectil israelí impactó una ambulancia que llevaba a los heridos a un hospital local. Junto a Hamad también murió un médico de 28 años identificado como Fouad Jaber.

Según medios palestinos, el incidente ocurrió durante un alto el fuego de tres horas solicitado por la Cruz Roja Internacional de la Media Luna (CICR). El alto al fuego fue para permitir al personal médico, y otros funcionarios de emergencia, evacuar a los muertos y heridos.

Fuente: Zocalo.com.mx

Tomado de Palestina Libre

St. Louis (EEUU). El afroamericano Kajieme Powell es ejecutado por la policía (video)

Thu, 21 Aug 2014 06:03:38 -0300

Edición (ampliación) del vídeo en el que se puede ver a la policía de San Luis ‘efectuando la detención’.

Tras la muerte (el asesinato) de un joven afroamericano, Michael Brown, por disparos de la policía el pasado día 9 de agosto en la ciudad de Ferguson (EE.UU.), y en plena ola de protestas, se informaba anteayer de otro caso de ‘detención’ con resultado de muerte en San Luis, a solo 20 kilómetros de la localidad del primer suceso.

En este caso, no obstante, se decía que la muerte del nuevo joven afroamericano abatido por la policía respondía a un intento de agresión. No parece que lo que puede apreciarse, ahora que está disponible el vídeo captado por un viandante con su móvil, tenga demasiada relación con las declaraciones institucionales previas ni con el informe que emitió la policía, en el que se decía que: “tras darle el alto para que soltara el cuchillo fuera de la tienda, el sujeto intentó atacar a un agente, que le disparó”.

Lo último, lo de que le disparó, como puede verse sí es cierto… y con ensañamiento

Tomado de Iniciativa debate

Denuncian ataque israelí contra delegación venezolana con ayuda a Palestina

Wed, 20 Aug 2014 11:56:17 -0300

Tomado de Palestinalibre.org

Una bomba de una tonelada cayó a 20 metros de la delegación criolla, sin que afortunadamente el explosivo llegara a estallar señaló el internacionalista Basem Tajeldine

El internacionalista Basem Tajeldine denunció este miércoles que Israel atacó la misión venezolana que hace presencia en Rafah para entregar a Palestina la ayuda humanitaria de doce toneladas, que fue enviada desde el pasado martes 12 de agosto y arribó este miércoles a territorio palestino.

Afirmó que de acuerdo a la información que recibió del embajador venezolano en Palestina, Juan Antonio Hernández, una bomba de una tonelada cayó a veinte metros de la delegación criolla, sin que afortunadamente el explosivo llegara a estallar. Posteriormente, a través de Telesur, Hernández afirmó que el arma letal fue arrojado a una distancia superior. "Entre 50 y 70 metros", dijo.

"Por fortuna la bomba no explotó. Fue lanzada (...) a la carga humanitaria, cuando ésta estaba siendo entregada, la mañana de hoy. Esta es la bienvenida que le da Israel a esta misión", dijo durante su intervención en el programa Entre Todos, transmitido por Venezolana de Televisión.

Para el analista el ataque se trata de una amenaza. "Es una advertencia, es un crimen de guerra, por cierto. Se trata de ayuda humanitaria, en este caso la Media Luna Roja, estaba allí presente. Nadie va a lanzar una bomba para que no explote. Tuvieron suerte", señaló.

Expresó que Israel está cometiendo un crimen de guerra contra el pueblo palestino. "Desde hace 66 años está violando las leyes internacionales y los derechos humanos. No le importa que sea embajador, Naciones Unidas, no le importa, todas las escuelas de la ONU fueron bombardeadas", afirmó Tajeldine.

Fuente: AVN