O Estadão Dados, da famiglia Mesquita, e o Ibope realizaram um estudo sobre o “mapa do voto” no primeiro turno das eleições para a prefeitura de São Paulo. O resultado é elucidativo. Comprova que o tucano José Serra é o candidato dos ricaços, das elites que residem nas áreas nobres da capital, e que o petista Fernando Haddad obteve sua melhor votação nos bairros mais carentes da periferia, onde moram os trabalhadores desta injusta capital. É lógico que o Estadão preferiu apresentar estes dados de forma maquiada, disfarçada.

A pesquisa dividiu a cidade entre as “zonas eleitorais antipetistas” e as “zonas eleitorais petistas” – sem explicar a razão destas opções partidárias. Para o jornalão, a divisão de classes não existe – é invenção dos comunistas e esquerdistas. Não há choque entre patrões e trabalhadores e nem conflito de interesses entre elites e setores mais carentes da população. Deixando de lado esta querela teórica, a pesquisa conclui que “Serra ganhou em todas as zonas eleitorais antipetistas e Haddad ganhou em todas as zonas eleitorais petistas”.

A pesquisa ainda agrega as chamadas “zonas volúveis”, em que o voto não estaria consolidado. A única explicação para esta divisão do eleitorado é que “as zonas antipetistas têm renda média 2,5 vezes maior do que as zonas petistas. Elas formam uma área homogênea e contígua no centro expandido. As zonas petistas estão distribuídas nas periferias sul, leste e norte da cidades. As zonas volúveis ficam sempre entre as petistas e as antipetistas e formam uma área de transição econômica e política”.

O Estadão poderia ser mais simples e sincero no seu estudo – mas isto poderia atiçar a consciência da maioria trabalhadora e pobre da capital paulista. Um levantamento nos dados oficiais do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) mostra que o José Serra venceu com folga nos bairros ricos da cidade. No Jardim Paulista, que concentra a parcela mais abastada e mesquinha da sociedade, o tucano obteve 66,72% dos votos e o petista teve apenas 14,41%. Nos bairros da chamada “classe média”, que come mortadela e arrota caviar, a disputa foi mais apertada, mas o tucano também venceu. Na Bela Vista, por exemplo, Serra teve 43,91% dos votos e Haddad teve 25,83%.

Já periferia trabalhadora, Haddad compensou a desvantagem e garantiu a ida ao segundo turno. Na sofrida Guainazes, o petista teve 42,95% dos votos e o tucano abocanhou 13,11%. O “azarão” do PRB também foi bem, com 28,66%. Já no Grajaú, bairro com tradição de lutas sociais, Haddad obteve 46,64%, Serra 11,22% e Russomanno 25,28%. A imensa maioria do eleitorado paulistano está nas periferias carentes da cidade. Ela votou majoritariamente no petista, seguido do “azarão”. Ela é que definirá o segundo turno em 28 de outubro.

Eu quero dizer que, na vida pública, as vitórias políticas nem sempre se confundem, ou se encontram, com as vitórias eleitorais. Nós tivemos uma grande vitória política. Primeiro, nós unimos em Belo Horizonte, o Partido dos Trabalhadores. Segundo, nós unimos em Belo Horizonte, as forças de centro-esquerda, as forças do campo democrático-popular, porque a nossa aliança com o PMDB, com o PC do B, com o PRTB e com os companheiros valorosos que estiveram conosco, do PSB, foi uma aliança programática, uma aliança em prol do povo de Belo Horizonte, especialmente, daqueles que mais necessitam. Demarcamos um campo: a partir de agora, Belo Horizonte, e Minas Gerais (porque nós tivemos também resultados muito importantes, vitórias importantes como Uberlândia, Ipatinga)... A partir de agora, haverá oposição em Belo Horizonte. Belo Horizonte e Minas Gerais não pertencem a ninguém. Vamos disputar, democraticamente, as nossas concepções contra o campo conservador. É o campo democrático popular, é o campo de centro-esquerda, contra as forças do atraso, do neoliberalismo. Foi uma vitória política, além dos reencontros, de amizades novas, de pessoas idosas, deficientes, crianças, chegando com brilho nos olhos, com emoção. Com a nossa querida e bela militância.

Quero enfatizar este ponto: nós demarcamos um campo político em Belo Horizonte, que reflete em Minas Gerais. De um lado, estamos nós, comprometidos com o desenvolvimento, com a ética, com a justiça social, com uma compreensão de Belo Horizonte e de Minas, no contexto nacional. Minas Gerais é um estado fundamental na história do Brasil. Minas, como já dizia um historiador, é a síntese do Brasil. Minas armou as pontas do laço e integrou o Brasil. Por isso, não podemos aceitar que queiram colocar Belo Horizonte e Minas fora do Brasil. A grandeza de Minas está exatamente na sua importância, no contexto nacional. Eu quero também agora externar aqui um sentimento de pesar e de tristeza.

E quero dizer também que recebi um telefonema da presidenta da República, Dilma Rousseff, parabenizando pelo nosso trabalho, pela nossa campanha, pela nossa militância, e reafirmando o que ela disse aqui, e que eu disse também: dentro do espírito ético, sem provocações pessoais, mas em torno de valores, princípios, convicções e programas, ela deixou muito claro: está estabelecida uma linha divisória entre Belo Horizonte e Minas; de um lado, as forças que estão com a presidenta Dilma, as forças que estão com o presidente Lula, de um lado as forças políticas e sociais que querem o bem de todos, mas com um carinho especial para aqueles que mais precisam. Então, a nossa luta, pra dizer uma frase que cala muito ao coração da nossa militância: Companheiros e companheiras, do fundo do nosso coração, a nossa luta continua.