Ir para o conteúdo
ou

Thin logo

Solidarios con los procesos de cambio en América Latina y
causas justas en el mundo.

Tela cheia Sugerir um artigo
 Feed RSS

Blog

2 de Julho de 2014, 11:17 , por Blogoosfero - | No one following this article yet.

Guerra Mediática contra Cuba

12 de Abril de 2016, 13:52, por David Díaz Ríos - 0sem comentários ainda

periodico
Por Arthur González / El Heraldo Cubano / Desde el pasado siglo XX, Estados Unidos perfeccionó sus métodos de Guerra Mediática para manipular la opinión pública a favor de sus políticas, contra aquellos países que tienen gobiernos para ellos inaceptables.


El comunismo fue y es al que más dinero y empeño le han puesto, pues a pesar de que toman como bandera la libertad de pensamiento, el pluripartidismo y la libre expresión, cuando se trata de tener criterios diferentes al sistema capitalista no hay concesiones.


Así sucedió con la Revolución cubana, incluso desde antes del triunfo del 1 de enero de 1959, expresado en diciembre de 1958 durante la reunión delConsejo Nacional de Seguridad, presidida por Dwight Eisenhower, en la cual este y el director de la CIA, Allen Dulles, expusieron sus propósitos para impedir el triunfo de Fidel Castro.
Una muestra de cómo iniciaron la cruzada anticubana está reflejada en el plan propuesto por su embajada en La Habana, el 14 de abril de 1959, a solo 4 meses del triunfo revolucionario, publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos en el Foreign Relations of United States, volumen VI,Cuba, 1958-1959, páginas 458-466.

 
En dicho plan el embajador y el jefe de la CIA en Cuba, realizan una evaluación del movimiento revolucionario en el poder y la participación de miembros delPartido Socialista Popular, y sugieren un grupo de acciones para “combatir el comunismo en Cuba”, entre ellas:

 

“Tratar, a través de la OEA, de diplomáticos latinoamericanos locales y una publicidad discreta, que el gobierno cubano confirme su adherencia a las resoluciones de Bogotá, Washington y Caracas sobre el comunismo”.
 
“Denunciar las actividades comunistas locales en la prensa de Cuba, deEstados Unidos y en el mundo libre”.
 
“Los funcionarios de la embajada y los líderes de la comunidad de los negocios americanos deberán hacer un esfuerzo concertado para desarrollar amigos dentro de los ministerios y agencias del gobierno…, y con cortesía, pero firmemente volver a la idea de que el crecimiento del comunismo es algo que no deberá ser tolerado…”
 
Así comenzó la guerra contra la Revolución hasta los días actuales, fabricando una imagen satanizada de Cuba, que les permitió lograr su aislamiento del hemisferio occidental y la aplicación de la Guerra Económica para impedir el desarrollo del país y que el modelo económico e influencia política de laRevolución se expandiera por América Latina y otros países.

A pesar de esos planes y su elevado costo financiero, Estados Unidos no logró los resultados esperados, reconocido por el presidente Barack Obama el 17.12.2014, aunque no se dan por vencidos y cambian de métodos para ver si pueden alcanzarlos cuando los líderes históricos cedan el espacio a las nuevas generaciones.
 
Entre esos métodos resurge dentro de la Guerra Mediática, las supuestas violaciones de los derechos humanos en Cuba, valiéndose de algunos asalariados internos sufragados con parte de los 20 millones de dólares que anualmente aprueba Obama y respaldados por campañas de prensa de algunos medios internacionales, más los especialmente creados por la CIA.

Entre esos construidos está el diseño articulado desde el 2007 para Yoani Sánchez Cordero, devenida de emigrada en España a bloquera multipremiada después de su repatriación en La Habana en 2004, y la creación hace dos años del periódico digital “14ymedio”, del mismo proyecto mediático.


La cruzada actual sobre la fantaseada violación de los derechos humanos se amplifica al máximo, y diariamente se publican inventadas represiones, detenciones arbitrarias y otras similares, para mantenerlas como noticias contra Cuba.
 
Las invitaciones a reuniones en el exterior de los contrarrevolucionarios es otra de las formas empleadas, para lo cual Estados Unidos y países como Españay México, les otorgan visados sin exigirles los requisitos que deben presentar los cubanos no miembros de esos grupúsculos, deseosos de visitar a familiares y amigos.


El pasado 31 de marzo se publicó la noticia de una reunión en Madrid, deManuel Cuesta Morúa, Rolando Ferrer, Boris González Arenas, Yoani Sánchez, Dagoberto Valdés, Martha Beatriz Roque y Roberto Guerra, para presentar otro engendro contrarrevolucionario denominado “#Otro18”.
 
El 07.04.16 un grupito de los asalariados participó en la sede de la CIDH enWashington DC, en las sesiones de Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA y volvieron con sus mentiras sobre la situación de los “defensores” de los derechos humanos en Cuba.
 
Unos días antes una asalariada participó en Miami en la conferencia que celebró Amnistía Internacional.
 
A esto se suman los titulares que se divulgan diariamente en la prensa para crear matrices de opinión contra Cuba, como son:
 
“El proyecto Convivencia de Pinar del Río denuncia acoso contra sus miembros”.
 
“La policía impide a abogado disidente salir de su casa”.
 
“Opositores denuncian ante la CIDH un aumento de la represión contra activistas en Cuba”.
 
“Designado nuevo director ejecutivo de la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba”.
 
“Cuba utiliza la blogósfera para desacreditar a la disidencia”.
 
“Alarmante ola represiva contra periodistas independientes en la Isla”.
“La CCDHRN denuncia 498 arrestos políticos en Cuba durante la visita de Obama”.
 
“Represión y arrestos contra las Damas de Blanco”.

 

Esta Guerra Mediática recuerda la conocida “Operación Mockingbird”, diseñada en los años 50 del siglo XX, por Frank Wisner, especialista de laDirección de Planes de la CIA.
En su ejecución, la CIA reclutó a un numeroso grupo de reconocidos periodistas e importantes órganos de prensa, para difundir internacionalmente informaciones manipuladas y crear matrices de opinión favorables a sus planes, mediante la conformación de campañas de prensa.
 
Los periodistas reclutados para ese trabajo de Guerra Sicológica, divulgaron noticias falsas y tergiversadas sobre la Revolución cubana, con el propósito de lograr su aislamiento internacional, mientras callaron e ignoraron en sus artículos los crímenes cometidos por la dictadura de Fulgencio Batista.
 
Entre los periodistas reclutados por la CIA estaban: Henry Luce; Philip Grahan; Arthur Hays Sulzberger; Andrew Saint-George y Jules Dubois y entre los órganos de prensa se destacan: The Washington Post; The New York Times; CBS; The Chicago Tribune; The Washington Star y las revistasTime y Life.
 
Esa Operación fue apoyada por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), creada en 1943 para defender los intereses mediáticos de Estados Unidos en América Latina.
El ex oficial CIA Philip Agee, declaró que desde finales de los 50 e inicios de los 60, el ámbito de la prensa era también una de las prioridades de lasEstaciones de la CIA ubicadas en terceros países, con el objetivo de potenciar o soslayar la cobertura de informaciones de su interés.
 
Las guerras actuales se ejecutan a través de campañas de prensa, Venezuela yBrasil son ejemplos palpables.
 
Nada ha cambiado, los mismos métodos y artilugios pues el objetivo de derrocar a la Revolución es permanente, pero como dijera José Martí:

 

“Es gran resorte en política dar tiempo de morir a lo que solo goza de ficticia vida”.
FUENTES:
 
 
 
 
 

Fidel Castro rinde homenaje a Vilma Espín

8 de Abril de 2016, 16:49, por David Díaz Ríos - 0sem comentários ainda

cuba, fidel castro, vilma espin, lider de la revolucion cubana
Fidel le rindió homenaje a Vilma en el aniversario 86 de su natalicio. (Foto: Reuters/TV cubana)

El líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, rindió este siete de abril homenaje en una escuela capitalina a la luchadora revolucionaria Vilma Espín, en el aniversario 86 de su natalicio, informó la televisión cubana.
 
De acuerdo con el reporte, Fidel Castro recordó a la heroína de la Sierra y el llano fallecida, acompañado por alumnos y maestros de círculos infantiles, la enseñanza primaria, y profesores del complejo educacional del municipio Playa que lleva el nombre de esa luchadora.
 
Estoy seguro que un día como hoy Vilma estaría muy contenta, porque estaría viendo por qué sacrificó su vida, porque el que muere luchando por la Revolución va dejando energías por el camino, va dejando el esfuerzo, y lucha por eso, dijo.
 
Los que estamos acá consideramos un privilegio estar en esta escuela porque este tipo de escuela se va acercando a una especie de sueño. Trataba de recordar si conocía algún lugar donde existiera una escuela como esta; no aparece ese lugar, apuntó.
 
De acuerdo con el reporte, en el encuentro el líder revolucionario contó anécdotas, abordó temas relacionados con la alimentación, la salud y la educación, y destacó la experiencia de esta escuela y su utilidad para las zonas rurales.
 
En el complejo educacional Vilma Espín Guillois, la enseñanza comprende desde el círculo infantil hasta la primaria, y a partir del próximo curso se incorporará la secundaria, con capacidad para 60 alumnos, lo cual beneficiará a los estudiantes y sus familias.
 
 
cuba, fidel castro, vilma espin, lider de la revolucion cubana
Fidel dialogó con alumnos y maestros del complejo educacional Vilma Espín. (Foto: Reuters/TV cubana)
 
Este centro inaugurado el 9 de abril del año 2013 cuenta con bloques docentes que incluyen aulas, biblioteca y laboratorio de computación, y es atendido por 43 trabajadores entre maestros, auxiliares y personal de servicio.

Foto: CubaSigueLaMarcha


FUENTES:
 

VIDEO: Fidel Castro rinde homenaje a Vilma Espín.

 
 

http://www.escambray.cu/2016/fidel-castro-rinde-tributo-a-vilma-espin-en-complejo-educacional-que-lleva-su-nombre/

http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/04/07/fidel-castro-rinde-homenaje-a-vilma-espin/#.VwfhnZx6TIU

http://cubainformacion.tv/index.php/en-portada/68290-fidel-castro-participa-en-el-homenaje-a-vilma-espin-en-una-escuela-de-la-habana

http://www.radiorebelde.cu/noticia/fidel-castro-rinde-tributo-vilma-espin-escuela-habanera-20160407/

http://davidson.cubava.cu/2016/04/08/fidel-castro-rinde-homenaje-a-vilma-espin/

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/04/fidel-castro-rinde-homenaje-vilma-espin.html


Publicado por:  David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com


Berta Cáceres, crimen político

4 de Abril de 2016, 14:43, por David Díaz Ríos - 0sem comentários ainda

Foto: Carla Valdés.
Por Ignacio Ramonet / Se llamaba Berta. Berta Cáceres. El 4 de marzo pasado iba a cumplir 43 años. La víspera, la mataron. En Honduras. Por ambientalista. Por insumisa. Por defender la naturaleza. Por oponerse a las multinacionales extractivistas. Por reclamar los derechos ancestrales de los Lencas, su pueblo indígena.
A la edad de 20 años, siendo estudiante universitaria, Berta había fundado el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) que hoy reúne a unas doscientas comunidades nativas y se ha convertido en el movimiento ecologista más combativo. El régimen hondureño, nacido de un golpe de Estado, ha cedido el 30% del territorio nacional a transnacionales mineras e hidroeléctricas. Hay decenas de megapresas en construcción y más de 300 empresas extractivistas que saquean el territorio mediante la corrupción gubernamental. Pero el COPINH ha conseguido detener la construcción de embalses, paralizar proyectos de deforestación, congelar explotaciones mineras, evitar la destrucción de lugares sagrados y obtener la restitución de tierras expoliadas a las comunidades indígenas.
 
Por eso, en la madrugada del pasado 3 de marzo, mientras dormía, dos sicarios de unos escuadrones de la muerte se introdujeron en su vivienda de la ciudad La Esperanza y asesinaron a Berta Cáceres.
 
Se trata de un crimen político. Desde que, en junio de 2009, el presidente constitucional de HondurasManuel Zelaya fue derrocado por un golpe de Estado –contra el que Berta protestó con inaudito coraje, encabezando las manifestaciones contra los golpistas–, este país se ha convertido en uno de los más violentos del planeta y en un paraíso para las grandes transnacionales depredadoras y para las organizaciones criminales. En ese contexto, el régimen de Juan Orlando Hernández (1) y la oligarquía hondureña siguen asesinando impunemente a quienes se oponen a sus atropellos. En estos últimos siete años, decenas de dirigentes campesinos, líderes sindicales, militantes de movimientos sociales, defensores de los derechos humanos, periodistas rebeldes, educadores y ambientalistas han sido exterminados. Con total impunidad. Nada se investiga, nada se aclara. Nadie es sancionado. Y los medios de comunicación dominantes internacionales (tan dispuestos a poner el grito en el cielo al menor desliz que pudiera cometerse en Venezuela) apenas mencionan ese horror y esa barbarie (2).
 
El mismo día en que mataron a Berta Cáceres, la ONG Global Witness, de Londres, denunció queHonduras es “el país más peligroso del mundo para los activistas por el medio ambiente” (3). De los 116 asesinatos de ecologistas que hubo en el planeta en 2015, casi las tres cuartas partes se produjeron enLatinoamérica y la mayoría de ellos en Honduras, uno de los países más empobrecidos del continente (4).
 
En 2015, Berta Cáceres recibió el más prestigioso galardón internacional ecologista, el Premio Goldman, el “Nobel verde”, por su resistencia contra la construcción de un megaembalse hidroeléctrico que amenaza con expulsar de sus tierras a miles de indígenas. Con su audaz lucha, Berta consiguió que la empresa de propiedad estatal china Sinohydro, la mayor constructora de embalses hidroeléctricos del planeta, y un organismo ligado al Banco Mundial dieran marcha atrás y retiraran su participación en la construcción del embalse de Agua Zarca, sobre el río Gualcarque, río sagrado de los Lencas en la sierra de Puca Opalaca. Movilizadas por Berta y el COPINH, las comunidades indígenas bloquearon el acceso a las obras durante más de un año... Y consiguieron que algunos de los intereses empresariales y financieros más poderosos del mundo renunciaran a involucrarse en el proyecto. Esa victoria fue también la causa más directa del asesinato de Berta.
 
Impulsada por la empresa hondureña DESA (Desarrollos Energéticos Sociedad Anónima) con aporte financiero del Banco Ficohsa (Financiera Comercial Hondureña S.A.), que recibió fondos del Banco Mundial (BM), la construcción del megaembalse de Agua Zarca se inició en 2010. El proyecto cuenta con el apoyo financiero del Banco Centroamericano de Inversión Económica (BCIE), y de dos instituciones financieras europeas: el Banco holandés de desarrollo, Nederlandse Financierings-Maatschappij voor Ontwikkelingslanden N.V., (FMO) y del Fondo Finlandés para la Cooperación Industrial (FINNFUND) (5). También está involucrada la empresa alemana Voith Hydro Holding GmbH & Co. KG, contratada para la construcción de las turbinas. Todas estas empresas tienen una responsabilidad en el asesinato de Berta Cáceres. No pueden lavarse las manos.
 
Porque tanto los ambientalistas como el pueblo Lenca defienden un derecho legítimo. Denuncian la violación del Convenio 169 “sobre pueblos indígenas y tribales” de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) (6), firmado por Honduras en 1995, porque no ha existido una Consulta Previa Libre e Informada (CPLI) de las personas afectadas por el megaembalse, como lo exige igualmente la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007) (7).
 
Berta sabía que era una mujer marcada para morir. Había sido amenazada en numerosas ocasiones. Estaba en la mira de los escuadrones de la muerte, sicarios de los amos de Honduras. Pero ella solía decir: “Nos tienen miedo porque no les tenemos miedo” (8). Cuando recibió el Premio Goldman le preguntaron si ese galardón podía constituir un escudo de protección, y respondió: “El Gobierno trata de vincular los asesinatos de defensores ambientales con la violencia común, pero hay suficientes elementos para demostrar que existe una política planificada y financiada para criminalizar la lucha de los movimientos sociales. Ojalá me equivoque, pero creo que, en ­lugar de disminuir, la persecución contra las y los luchadores va a recrudecerse”. No se equivocó (9).
 
La presa de Agua Zarca se sigue construyendo. Y los que se oponen a ello siguen siendo asesinados sin miramientos como lo acaba también de ser –diez días después del asesinato de Berta– el líder ambientalista hondureño Nelson García (10).
 
Los mismos que mataron a Gan­dhi, a Martin Luther King, a Monseñor Romero y a Chico Mendes le cortaron la vida a Berta, maravillosa flor de los campos de Honduras. Pero no silenciarán su lucha. Como dice Pablo Neruda: “Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera” (11).
 
(1) Elegido el 13 de noviembre de 2013 (aunque su principal adversaria Xiomara Castro, esposa de Manuel Zelaya, no reconoció los resultados y denunció un fraude), Juan Orlando Hernández tomó posesión de su cargo el 27 de enero de 2014. Pertenece al Partido Nacional de Honduras, que es miembro de la Unión Democrática Internacional (UDI), una internacional conservadora a la que están afiliados también, entre otros, el Partido Popular de España y Les Républicains (el partido de Nicolas Sarkozy) de Francia.
(2) Para comprobar el doble rasero, compárese, por ejemplo, el espacio que un “diario de referencia” como El País ha consagrado al asesinato de Berta Cáceres y el que le dedica día tras día, desde hace casi dos años, a Leopoldo López, encarcelado en Venezuela.
(4) “Honduras es el país con mayor nivel de pobreza de Latinoamérica”, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), noviembre de 2015.
(5) Es interesante leer la “nota de condena” del asesinato de Berta Cáceres emitida por el FINNFUND, en la que esta institución financiera finlandesa deja entender que, de todos modos, la construcción del embalse continuará... http://www.finnfund.fi/ajankohtaista/uutiset16/en_GB/agua_zarca/
(8) Beverly Bell, “The Life and Legacy of Berta Cáceres”, Counterpunch, 11 de marzo de 2016.
(9) Léase Giorgio Trucchi, “Asesinaron a un alma indomable”, Rebelión, 7 de marzo de 2016.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209692
(11) Citado por Rafael Silva en “Berta Cáceres, otra víctima del capital”, Rebelión, 8 de marzo de 2016.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=209729
 
 
FUENTES:
 
 
 
 
 


Mauricio Macri censura la señal de Telesur en Argentina [varios artículos]

29 de Março de 2016, 11:46, por David Díaz Ríos - 0sem comentários ainda

En otra medida de ajuste con apego a su desembozado corte neoliberal, el gobierno derechista de Mauricio Macri inició los trámites para desvincular al estado argentino de la señal de TeleSUR el canal multiestatal que emite desde Caracas y fue lanzado en 2005 con el objetivo de ser una voz de los gobiernos pos-neoliberales y una alternativa al flujo informativo de las grandes cadenas, especialmente del imperialismo norteamericano, como la CNN y su versión en español.

La desvinculación del gobierno de Macri también implica que TeleSUR dejará de emitirse en la plataforma estatal televisión digital abierta, que llega a más del 80% de los argentinos. 
También dejaría de ser de inclusión obligatoria en las grillas de todos los operadores de TV por cable en la nación austral, tal como fue dispuesto por una resolución de la desaparecida Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en el año 2010.
La decisión tomada por el gobierno de Macri y comunicada ya por el Ministro de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, y el Secretario de Comunicación Pública, Jorge Grecco, está a tono con el viraje que se viene observando en Argentina en cuanto a políticas públicas. Pero qué otra cosa esperar de un gobierno que fue aupado hasta la Casa Rosada con el respaldo de dos grupos que son dueños de casi todos los medios de comunicación, ellos son: Telefónica Argentina S.A. y el Grupo Clarín. ¿Se imaginan lo que significa que dos grupos de la oligarquía dominen los medios? 
Recordemos que meses atrás, con varios de los llamados decretos de necesidad y urgencia (DNU’s), el Ejecutivo a la orden de Mauricio Macri dejo prácticamente obsoleta la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) del kirchnerismo. Esto implicó la disolución del organismo de control, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), y de Autoridad Federal de Tecnologias de la Información y las Comunicaciones (AFTIC) creada por la Ley Argentina Digital. Ambos organismo fueron absorbidos por la ENaCom (Ente Nacional de Comunicaciones).
TeleSUR es sostenida por los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y Argentina, con el 16 % de las acciones. Cuando arrancó, el Estado venezolano poseía el 51% de las acciones; Argentina, 20%; Cuba, 19%; y Uruguay, 10%. Esos porcentajes fueron variando con la incorporación de nuevos socios, como Bolivia en 2006, Nicaragua y Ecuador, ambos en 2007.
Desde Caracas, Venezuela, la directiva del canal multiestatal dijo que estudia la respuesta formal a las declaraciones del ministro de Medios de Argentina Hernán Lombardi difundidas por el diario La Nación.
TeleSUR busca confirmación de las fuentes citadas, debido a que no es costumbre del multimedio replicar información sin ser verificada previamente.

 La inmediata reacción al artículo publicado por el periódico argentino este domingo no se ha hecho esperar. Desde temprano TeleSUR recibió múltiples muestras de apoyo de diversas figuras políticas y del público en general, que considera una arbitrariedad del Gobierno del presidente Mauricio Macri la citada medida.
El periodista argentino Atilio Boron expresó su repudio por la red social Twitter ante este nuevo ataque del macrismo.
Declaración de la Red en Defensa de la Humanidad: el silenciamiento de Telesur en Argentina es una afrenta a la libertad de expresión regional

A sólo 72 horas de que Barack Obama deje el país, el nuevo gobierno argentino confirmó que no seguirá participando de la emisora Telesur, dejando caer asimismo la señal del canal en la TDA (Televisión Digital Abierta).

Este hecho, apenas tres semanas después de que Cablevisión retirara de la grilla básica a la emisora, constituye un inequívoco acto de silenciamiento, que tiene relación con un hecho puntual: TeleSur fue de los pocos medios de comunicación internacionales que, durante los primeros 100 días de gobierno de Macri, mostró la política de despidos masivos -110 mil tanto en el sector estatal como privado-, alertó sobre la creciente inflación en productos básicos luego de una devaluación del 60% en la moneda nacional, y editorializó sobre la nueva política exterior argentina, alineada a los intereses de Washington, en detrimento de la unidad e integración regional desplegada por los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner.

En ese sentido, para la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, resulta sumamente preocupante que se quite de la pantalla argentina a un canal que fue de los pocos que cubrió, en vivo y en directo, y desde el lugar de los hechos, los golpes en Honduras (2009) y Paraguay (2012), además de informar sobre los intentos destituyentes en Bolivia (2008), Ecuador (2010), Venezuela (2014) y Brasil (2016). Es curioso el “pluralismo” del que alardean Macri y Lombardi, visto y considerando que, mientras el Estado argentino deja de ser accionario de Telesur, sigue siéndolo del Grupo Clarin, con el 9% de participación. También resulta significativo mencionar que esto es un avance contra otros medios de comunicación que se plantean una visión multipolar del mundo, como RT en Español y Sputnik (Rusia), CCTV y Xinhua (China), TV Brasil (Brasil), entre otros, favoreciendo la proliferación de cadenas conservadoras norteamericanas como CNN y Fox News en América Latina.

Resulta paradójico que aquellos que tildaban a Hugo Chávez de “dictador” por no renovar la licencia de RCTV -canal que apoyó explicitamente el Golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela- aplaudan ahora estos embates contra un canal nuestroamericano y apegado a las luchas de los pueblos del continente. La doble vara es evidente y debe ser explicitada. Por todo lo expuesto, la REDH se manifiesta contra el silenciamiento de TeleSur en Argentina y denuncia que se trata de una afrenta grave a la libertad de expresión regional y a la posibilidad de que el público argentino pueda informarse por otros canales de comunicación frente a la “cadena nacional” macrista.

SECRETARÍA EJECUTIVA DE LA RED EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD
Carmen Bohórquez (Coordinadora General de la REDH)
Omar González (REDH Cuba)
Ariana Lopez (REDH Cuba) Una Especie En Peligro
Nayar López Castellanos (REDH México)
Horacio López (REDH Argentina)
Luciano Vasapollo (REDH Italia)
Marilia Carvalho Guimaraes (REDH Brasil) Edh Rio
Hugo Moldiz (REDH Bolivia)
Katu Arkonada (REDH País Vasco)
Ángel Guerra (REDH Cuba/México)
Roger Landa (REDH Venezuela)
Eugenio Suárez Pérez
Montserrat Ponsa Tarrés,
Ale Szir

http://redh-argentina.blogspot.com/2016/03/declaracion-de-la-red-de...

-----------------------

http://visiondesdecuba.com/2016/03/28/declaracion-de-la-red-en-defe...

http://cubaendefensadelahumanidad.blogspot.com/2016/03/el-silenciam...

Clarín-Macri: aplican democracia a teleSur en Argentina

Norelys Morales Aguilera.-- En Twitter lo alertaba temparano hoy Atilio Borón: OTRO ATAQUE DEL MACRISMO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: ECHAN A TELESUR,"CANAL CHAVISTA" SEGÚN LA NACIÓN, DE ARGENTINA... @atilioboron

El ministro de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, confirmó este 27 de marzo a Télam la noticia, y reveló que la decisión fue adoptada a raíz de que nuestro país no tiene ninguna participación en los contenidos de la señal regional. Tampoco venía participando en su gerenciamiento, publicó la web del monopolio mediático Clarín, que como buen defensor de la pluralidad informativa torpedeó todo lo que pudo y más la avanzada Ley de Medios argentinos, y ahora sí, a jugar en la democracia del capital, que catapultó a la presidencia a Mauricio Macri.
¡Qué coincidencia después de la visita de Obama que dio el espaldarazo al buen neoliberal del señor Macri!
La novedad implica que Telesur dejará de emitirse en la plataforma estatal Televisión Digital Abierta (TDA), y al no ser más estatal tampoco sería de inclusión obligatoria en las grillas de todos los cableoperadores, también informó Clarín.
Desde el 1° de marzo, la empresa de televisión prepaga Cablevisión había excluido del paquete básico de canales a Telesur. Un paso más del grupo Clarín contra los avances en la democratización de la información, según informaban los blogueros Fernando Vicente Prieto y Micaela Ryan.
Se trata de una inocultable revancha de la corporación mediática más influyente y con mayor cantidad de abonados de Argentina, que desde la asunción de Mauricio Macri como presidente ha desatado una ofensiva para consolidar las condiciones de monopolio en que se desarrolla su negocio.
Telesur, la señal informativa creada por Hugo Chávez en 2005, fue incorporada en el canal 71 de la grilla del servicio Cablevisión Clásico (analógico) el 27 de enero de 2014, como parte del Plan de Adecuación 26124/13 que el Grupo Clarín acordó con la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), en el marco de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). La señal formaba parte del servicio digital de la empresa desde el año 2011.
El canal es sostenido por los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y Argentina, con el 16 % de las acciones. Cuando arrancó, el Estado venezolano poseía el 51% de las acciones; Argentina, 20%; Cuba, 19%; y Uruguay, 10%. Esos porcentajes fueron variando con la incorporación de nuevos socios, como Bolivia en 2006, Nicaragua y Ecuador, ambos en 2007.
Desde Caracas, Venezuela, la directiva del canal multiestatal dijo que estudia la respuesta formal a las declaraciones del ministro de Medios de Argentina Hernán Lombardi difundidas por el diario La Nación.

http://islamiacu.blogspot.com/2016/03/clarin-macri-aplican-democrac...

Intelectuales rechazan la medida de Argentina contra TeleSUR

TELESUR – Intelectuales argentinos y movimientos sociales se pronunciaron en contra de la decisión del gobierno de Mauricio Macri, al tomar la decisión de retirar el canal multiestatal teleSUR, en Argentina, lo que significa un nuevo ataque a la libertad de expresión y pluralismo informativo en ese país.

Los intelectuales argentinos, Atilio Borón y Adolfo Pérez Esquivel, rechazaron las medidas del gobierno de Argentina de retirar la señal del canal teleSUR de las cableras. La acción fue anunciada el pasado domingo por el el titular de Medios y Contenidos Públicos de Argentina, Hernán Lombardi.

En su cuenta de facebook, Atilio Borón, expresó su inconformidad por la acción gubernamental contra el canal de televisión, en su artículo titulado “Sin teleSUR ¿quien nos dirá lo que pasa en el mundo?, ¿la CNN?, ¿TN? ¿y esto lo decide un gobierno que se quejaba de la falta de pluralismo?” en donde dijo “El deterioro de la calidad del periodismo es uno de los rasgos más ilustrativos de la crisis de la sociedad argentina”.

En el escrito, Borón destaca que los medios de comunicación han pasado a ser “inescrupulosos operadores de los intereses dominantes, sin el menor respeto por la veracidad de la información que propagan o por la inteligencia de sus lectores, oyentes o televidentes”.

>> teleSUR estudia respuesta sobre declaraciones de Lombardi

Atilio Borón, indicó que a pesar de las presiones de los grupos oligárquicos existen periodistas “que tratan de mantener la dignidad de su profesión a pesar de las circunstancias tan adversas que los afectan”.

Criticó la información publicada por La Nación en una nota firmada por José Crettaz, titulada “El Estado argentino se va de la cadena teleSUR” y que decía que el gobierno de Mauricio Macri inició el trámite “para abandonar la empresa propietaria de la señal de noticias chavistas.” Segun Borón, esta es una de las muestras del estado de descomposición del periodismo en Argentina.

>> Lombardi niega nuevo ataque de censura contra teleSUR

A través de su cuenta en twitter, Adolfo Pérez Esquivel, se pronunció en contra del retiro del Estado argentino del canal multiestatal.

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/news/Intelectuales-rechazan-la-medida-de-A.... Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido.www.teleSURtv.net

http://www.contrainjerencia.com/?p=115848

Gobierno de Macri atenta contra la libertad de expresión

Escrito por  Telesur/ El periodista Víctor Hugo Morales y la activista colombiana Piedad Córdoba aseguran que al Gobierno argentino le atemoriza que teleSUR diga la verdad.

El periodista Víctor Hugo Morales denunció este lunes que el Gobierno de Mauricio Macri atenta contra la libertad de expresión en Argentina. 

El periodista deportivo dijo que "Macri no permite la trasmisión de teleSUR en Argentina porque le teme a la verdad". 

Indicó que miembros del Gobierno argentino, entre ellos el ministro de Medios y Contenidos Públicos Hernán Lombardi, "hablan de libertad de expresión y aquí hay de medios públicos que son despedidos, y periodistas de medios privados que son censurados". 

El Gobierno de Argentina retiró la señal del canal teleSUR de las cableras. La acción fue anunciada el pasado domingo por Lombardi. 

"Lombardi en diciembre pasado declaró que se mantendría la pluraridad en los medios de ese país, promesa que en menos de un año en el poder ya Macri olvidó con esta nueva medida, ellos son la expresión máxima del cinismo", concluyó Morales. 

Por su parte, intelectuales argentinos y movimientos sociales creen que la decisión del Gobierno de Macri es un nuevo ataque a la libertad de expresión y pluralismo informativo en ese país. 

"Que digan la verdad los atemoriza"     

La defensora de los derechos humanas colombiana, Piedad Córdoba, aseguró que al Gobierno de Macri le atemoriza que teleSUR diga la verdad sobre lo que sucede en Argentina. 

En 100 días de mandato, el presidente Mauricio Macri firmó 29 decretos para imponer su voluntad mediante este tipo de recursos, despidió a más de 100 mil trabajadores del Estado y restauró el poder a los medios de comunicación hegemónicos. 

Durante la gestión de Macri se han violado los derechos a la libre protesta al permitir el uso de armas para reprimir manifestaciones. 

Macri también pidió a la Fiscalía abrir formalmente una causa para investigar a Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, por cometer supuestos delitos de “incitación a la violencia colectiva” cuando en realidad su llamado fue a "resistir y confrontar" las políticas instauradas por su gobierno. 

Lo mismo sucede con el caso de la diputada del Parlasur y dirigente social Milagro Salas, a quien el Gobierno de Macri acusa del supuesto robo de dinero destinado a las cooperativas de la Tupac Amaru, en sintonía con lo que sostiene el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales. Pero esto no se encuentra en los motivos de detención, que son bien claros: liderar un acampe en rechazo a una política específica del Ejecutivo provincial.    

En contexto
La señal del canal multiestatal fue retirada el pasado 4 de marzo del paquete básico que ofrece Cablevisión en Argentina, sin argumentos legales y privando a millones de argentinos de disfrutar de 24 horas de información continua.
teleSUR está presente en más de 90 cableoperadoras y mantiene convenios con más de 5 televisoras en diferentes provincias del país sureño, alcanzando, hasta el 29 de febrero, más de 20 millones de potenciales televidentes y más de 8 millones de abonados.
La decisión del Gobierno argentino implicará que teleSUR dejará de ser transmitido por Televisión Digital Abierta (TDA) y quedará en manos de cada cableoperador seguir incluyéndolo en su grilla.

http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/49...

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

Retiran señal de teleSUR en Argentina

Pérez Equivel sobre Telesur en Argentina: “Es censura a favor de CNN”

TeleSUR comenta la decisión de Argentina de cortar su emisión

‘Cierre de Telesur muestra neoliberalismo del Gobierno argentino’

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/03/mauricio-macri-censur...

 

Publicado por:  David Díaz Ríos / @daviddr5129 / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com


Obama a mitad del camino

26 de Março de 2016, 14:42, por David Díaz Ríos - 0sem comentários ainda
Por José F. González Curiel / Universidad Sancti Spiritus
Soy de los que defienden a capa y espada el proceso de normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, aunque el término “normal” siempre será cuestionado cuando de vínculos políticos entre gobiernos diferentes se trate; soy de los creen que las posturas extremas pasaron de moda; que las nuevas generaciones de los nacidos aquí y allá van asumiendo también posturas diferentes ante el asunto y soy de los que siempre ha manifestado en las redes sociales, que el camino apenas se inicia, por lo que lograr la supuesta normalidad no será nunca a la manera del camaroncito duro.
 
La visita de Obama cubrió mis expectativas personales, que no eran más de las que un presidente norteamericano puede hacer para dejar su legado al final del mandato, pero con una carta de entrega pendiente a sus sucesores candidatos demócratas en el proceso electoral que ya está en marcha.
 
En su lógica de desatar y atar, como el pescador que da cordel y recoge, el presidente norteamericano mezcló públicamente el reconocimiento a las virtudes de Cuba con algunos de nuestros defectos, pero se quedó a mitad del camino.
 
¿Hasta dónde avanzó?
 
En su rechazo al terrorismo y su proyección de “cerrar filas, al margen de nacionalidad, raza o creencias religiosas, en la lucha contra este flagelo…”, lo cual constituye un reconocimiento de las acciones de Cuba en contra de este mal, por lo que fue excluida de su supuesta y cuestionable lista de países patrocinadores del terrorismo; lista hecha por el primer país en tirar las bombas atómicas, el país donde se persigue a los que publican las violaciones a los derechos humanos de su gobierno y de su ejército en todas partes del mundo, un país donde muchos negros son asesinados por policías en las calles, el país donde se pasean confesos organizadores de voladuras de aviones y de poner bombas en nuestros hoteles…Pero al fin, su pronunciamiento es adecuado.
 
El “saludo de paz” y el reconocer que “he venido aquí a enterrar los últimos remanentes de la Guerra Fría en las Américas” baja el tono de la retórica tradicional de ambas partes, postura similar a la asumida por el Gobierno de Cuba, asunto muy necesario para cumplir con las verdaderas expectativas de todos los cubanos, excepto los pocos que desde Miamihacen de la guerra “caliente” un negocio millonario.
 
De igual forma es halagüeño su reconocimiento de que “los Estados Unidos y Cuba son como dos hermanos que han estado distanciados por muchos años, aunque llevemos la misma sangre”. Ello presupone que “a pesar de nuestras diferencias, cubanos y estadounidenses comparten valores comunes en sus vidas”. Los nexos culturales constituyen eslabones mediadores que pueden favorecer una relación de mutua colaboración entre pueblos y gobiernos. Falta que las heridas de los cubanos de ambos lados no ahoguen en sangre la buena voluntad de un proceso racional y necesario como el que vivimos hoy.
 
También es alentador su pronunciamiento claro: “Como Presidente de los Estados Unidos, he exhortado a nuestro Congreso a levantar el embargo”. Razones le sobran para ello, incluyendo los intereses de sus propios nacionales de invertir libremente en Cuba, lo que también es violación de un derecho humano de los norteamericanos.
 
Reafirmó sus virtudes que ya conocíamos, pero ahora las vimos más de cerca y cuando le escuchaba pensaba en la normativa que pueda garantizar la continuidad de este proceso con las venideras administraciones y afloraban a mi mente aquellas tantas cosas que nunca me han gustado de aquel sistema político que también tiene sus imperfecciones…
 
¿Dónde se quedó a mitad de camino?
 
En su visión histórica de que “las azules aguas bajo el Air Force One, fueron una vez surcadas por acorazados hacia esta isla para liberar a Cuba, pero también para ejercer control sobre ella”. La primera mitad es muy relativa y discutible al desconocer el esfuerzo de los patriotas en tres guerras (la de los diez años, la chiquita y la de 1895) y la situación real a la que las luchas por la independencia, liderada por los propios cubanos había impuesto a una España semidesgastada y atrasada en todos los órdenes. No fueron los acorazados norteamericanos los que vinieron a liberarnos así de simple. La segunda mitad es real: el verdadero objetivo de la intervención militar norteamericana, como epílogo de la guerra de 1895, fue el control norteamericano sobre Cuba.
 
Nada nuevo en el enfoque de los derechos humanos desde la visión neoliberal, con fuerte énfasis en los derechos civiles y políticos, como los del pluripartidismo como sinónimo de democracia, la elección directa del Presidente en un sistema político como el nuestro que no es presidencialista, y otros tantos, minimizando los derechos garantizados por Cuba a todos los ciudadanos en el orden económico, social y cultural, aunque se refirió a algunos de ellos como logros de la Revolución de forma somera. Al respecto apuntaba: “Cuba ha enfatizado el papel y los derechos del Estado; los Estados Unidos fueron fundados en los derechos de la persona individual.”
 
Se equivoca al referirse a los derechos “del Estado”. Los derechos priorizados por Cuba, como la educación, la salud, la cultura, el deporte, el trabajo, la seguridad social, el medioambiente sano, entre otros, son también derechos del ciudadano concreto. Más bien debió decir la sociedad porque en un proyecto colectivista como el nuestro lo social se da en y a través de lo individual.
 
A medias dejó el enfoque de los cambios que han ocurrido en la sociedad cubana de 1959 hasta la fecha. Clásicamente “se le fue la guagua” –como se dice en Cuba al que descubre algo que ya está descubierto- al pedir “que cada persona debe ser igual ante la ley”.
 
Todos los niños merecen la dignidad que viene con la educación y la atención a la salud, y comida en la mesa y un techo sobre sus cabezas. Creo que los ciudadanos deben tener la libertad de decir lo que piensan sin miedo, de organizarse y criticar a su gobierno, y de protestar pacíficamente; y que el Estado de Derecho no debe incluir detenciones arbitrarias de las personas que ejercen esos derechos.
 
Creo que cada persona debe tener la libertad de practicar su religión en paz y públicamente…” Evidentemente le falta información sobre Cuba y sobre los problemas aún no resueltos en los Estados Unidos de hoy… Incluso, al referirse a la lista de asuntos que sobre los Estados Unidos le preocupa a Cuba minimizó el asunto diciendo que Raúl Castrotenía una lista más larga y mencionó solo algunos.
 
Quien sea realista no creerá la categórica afirmación de Obama de que “en los Estados Unidos, tenemos un claro monumento a lo que el pueblo cubano es capaz de construir: se llama Miami. Aquí en La Habana, vemos ese mismo talento en los cuentapropistas, las cooperativas, los autos antiguos que todavía ruedan.”
 
Vamos por parte. Primero: si bien los cubanos de Miami son cubanos, son nuestros emigrados, son parte de nosotros mismos y van buscando prosperidad económica por sobre todas las cosas, los cubanos que permanecemos en Cuba hemos estudiado profundamente el asunto y no es precisamente Miami el prototipo de las aspiraciones nacionalistas. Segundo:no todo el que va triunfa, se adapta, mejora…Tercero: el monumento al que aspira el cubano –y eso está debidamente estudiado- es a vivir en su tierra, con su familia, trabajar y vivir honorablemente del resultado de su trabajo, sin menosprecio de los muchos monumentos que Cuba tiene hoy para sus hijos, reconocidos por todas las instituciones serias del mundo.
 
Por otra parte se queda a medias el Presidente cuando de manera desbalanceada pone sus esperanzas de progresos solo en el sector no estatal. La mejor manera que hemos tenido los cubanos de sobrevivir al bloqueo- “embargo” ha sido desde los fondos sociales de consumo distribuir los resultados del trabajo en una economía donde predomina la propiedad social –cooperativa y estatal- y donde los derechos fundamentales que Obama minimiza se garantizan por el Estado de manera presupuestada.
 
En el mundo entero el llamado cuentapropismo en el vocabulario cubano es economía de subsistencia y en la medida en que avanza la privatización y el mercado como formas de regular y dominar la economía crecen los desbalances sociales generadores de crisis de todo tipo. Además, el sector no estatal no tiene actualmente la capacidad de inversión que necesita un progreso rápido de la economía nacional ni garantiza una distribución adecuada de la riqueza social, con lo cual volveríamos a los problemas ya superados de la historia anterior a 1959. Basta para entender este asunto con mirar a nuestros vecinos que han tomado el camino abiertamente neoliberal, porque nuestro espejo no puede ser Alemania, Francia ni los propios Estados Unidos…se equivoca quien piense así y hay que educar para que no nos pase como a los argentinos en los últimos meses.
 
Es ambigua y variopinta su apelación “a los jóvenes cubanos, que son los que van a levantar algo, a construir algo nuevo”, como si Cuba fuera una ruina que hay donde todo está en el suelo; algo así como quedan los lugares que son atacados por sus drones o por sus bombas inteligentes. En Cuba hay muchas cosas que cambiar, pero lo haremos a nuestra imagen y semejanza, con la participación de todos en tantos y tantos debates libres y democráticos sobre el camino a seguir. Creemos en los jóvenes, pero para seguir levantando el edificio; es insultante y carente de credibilidad hablar de “levantar algo…” como si nada estuviera en pie.
¿Dónde se equivocó?
 
Dijo textualmente que “Cuba no tiene que ser definida por ser adversario de los Estados Unidos, más de lo que los Estados Unidos deben ser definidos por ser adversarios deCuba”. Fue a buscar el balance donde no lo hay. Veamos: es Estados Unidos quien tiene una ley “de embargo”- bloqueo contra Cuba pero en Cuba no hay ley que afecte a Estados Unidos; fue Estados Unidos el principal implicado en la invasión de Girón, desde Cuba no se ha apoyado directamente ninguna invasión contra Estados Unidos; fueron los aviones deEstados Unidos los que sistemáticamente violaron el espacio aéreo cubano y no al revés; los Estados Unidos, teniendo cohetes nucleares en Turquía usaron toda sus fuerzas cuando la crisis de octubre para que la URSS no los tuviera en Cuba; fue desde Estados Unidos que se apoyó y financió las bandas de alzados contra la Revolución en los años 60 y digo bandas porque realmente su modo de operación dedicado a matar maestros, campesinos, sabotear sin atacar ninguna posición del ejército los hicieron realmente bandidos de poca monta; es Estados Unidos quien ocupa ilegalmente una base naval en Cuba pero Cuba no tiene bases militares en Estados Unidos; es Estados Unidos el país desde donde se realizan transmisiones radiales y televisivas para subvertir el orden en Cuba pero desde Cuba no se realizan esas transmisiones; es Estados Unidos quien financia todo tipo de acciones contraCuba, no al revés; es Estados Unidos el país que alberga a los terroristas que han tumbado aviones y han puesto bombas, los que han organizados los tines de infiltración armada para sabotear instalaciones y matar hijos de este pueblo, por lo que si somos honestos, debían incluirse ellos mismos como Estado patrocinador del terrorismo hasta este minuto.
 
¿Qué puede entonces pedirle Obama a Cuba?. Solo cosas que son decisiones soberanas de los cubanos y que no afectan a Estados Unidos, porque si pasó la época de la guerra fría, entonces las acusaciones históricas de fomentar los movimientos guerrilleros en América o de recibir personas no gratas al imperio ya son aguas pasadas, sin embargo, muchas de las cosas que Estados Unidos tiene que cambiar y que afectan directamente a Cuba están aún por ver.

 

Al final, la visita de Obama no es más que parte del principio del fin de una historia de anomalías y del inicio del camino de la racionalidad. Sería bueno también que alguien haga un discurso en cualquier lugar de Estados Unidos sobre las cosas que allá no están bien…Pero bienvenida la visita de un hombre que ya hace historia y la lucha de los cubanos –opinión aparte- debe ser el de la normalización “con todos y para el bien de todos”
 
 
Artículos relacionados. Selección del editor.
 
 
Obama y el contrapunteo con la rosa blanca [1/2]. Por Norelys Morales Aguilera. Blog IslaMía