Ir para o conteúdo

La pupila insomne

Tela cheia Sugerir um artigo

La pupila insomne

3 de Abril de 2011, 21:00 , por Desconhecido - | No one following this article yet.
Licenciado sob CC (by)

Díaz-Canel a la prensa extranjera: “60 años de obra emancipadora no se echan en una papelera de reciclaje”

17 de Janeiro de 2020, 13:05, por La pupila insomne

En Las Tunas, en la Plaza Cultural conocida como el Tanque de Buena Vista, el presidente cubano ofreció declaraciones a periodistas de medios internacionales de comunicación, como la agencia norteamericana AP, la televisora Russia Today y la cadena multinacional Telesur.

Díaz Canel ante la prensa extranjera en Las Tunas (Foto: Estudios Revolución)

Periodista de AP: Presidente, en el caso de las últimas dos semanas hemos visto realmente un incremento de las sanciones de Estados Unidos. Cuba ha dicho que va a resistir y estamos en un año electoral, ¿qué puede hacer Cuba además de resistir?, ¿cuáles son los planes que Cuba tiene?

Presidente Díaz-Canel: Tenemos que observar bien qué es lo que está pasando como parte de la actitud en este año electoral del Gobierno de los Estados Unidos y es también un momento de ratificación de la misma política que han tenido hacia Cuba en todos estos años. Yo creo que al Gobierno de los Estados Unidos se le ha complicado la situación en América Latina y en el mundo ante los desmanes que ha cometido y empieza a buscar pretextos de cómo puede culpar a otros de los problemas que tiene en materia de política exterior ese Gobierno, y entonces, ahora a nosotros nos tratan de culpar de todo lo que pasa en América Latina.

Yo creo que de manera muy perversa nos acusan de que somos los que provocamos las manifestaciones en un grupo de países, cuando se está bien claro que esos pueblos se lanzan a las calles precisamente cuestionando el neoliberalismo y los desmanes del neoliberalismo.

Nos acusan de que tenemos trata de personas en una cosa tan sensible para los cubanos como es las misiones médicas, y toda nuestra voluntad por llevar solidaridad a los más necesitados y por compartir lo que nosotros tenemos. Nos tratan de culpar de la situación de Venezuela y yo creo que cuando hacen eso lo primero que no están es reconociendo que hay un pueblo bolivariano que ha apoyado a su Gobierno y que ha apoyado a la Unión Cívico Militar. Cuba no tiene nada que ver con eso, Cuba sí es solidaria con los pueblos latinoamericanos, porque Latinoamérica es nuestro hogar.

Entonces, en medio de todos esos pretextos dicen que la solución es tomar más sanciones contra Cuba, y como tú misma explicabas, semana tras semana ya nos hemos acostumbrado a que todas las semanas nos aplican una sanción como yo dije en el discurso de la Asamblea Nacional, cada semana le dan una vuelta a la tuerca de las presiones y las amenazas; y yo creo que nosotros con toda serenidad hemos ido enfrentando esa situación. A pesar de ese hostigamiento nosotros seguimos planteando como política, como voluntad, avanzar en el restablecimiento de las relaciones con los Estados Unidos, pero un restablecimiento y una normalización que tiene que partir de un respeto mutuo y de una convivencia sabiendo que vamos a tener siempre diferencia ideológica, y eso es lo que no comprende el imperio que siempre actúa de manera hegemónica y perversa, de manera prepotente.

Esto de las sanciones no es nuevo, es la vida que ha tenido el pueblo cubano, mi generación que nació en los primeros años de la Revolución, y las de nuestros hijos y nuestros nietos son generaciones bloqueadas, que han vivido toda la vida bloqueadas, sencillamente por estar en un país pequeño a noventa millas que ha querido construir un ideal, que es el que no quiere el Gobierno de los Estados Unidos pero es nuestro ideal, y lo asumimos nosotros por mayoría como una decisión, entonces así no se pueden construir las relaciones de respeto entre pueblos, entre Gobiernos y entre países.

¿Cuál ha sido cuando uno analiza la historia cubana nuestro comportamiento y nuestra actitud ante amenazas y ante agresiones? Primero una cultura de resistencia, una actitud de resistencia vinculada a una actitud de lucha y en esa unión de resistencia y lucha siempre aparecen salidas emancipadoras; siempre las respuestas de Cuba y en particular de los años de Revolución resistiendo y luchando, han sido respuestas emancipadoras, respuestas emancipadoras para resolver nuestros problemas internos, respuestas emancipadoras para resolver nuestros problemas sociales, respuestas emancipadoras también para en medio de todas esas dificultades y contrastes poder avanzar en el desarrollo económico que nos haría más próspera también toda la obra social que tiene la Revolución.

Como ya estamos acostumbrados a esto nosotros tenemos medidas para todas estas situaciones, medidas que por supuesto no anunciamos, las trabajamos en silencio, cuando es necesario las compartimos y sobre todo yo creo que nosotros enfrentamos estas situaciones primero partiendo de un diálogo honesto con la población. Cuando se nos empezó a complicar la situación del combustible que empezó la persecución del combustible, ¿qué hicimos? Yo, con el Consejo de Ministros, fuimos a explicarle al pueblo cubano lo que iba a pasar, lo que íbamos a vivir, y les explicamos las cosas que íbamos a hacer, pero ante todo le pedimos al pueblo cubano que fuera solidario, que entendiera, que cooperara, que ayudara y esa situación en aquel momento la sobrepasamos y llegamos a un fin de año en medio de todas estas presiones donde predominó la felicidad y también el reconocimiento entre todos de las cosas que habíamos logrado y lo que habíamos hecho.

Y así vamos a seguir trabajando. Vamos a seguir buscando las respuestas en el pueblo, vamos a seguir aplicando la experiencia revolucionaria acumulada y vamos a seguir siendo coherentes con esa historia de resistencia, lucha y emancipación. Ahora hay un proceso con el que se ha iniciado el año que es que en los colectivos obreros están discutiendo todas las problemáticas del Plan de la Economía, que lo vamos a hacer precisamente en medio de estas presiones y agresiones y además hemos evaluado de que van a seguir incrementando las presiones y las medidas.

Pero, ¿qué estamos pidiendo? Que los colectivos de trabajadores que van a defender ese plan nos digan también cuál es su perspectiva de cómo podemos ahorrar más, de cómo podemos ser más eficientes, de cómo podemos enfrentar las situaciones, y estoy convencido que la sabiduría que hay en el pueblo cubano también nos va a aportar muchísimo para todo lo que tendremos que enfrentar en lo adelante.

Yo creo que en ese debate con el pueblo, hablándole claro al pueblo, argumentando las situaciones que la gente esté bien clara de dónde vienen las principales amenazas, los principales problemas, vamos a tener también un arsenal de respuesta para enfrentar eso, y sobre todo está la moral también. Yo creo que el pueblo cubano tiene una dignidad y una moral, y 60 años de obra emancipadora no se echan en una papelera de reciclaje. A veces llegan las ideas, los intentos de que si abandonamos una posición u otra, si abandonamos la solidaridad o la amistad con un pueblo, o abandonamos el apoyo, para nosotros se abrían las puertas.

Eso es una mentira, pero además, nosotros no queremos puertas abiertas porque vayamos a mendigar, queremos puertas abiertas porque realmente haya un diálogo serio, respetuoso y entre iguales. Estamos dispuestos a resistir y aquí hay pueblo para eso.

Periodista de Russia Today: Cuba, a pesar de todo, sigue dando a conocer sus logros sociales tremendos. ¿Cómo se van a mantener, hay una estrategia o también van a ser afectados por estas medidas?

Presidente Díaz-Canel: Se afectan, y de hecho hoy están afectados, lo que pasa es que también la gente tiene una respuesta interna. Ahora por la noche estábamos visitando el hospital, que en medio de esta situación se ha ido reanimando, mejorado la calidad de los servicios; ha tenido que enfrentar falta de medicamentos, de material gastable, y sin embargo, no tienen lista de espera en operaciones por ejemplo. Sobrecumplieron la planificación que tenían de operaciones el pasado año, crecieron con relación al año anterior, y yo pregunté por una especialidad que hoy en Cuba es muy común que tenga mucha exigencia por los problemas que tenemos también de demografía y envejecimiento de la población que es la ortopedia, bueno, en operaciones de cadera no tienen en estos momentos ninguna lista de espera. ¿Eso cómo lo logran? Con un esfuerzo tremendo, también con sabiduría, con talento es que se ha formado una cultura de la resistencia.

Contestando en concreto lo que me preguntabas, primero porque hay una prioridad y a la hora de decidir cuándo vamos a priorizar cosas, las conquistas sociales estás priorizadas. Claro, que en la misma medida en que nosotros seamos más fuertes en lo económico esas conquistas sociales serán menos vulnerables, serán más apoyadas por la economía y podremos incluso llegar a un mayor desarrollo de esas conquistas sociales, y eso está en la política, eso está en el pensamiento, eso está en la voluntad, eso está en los sentimientos porque ya esas cosas se han arraigado en la dirección, pero también en la gente que protagoniza estos procesos en los principales escenarios. Yo soy un inconforme con los resultados económicos que tenemos y estoy consciente que junto al pueblo, con el debate que hemos tenido en los últimos años y con lo que se está tratando de hacer de cuáles son nuestras insuficiencias económicas todavía, pero yo creo que sí es injusto cuando se dice que la economía cubana es una economía decadente, sin posibilidades, porque esa es la economía que mantiene esas conquistas sociales.

Entonces una economía de un pequeño país pobre, que ha sido sometida a la peor agresión de guerra, de genocidio y de bloqueo más brutal en la historia de la humanidad y que es capaz en medio de esa situación de no tener otros crecimientos, pero sí mantener conquistas sociales como las que tiene Cuba, indicadores de salud, de educación, de cultura, de formación física al nivel de los países incluso desarrollados dice mucho entonces de cómo hacemos las cosas.

Nosotros estamos en las tasas de menor índice de pobreza en el mundo y tiene que ver mucho con los indicadores que son sociales. Tiene que ver mucho con voluntad, con prioridades, con lo que se ha aprendido sobre cómo hacer las cosas más eficientes en materia de justicia social de programas sociales con limitaciones.

Periodista de Telesur: Telesur está atravesando por un momento difícil, de amenazas de la derecha y por parte de Guaidó con sacar la señal de Telesur.

Presidente Díaz-Canel: Este es un tema que no se puede contestar en pocas palabras. Todo esto evidencia que hay toda una intención de instaurar una plataforma colonizadora en los pueblos y que el Gobierno norteamericano asume que los valores que ellos defienden, en los que creen, son universales y nos tratan de imponer, sobre todo en América Latina y el Caribe, nos tratan de imponer esa plataforma de restauración colonial y de restauración neoliberal.

Y cuál es una de las premisas que tiene que romper en los pueblos latinoamericanos Estados Unidos para imponer esa plataforma, romper la identidad, la identidad cultural, la identidad histórica, viendo la cultura en su dimensión más amplia.

Entonces acuden a la industria del entretenimiento, acuden a la generación de contenidos perversos, utilizan las redes sociales, medios de comunicación masivos que constantemente de manera perversa están diciendo mentira o falsas verdades, o manipulan situaciones; son capaces, porque lo saben hacer, y tienen los recursos para hacerlo, de tener a la gente pobre pensando toda la vida que van a llegar a un mejor estatus de vida y sin embargo la gente muere sin llegar a ese estatus de vida.

Cuando a los pueblos le rompen esa identidad cultural, los pueblos empiezan a ver sus raíces históricas y culturales como obsoletas. Entonces por qué si hay tantos medios de comunicación masiva que constantemente denigran sobre Latinoamérica, constantemente exaltan la preponderancia del gobierno norteamericano, el neoliberalismo, les molesta que un medio como Telesur, que yo diría que es el canal de los latinoamericanos, diga las verdades sobre América Latina, por qué tratan de boicotearlo, de agredirlo, por qué ellos que son los defensores entre comillas de la famosa y discutida libertad de prensa o de expresión no son capaces de competir de verdad en argumentos con ese medio.

Que pongan sus contenidos, nosotros vamos a poner los nuestros en Telesur y vamos a ver a quién sigue la gente y Latinoamérica y no amenazando. Nosotros tratamos de generar nuestros contenidos, de poner nuestros contenidos para que la gente tenga todas las visiones, las monopolizadoras, las colonizadoras y las que para nosotros son emancipadoras y enaltecedoras, para nosotros la visión de Telesur es emancipadora y es enaltecedora, y Telesur ha hecho un trabajo de información, de comunicación social en América Latina que es loable, por eso se respeta, por eso en un país como Cuba donde el pueblo tiene cultura política, el pueblo acude a Telesur y lo toma como referente en las noticias, comparan con lo que ven en las redes sociales y dicen otros medios. Yo creo que esa es la manera en que tenemos que enfrentar estas situaciones, pero no desde una posición de estar agrediendo a un medio, lanzando calumnias infundadas sobre un medio, yo creo que eso también es perverso, provocador, deshonesto; y yo creo que no tiene una base moral ni ética que pueda ser defendible. Por eso yo salí a defender a Telesur enseguida que salieron las primeras amenazas, porque nuestro Norte es el Sur; y es la amistad, la solidaridad, el espacio común que podemos crear de integración en toda América Latina y el Caribe y por supuesto con el mundo.

(Escambray)



#LaPupilaTv: Cómo EE.UU. hizo de Puerto Rico su colonia pobre (video)

17 de Janeiro de 2020, 9:47, por La pupila insomne



Trump empuja hacia el abismo. Por Ángel Guerra Cabrera

16 de Janeiro de 2020, 9:48, por La pupila insomne

Las agresiones de Estados Unidos contra Irán tienen larga historia, se remonta a los años cincuenta del siglo 20.  El asesinato el 2 de enero pasado del general Quasem Soleimani, comandante de la fuerza Quds de Irán, solo inicia un nuevo capítulo, tal vez el más sombrío y amenazador del conflicto entre los dos países. Encima de ordenar la supresión de una de las más altas autoridades de un Estado de visita en otro Estado, ambos miembros de la ONU, decisión notablemente inmoral e ilegal,  todo apunta a que el presidente Donald Trump y su secretario de Estado Pompeo,   conocían las coordenadas de la misión diplomática que condujo a Soleimani en un vuelo comercial de Damasco  a Bagdad, a solicitud precisamente del inquilino de la Casa Blanca.  Una emboscada artera.

Retrocedamos unas décadas. En 1953 un golpe de Estado organizado por la CIA derroca al primer ministro de Irán Mohamed Mossadeqq. El golpe era la respuesta a la nacionalización del petróleo, lograda en 1951 por Mossadeqq con inmenso apoyo popular, e instauró la sangrienta dictadura del sha(monarca en persa) Mohamed Reza Pahlevi, caracterizada por su servilismo ante Washington y por ser su gendarme en la zona del Gofo Pérsico durante muchos años. El programa nuclear iraní comienza por iniciativa del Sha, que argumenta su necesidad para producir energía eléctrica y destinar los grandes yacimientos de petróleo persas a impulsar la industria petroquímica. Un memorando de 1975 firmado por el criminal de guerra y secretario de Estado de Estados Unidos  Henry Kisinger consigna que la venta de equipos para la industria nuclear de Irán producirá seis mil millones de dólares en ganancias para las corporaciones estadounidenses. En 1976 el presidente de ese país, Gerald Ford, dicta una orden que no solo apoyó los planes iraníes sino condujo a la firma de un acuerdo multimillonario que le hubiera permitido al Irán proestadounidense acceder a grandes cantidades de plutonio y uranio enriquecido, elementos con los que es posible fabricar un arma atómica. Pingüe negocio que se disputaban Westinghouse y General Electric.

Pero en 1979, el programa se detiene por el triunfo de la revolución antimperialista encabezada por el ayatola Jomeiní en el país persa. Este intentaría más tarde reanudarlo, pero las corporaciones occidentales se retiraron con distintos pretextos. Luego la gravosa guerra con Irak(1980-1988) y las presiones de Estados Unidos y otros de sus aliados occidentales dilataron la finalización del reactor nuclear de Bushehr con asistencia rusa, que solo comenzó a aportar electricidad a la red nacional en 2011. Irán, firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear(NPT por su sigla en inglés), ha cumplido con rigor sus compromisos internacionales en materia nuclear, certificado así reiteradamente por la Organización Internacional de Energía Atómica, que lo ha sometido a inspecciones de una profundad sin precedentes y nunca ha encontrado pruebas de que se prepare para fabricar armas nucleares. Además, ha sido objeto de constantes y costosas sanciones de Estados Unidos y sus aliados, que han afectado mucho su desarrollo económico y el bienestar de su población.  Sin   embargo, y aquí se ve muy claro el cinismo y la doble moral del orden internacional impuesto por Washington, Israel, que no es firmante del NPT y que no subsistiría sin la copiosa ayuda económica estadounidense, posee al margen de la ley no menos de 200 bombas nucleares suministradas por su aliado yanqui.

No obstante, el presidente Obama promovió un acuerdo para solucionar el conflicto por el programa nuclear iraní, conseguido con gran esfuerzo. Básicamente consistía en el cese del enriquecimiento de uranio por parte de Teherán sin renunciar a su programa nuclear a cambio de un levantamiento gradual de las sanciones. Considerado creativo y realista por muchos analistas, el pacto, conocido como 5 + 1  e Irán reunió durante años el trabajo de las diplomacias del país persa, Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia, Alemania y la Unión Europea y fue firmado en 2015.  Pero Trump desde su campaña electoral lo catalogó como el “peor” firmado por Estados Unidos en su historia. Era de esperar. Aparte de la banalidad e ignorancia del entonces candidato, su campaña fue aceitada con abundante dinero sionista justo a cambio de romper el 5 + 1 y gran parte de su electorado en el sur de Estados Unidos está formado por cristianos sionistas, un subproducto del neopentecostalismo. Ha sacado a Estados Unidos, entre otros, del NPT, del tratado sobre cambio climático, del de regulación de armas estratégicas, del de armas nucleares de alcance medio, todos de trascendental importancia para la supervivencia de la humanidad.

Irán no se rendirá. Al asfixiarlo económicamente y amenazarlo militarmente, el magnate exacerba al extremo una causa de conflicto bélico que podría arrasar el Medio Oriente, pero también arrastrar a la humanidad al abismo nuclear, si se complica.

Twitter: @aguerraguerra



¿Por qué Estados Unidos evita cualquier cambio al Status Quo de la gobernanza de Internet? Por Omar Pérez Salomón

15 de Janeiro de 2020, 9:31, por La pupila insomne

El gobierno de Estados Unidos, sus aliados y las empresas hegemónicas de Internet, han evitado por todos los medios cualquier cambio al Status Quo de la gobernanza de Internet promovido por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y varios países subdesarrollados. Sobre este particular estaremos hablando en este texto con Miguel Gutiérrez Rodríguez, Director General de Informática del Ministerio de Comunicaciones de Cuba.

¿Qué sucedió luego que en la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) celebrada en Ginebra, Suiza, en el 2003 no se llegó a acuerdo en el tema de la gobernanza de Internet?

Estados Unidos y sus aliados no quieren poner en peligro los privilegios que han adquirido en el modelo colonizador predominante del uso de Internet, y en el proceso de privatización y de comercialización de Internet, así como en la banalización de productos, servicios y contenidos diseñados por sus centros de pensamiento, empresas subordinadas y medios de comunicación capitalistas.

Plantean que los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales no deben inmiscuirse en la gobernanza de Internet, pues funciona bien bajo las leyes del mercado y conducida por las grandes empresas como Google, Facebook, Yahoo, entre otras. Pretenden imponer su hegemonía y favorecer los intereses imperiales en el ciberespacio por encima de los de otros países.

Varios naciones encabezadas por Rusia y China han realizado propuestas que han tenido consenso entre los países subdesarrollados; pero los poderosos las han rechazado. Hay que destacar el papel jugado por nuestro país, en particular la profesionalidad de los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, en los intercambios realizados en diferentes organismos de la ONU.

¿Cuáles son las principales posiciones presentadas en diferentes foros internacionales?

En el año 2004 se creó el Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet (GTGI) de las Naciones Unidas para que elaborara un informe sobre el tema a ser presentado en la segunda fase de la CMSI. Propuesto en junio de 2005 recomendó internacionalizar la gobernanza de Internet.

Durante la segunda cumbre celebrada en Túnez en el 2005 las fuerzas interesadas en mantener el Status Quo en la gobernanza de Internet, encabezadas por los EE.UU. lograron imponer su posición y evitaron que los documentos finales recogieran las recomendaciones del Grupo de Trabajo.

Las principales posiciones fueron las siguientes:

  1. Mantener el estado actual (entidad privada – ICANN – controlada por el gobierno de EE.UU.). Es apoyada por países desarrollados y el sector privado.
  1. Pasar el control a una organización intergubernamental,  por ejemplo, la UIT dentro de la ONU, con participación del sector privado y la sociedad civil. Apoyada por países en desarrollo, liderados por China, Brasil, India y Sudáfrica.
  1. Pasar el control a una organización multisectorial donde no sólo participen gobiernos, sino también en igualdad de condiciones el sector privado y la sociedad civil. Apoyada por algunos países y por la sociedad civil.

La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres (ICANN) es vista como un sustituto del sector privado para el gobierno estadounidense porque actúa bajo licencia y ejecuta las decisiones de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del gobierno de EE.UU.

El 14 de marzo de 2014, la NTIA, subordinada al Departamento de Comercio de Estados Unidos, anunció que renunciaría a sus responsabilidades en la gestión del sistema de nombres de dominio (DNS) para cumplir con el compromiso de privatización del DNS, realizado en 1998. Se dejó claro que no se aceptaría una propuesta que reemplace el papel  de la NTIA con una solución encabezada por un gobierno o una organización intergubernamental.

La asignación de números de Internet también es controlada por el gobierno estadounidense a través de la ICANN conforme a los términos de un contrato con el Departamento de Comercio de EE.UU. De esta manera realiza la coordinación global de las direcciones IP
en coordinación con los RIR (Registros Regionales de Internet), mantiene  la base de datos de nombres de dominio y administra los parámetros de protocolo.

 



¿Cuáles serán las batallas por la Gobernanza de Internet en el 2020? Por Juan Alfonso Fernández González

14 de Janeiro de 2020, 9:30, por La pupila insomne

Internet se ha convertido en un componente esencial para el desarrollo económico, político, social y cultural de todos los países. Es por ello que su gobernanza ha pasado a ser uno de los temas prioritarios en la agenda política internacional.

Recordemos que en la 2da fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Túnez, en el 2005, se adoptó [1] la definición de Gobernanza de Internet que había propuesto el Grupo de Trabajo sobre la Gobernanza de Internet establecido por el Secretario General de las Naciones Unidas [2]:

“La gobernanza de Internet es el desarrollo y aplicación por los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en el desempeño de sus respectivos papeles, de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas comunes que dan forma a la evolución y a la utilización de Internet.”

Desde aquella fecha y hasta la actualidad no ha habido avance en el desarrollo de dichos “principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas comunes” que sean aceptados por todos los países, por lo que Internet se ha ido desarrollando regida solamente por las leyes del mercado que imponen un puñado de empresas monopólicas, casi todas de los Estados Unidos.

Hace una década, a medida que se introducían las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, los aspectos novedosos y la utilidad práctica de esos avances tecnológicos opacaban a los aspectos negativos.

Pero hoy en día, donde más de la mitad de la población mundial es usuaria de Internet, el lado oscuro de la misma preocupa no sólo a los países subdesarrollados, (que son aún más subdesarrollados en Internet) sino también a los países desarrollados que ejercen su hegemonía en el mundo digital

Es por ello, que a fines de la década que termina se ha ido configurando un consenso en la comunidad de naciones acerca de que es necesario “regular” de alguna manera a Internet para neutralizar los aspectos negativos que se están manifestando. Cuánto es necesario “regular”, cómo y por quien, son preguntas elementales sobre las que no hay unanimidad, y sobre las cuales se desarrollarán batallas en numerosos eventos internacionales donde cada parte tratará de avanzar sus puntos de vista.

¿Dónde se celebrarán estas batallas?

Las más importantes se llevarán a cabo en las Naciones Unidas y sus agencias.  Afortunadamente, como hace 20 años con el proceso que condujo a las Cumbres Mundiales sobre la Sociedad de la Información del 2003 y 2005, en el sistema de la ONU se están desarrollando, o comenzarán en el 2020, varios procesos de discusión con vistas a avanzar en la “regulación” de los diversos temas vinculados con Internet que más preocupan a la comunidad internacional.

Ciberseguridad

Uno de los aspectos de Internet que causa una gran preocupación en el mundo actual, es el vinculado a la ciberseguridad, o más bien a la ausencia de ella. No cabe dudas que la perspectiva de que Internet se convierta en un campo de batalla donde campeen ciberejércitos, ya sea de humanos o de ciberarmas de inteligencia artificial, es el escenario más sombrío para el futuro de Internet.

Actualmente en el ámbito de las Naciones Unidas hay cuatro procesos que están abordando de alguna manera este tema:

  • La Resolución 73 / 266 aprobada por la Asamblea General el 22 de diciembre de 2018 estableció la creación de un Grupo de Expertos Gubernamentales (GEG) sobre el avance del comportamiento responsable de los Estados en el ciberespacio en el contexto de la seguridad internacional. Este grupo, que es la 6ta vez que se constituye, está formado por 25 expertos de sendos países “seleccionados”. Este grupo tendrá dos sesiones de trabajo en el 2020 y la última en mayo del 2021, con vistas a presentar su informe final en el 76 período de sesiones de la Asamblea General en el 2021.
  • Debido al carácter selectivo y no inclusivo que tiene el GEG, muchos países, entre los que se encontraba Cuba, patrocinaron un proyecto de resolución en el 73 período de sesiones de la Asamblea General para la creación de un Grupo de trabajo de composición abierta sobre los avances en la esfera de la información y las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional (GTCA). Dicha propuesta fue aprobada por la Asamblea General, el 5 de diciembre de 2018, en la Resolución 73 / 27. Este grupo tendrá dos sesiones de trabajo en el 2020, finalizando su trabajo en julio con vistas a presentar su informe final en el 75 período de sesiones de la Asamblea General en el último trimestre del 2020.
  • El tercer proceso tiene lugar en el contexto de la Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que Puedan Considerarse Excesivamente Nocivas o de Efectos Indiscriminados, ya que la que la 5ta Conferencia de Examen de las Altas Partes Contratantes, celebrada a fines del 2016 decidió establecer un Grupo de Expertos Gubernamentales de composición abierta sobre las tecnologías emergentes en el ámbito de los sistemas armamentísticos autónomos letales (SAAL), Este grupo tendrá dos sesiones en el 2020 y debe presentar su informe final a la 6ta Conferencia de Examen de las Altas Partes Contratantes que se celebrará en el 2021.
  • Y más recientemente, el 27 de diciembre, en el 74 período de sesiones de la Asamblea General de la ONU se aprobó el proyecto de resolución A/C.3/74/L.11/Rev.1: “Lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines delictivos” [6]. Este proyecto de resolución presentado por Rusia y patrocinado por otros 26 países, entre los que se encuentra Cuba, fue aprobado a pesar de la oposición de los países desarrollados. En él se decide establecer un Comité Intergubernamental Especial de expertos de composición abierta, con la tarea de elaborar una Convención Internacional Integral sobre la lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines delictivos (CIE). Además se decidió que el CIE celebre una sesión en agosto de 2020, a fin de acordar un esbozo y las modalidades de su trabajo futuro, los que se deberán presentar a la Asamblea General en su 75 período de sesiones para su examen y aprobación.

Economía digital

La posibilidad de que las guerras comerciales pasen al ámbito del ciberespacio es un escenario que inquieta a muchos países, fundamentalmente a los desarrollados, que son los que mayores ventajas extraen del comercio electrónico global, por otro lado, a los países subdesarrollados les preocupa el surgimiento de nuevas formas de neocolonialismo digital que tienen el potencial de arruinar las economías y monedas nacionales y profundizar las brechas y divisiones existentes.

Aunque la agencia de las Naciones Unidas que ha abordado el tema del comercio electrónico con mayor sistematicidad en los últimos años ha sido la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), es en la Organización Mundial del Comercio (OMC) donde se están librando las batallas sobre la regulación del mismo [7]. Los países desarrollados pretenden liberalizar el movimiento transfronterizo de los productos digitales al tiempo que fortalecer la protección de los derechos de la propiedad intelectual.

Los países subdesarrollados, encabezados por India, Sudáfrica e Indonesia, se han opuesto [8] a la vía rápida de negociación que pretenden imponer los países desarrollados mediante el “Carril de Osaka” del G20. Argumentan que con dicha liberalización, sumado al control global sobre el comercio digital que poseen las grandes empresas trasnacionales, los países subdesarrollados perderían la posibilidad de establecer políticas propias que les permitan ir cerrando la brecha respecto a los países desarrollados. Se espera que este tema sea uno de los temas principales a discutirse en la 12va Conferencia Ministerial de la OMC que tendrá lugar en junio de 2020 en Kazajstán.

El macroproyecto de la ONU

A todos estos procesos que se están llevando a cabo en diversas partes del sistema de las Naciones Unidas, se suma la iniciativa del Secretario General con la creación del Panel de Alto Nivel sobre la Cooperación Digital. [9]

El informe que presentó el Panel el pasado mes de junio recomienda que, “con carácter urgente, el Secretario General de las Naciones Unidas facilite un proceso de consulta ágil y abierto con vistas a desarrollar mecanismos actualizados de cooperación digital mundial … como objetivo inicial propone conmemorar el 75vo aniversario de las Naciones Unidas, en 2020, con un «Compromiso Mundial de Cooperación Digital» en el que se plasmen una serie de valores, principios, conceptos y objetivos de cara a mejorar la estructura mundial de cooperación digital.” [10]

Tal como señalan las propias Naciones Unidas: “las tecnologías pueden ayudar a que nuestro mundo sea más justo, más pacífico y más equitativo. Los avances digitales pueden apoyar y acelerar el logro de cada uno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible”. [11]

Por eso son importantes estas batallas. Es necesario que los pueblos exijan a sus representantes en estos procesos de las Naciones Unidas defender una Internet que contribuya al desarrollo social, económico, político y cultural de los pueblos, sin hegemonías ni colonialismos de nuevo tipo.

No podemos desentendernos de estas batallas, pues los que ayer no querían regulaciones para Internet pudieran imponer regularla para que continúe por el camino de la mercantilización, la explotación de los usuarios por las empresas monopólicas y seguramente se convertirá en un campo de batalla.

¡La Internet que necesitamos y deseamos la tenemos que construir entre todos!

[1] Ver el párrafo 34 de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información

https://www.itu.int/net/wsis/docs2/tunis/off/6rev1-es.pdf

[2] Ver los párrafos del 8 al 12 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Gobernanza de Internet

https://www.wgig.org/docs/WGIGReport-Spanish.pdf

[3] Resolución 73 / 266 aprobada por la Asamblea General el 22 de diciembre de 2018

https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/RES/73/266

[4] Resolución 73 / 27 aprobada por la Asamblea General el 5 de diciembre de 2018

https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/RES/73/27

[5] Documento Final de la Quinta Conferencia de Examen de las Altas Partes Contratantes en la Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que Puedan Considerarse Excesivamente Nocivas o de Efectos Indiscriminados

https://undocs.org/pdf?symbol=es/CCW/CONF.V/10

[6] Proyecto de resolución A /C.3/74/L.11/Rev.1 “Lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines delictivos”

https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/C.3/74/L.11/REV.1

[7] Página de Comercio Electrónico en la OMC

https://www.wto.org/spanish/tratop_s/ecom_s/ecom_s.htm

[8] India boycotts ‘Osaka Track’ at G20 summit

https://www.livemint.com/news/world/india-boycotts-osaka-track-at-g20-summit-1561897592466.html

[9] Sitio web del Panel de Alto Nivel del Secretario General sobre la Cooperación Digital

https://www.un.org/es/digital-cooperation-panel/index.html

[10] Resúmen del Informe del Panel de Alto Nivel sobre la Cooperación Digital

https://www.un.org/sites/www.un.org/files/uploads/files/es/HLP on Digital Cooperation Report Executive Summary – ES .pdf

[11] Naciones Unidas: Influencia de las tecnologías digitales

https://www.un.org/es/un75/impact-digital-technologies