Ir para o conteúdo

Francisco Carvalho Venancio

Tela cheia

Blog do Chico

3 de Abril de 2011, 21:00 , por Desconhecido - | No one following this article yet.

"Sigilo"(?) nas Licitações para a Copa

2 de Julho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda

Mentira da velha imprensa
Recentes matérias na velha imprensa foram bem alarmistas nesse tema. De fato eu fiquei com as orelhas em pé diante de afirmações tão categóricas que não tiveram respostas adequadas do governo. Falha brutal do governo. Gigantesca. A velha imprensa disse, e continua dizendo, que a proposta do governo é de criar licitações sigilosas, algo completamente irrazoável pela própria natureza de uma licitação. Mas, movido pelo discurso da Deputada Luiza Erundina no Segundo Encontro Nacional dos Blogueiros Progressitas (#2BlogProg), resolvi eu mesmo investigar a questão e compreender essa questão.
A pesquisa não foi fácil. Parece que o governo adicionou essa questão a duas MPs diferentes, primeiro a 521 e, agora, a 527. Depois de algum trabalho eu consegui encontrar o relatório que foi votado na Câmara (ainda faltam destaques na Câmara). Pulei algumas páginas no relatório e li o texto em votação. Não poderia ser mais claro. Diz o artigo 6:

Art. 6° O orçamento previamente estimado para a contratação será fornecido somente após o encerramento da licitação, sem prejuízo da divulgação do detalhamento dos quantitativos e das demais informações necessárias para a elaboração das propostas.
e seu parágrafo 3°
§ 3° Se não constar do instrumento convocatório, a informação referida no caput deste artigo possuirá caráter  sigiloso e será disponibilizada estritamente a órgãos de controle interno e externo.
Você falaria o quanto está disposto a gastar?
Imediatamente percebi do que se tratava. O governo não iria divulgar aquilo que está disposto a pagar até que tenha feito a licitação. Genial. Você faz a mesma coisa em suas compras, todos temos estimativas de quanto achamos justo gastar com determinado produto/serviço.
Ninguém em sã consciência vai divulgar ao vendedor esse valor, seria perder dinheiro. Estás disposto a pagar R$600 para pintar sua casa, não vai dizer isso ao pintor imediatamente, é bem possível que ele peça um preço mais baixo (digamos R$400). Se avisas ele de sua disposição ele aceitará o dinheiro extra de bom grado. Muito bom se você quiser fazer essa caridade em sua vida privada, eu não tenho nada a ver com isso. Nas conta públicas, porém, é inadmissível que se estabeleça um procedimento que sempre lesará o patrimônio público. O dinheiro é nosso e eu quero que esse dinheiro seja bem usado.

Babaquice do Juca Kfouri
Continuando a pesquisa eu encontrei esse vídeo do Juca Kfouri, aqui ele usa de diversas falácias para tentar confundir seus visitantes. Resolvi aproveitar as dicas do Marcos Lemos, que também falou lá no #2BlogProg. Ele disse lá para fazermos vídeo-posts quando os temas forem mais complexos, para manter a atenção e ajudar o visitante a compreender o tema. Fiz, então, o vídeo que acompanha esse post. Nele eu ataco o elefante branco no meio da sala, segue um pequeno resumo do que disse:
Por brevidade, tive que falar somente do argumento de espantalho, do apelo a autoridade e do apelo ao medo usadas pelo Juca. Gostaria de brincar de identificar e contar o número de falácias que estão contidas no simples vídeo de 7 minutos, sugiro esse guia para começar. O pior de tudo é que creio que esse vídeo do Juca distorceu menos a realidade que várias matérias na velha imprensa sobre o assunto, ele ao menos finge tentar explicar a situação.
Pressa?
Juca começa o vídeo em uma questão preliminar, ele diz que a lei é ruim por ter sido feita com pressa. Indiferentes ao fato que ele está fazendo um apelo para a demora no Congresso Nacional; ele está falando de um tema absolutamente distinto da discussão sobre o mérito do artigo em questão. Para o mérito, devemos discutir a lei em si, não a duração de seu processo legislativo.
Direito a fraudar o governoBy Juca Kfouri
Imediatamente após essa questão ele começa a mentir descaradamente. Diz ele: "licitação sigilosa". Como vimos acima, o único sigilo é do orçamento prévio feito pelo governo, e somente até o fim da licitação. Ele continua dizendo que esse procedimento foi adotado em vários países da União Européia. Aqui seria excelente que alguém o force a explicitar que diferenças entre o Brasil e esses países são responsáveis para esse instrumento não funcionar no Brasil, apesar do grande sucesso que teve nesses países.
Juca então explica, com uma dose de espantalho, o argumento que eu coloquei acima. Diz ele que a lógica de não publicar sua estimativa de preço justo só faz sentido na vida privada. Juca pretende que quando o dinheiro for dele, não deve-se publicar a estimativa; quando for público, nosso, aí as empreiteiras tem o direito de saber o quanto o governo pretende gastar. É um verdadeiro direito à fraude contra o governoBy grande jurista Juca Kfouri.
Uma mentira contada quantas vezes?
A lá Goebbels, Juca repete o mantra: A licitação seria sigilosa, e para sempre. Como já vimos, isso não tem nenhuma base na realidade. A licitação não será sigilosa, somente a estimativa de gastos do governo. Tampouco seria esse sigilo eterno, ele estaria liberado assim que a licitação fosse terminada. Vale lembrar também do § 3°, todos os órgãos de controle do estado (TCU incluso) teriam livre acesso aos dados mesmo antes do fim da licitação.
A lei não ataca os carteis diretamente
Em seguida ele confunde lobby com cartel. Esse é um ponto muito importante, até alguns caras bons estão confundindo e chamando esse dispositivo de "lei anti-cartel". Esse instrumento não ataca diretamente aos cartéis, somente boas investigações policiais e atuação incisiva do ministério público pode fazer esse papel. O ataque aos carteis é somente indireto. Sem um valor de referência o cartel teria que elaborar suas próprias estimativas, chegar a um acordo e apresentá-lo ao governo; sem nenhuma certeza que o governo aceitará esse valor. Se estiver muito acima da estimativa, o governo cancelará a licitação e encaminhará a suspeita de cartel ao ministério público. Se estiver abaixo, que bom, mesmo com o cartel esse dispositivo salvou dinheiro público.
A importância desse ponto é que não são as empreiteiras "más" que estão contra esse dispositivo, são todas. O professor Carlos Pio bem me ensinou que nenhum grupo de interesse abrirá mão de uma renda provida pelo estado sem uma luta. As empreiteiras ganham muito dinheiro com a atual forma, é óbvio que lutaram contra sua mudança. Se não mantivermos isso em mente ficaremos vulneráveis a afirmações de autoridade, dizendo que é impossível que todas as empreiteiras estejam em conspiração para lesar o governo.
FOX News by Juca
Daí para frente o vídeo vai ladeira abaixo. Inspirado pelas estratégias de terrorismo midiático dos Estados Unidos, FOX News; Juca fala que se mantivermos esse dispositivo os estádios e pontes vão cair. Ele confunde a questão da qualidade do material, atendida por outros artigos da lei, com essa questão de parar a sangria dos cofres públicos. Isso não faz nenhum sentido, o único motivo é assustar os visitantes. Ridículo, uma babaquice sem tamanho.
Argumento de autoridade, fuga dos fracos
Quase terminando, Juca apela à autoridade. Autoridades que ele evoca: OAB, Procurador Geral da República e Sarney. Precisa falar alguma coisa? Argumento pela autoridade é para fracos, não diz nada sobre o tema.
Sério, você tem estatura moral para falar da Erundina?
Por fim, ele ataca deputados que votaram a favor dessa lei. Ataca Erundina e Romário, gostaria que ambos pedissem direito de resposta (livre ao Juca nesse blog). É mais uma babaquice, Juca não tem nenhum argumento ao seu lado e parte para ataques pessoais, visando enfraquecer as chances da lei passar no Senado.

Será Má Fé?

Gostaria de deixar claro que eu tenho, sim, desconfiança de má fé do Juca; mas não posso provar, ou sequer afirmar isso. Juca Kfouri está livre para me responder; até para admitir seu erro, demonstrando ausência de má fé. Penso na má fé devido ao grande volume de dinheiro envolvido nessa questão.
Pode ser que Juca tenha sido incompetente ao falar de assuntos que não é especialista, mas meu ceticismo fala um puo mais alto.

Comentem
Por favor comentem e divulguem o vídeo, preciso de críticas para melhorar.


Vídeo no ar:







Paulo Benardo e a Hierarquia de Direitos

2 de Julho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda

Chego hoje do II Encontro Nacional de Blogueiros Progressistas(#2BlogProg). Genial! Uma experiência que vale muito a pena. Infelizmente tive a ideia que gera esse post agora, tivesse ela antes eu a teria incluído como moção perante a plenária do encontro.
Na abertura tivemos uma fala muito boa do Presidente Lula seguida por uma do Ministro das Comunicações Paulo Benardo. Essa fala do Paulo Benardo foi muito criticada, nas perguntas ao fim de sua fala e durante o evento. Em grande parte eu fui uma das poucas vozes a defender a estrutura do PNBL feita pelo Paulo Bernado. Mas houve um ponto específico que é necessário criticar veementemente o ministro, especialmente por ser ele o ministro das comunicações.

Durante a fala Paulo Benardo disse que se o governo tivesse dinheiro faria "estradas, saneamento e habitação" antes de universalizar a internet. O ministro considerou a internet um acessório entre os direitos básicos.  Trata-se de uma afirmação perigosa. De uma só vez Paulo Bernado estabeleceu uma hierarquia entre direitos básicos e colocou o direto a informação e a comunicação abaixo de alguns outros.
Em recente julgamento no STF, Celso de Mello nos lembrou da importância do direito de liberdade de reunião. Celso lembrou-nos que este, como o direito a informação, é um direito-meio. Carlos Ayres Britto bem explicou, direito-meio é um direito que é usado para atingir outros direitos, é nos comunicando que podemos protestar por nossos direitos.
Pense em qual foi a primeira atitude de ditadores africanos frente à primavera árabe. Mubarak e Ben Ali censuraram e derrubaram a internet em seus países, na Líbia foi a mesma coisa.
Não é coincidência o aumento da inclusão digital e a maior fiscalização dos governos, especialmente locais. Tampouco é coincidente as medidas que esses governantes corruptos são capazes de alcançar para silenciar blogueiros. Não é raro blogueiros que sofrem agressões físicas, ameaças e processos judiciais devido à sua atividade na internet.
A solução é sermos muitos.
A Deputada Luiza Erundina fez uma fala muito emocionante no #2BlogProg aonde nos instigou exatamente para isso. Disse ela: "É muito mais fácil perseguir um que perseguir cem". Sejamos cem, sejamos mil. O Ministro Paulo Bernardo está certo quando faz uma hierarquia de direitos. Precisamos viver para aproveitarmos qualquer direito. Mas é absurdo relegar a comunicação e a informação aos patamares mais baixos dessa escada. Após viver, precisamos botar a boca no trombone para exigir nossos direitos. É um caminho imprescindível para alcançarmos o êxito em nossas lutas.
Lembro-me de uma citação que não encontrei a autoria, "Se me fossem retirados todos os direitos salvo um, e eu pudesse escolhê-lo. Escolheria a liberdade de expressão, pois através deste lutaria para reganhar todos os outros."
Quando possível atualizarei esse post para colocar os vídeos e links que faltam. Amanhã farei um post sobre o PNBL e sobre porque concordo em grande parte com a posição do Paulo Bernardo.



Gilmar Mendes

2 de Julho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda


Começarei as postagens mostrando porque acredito que Gilmar Mendes deveria ser retirado do Supremo Tribunal Federal por haver desrespeitado a Constituição, a Lei Complementar número 35 (Lei Orgânica da Magistratura Nacional) e a Lei número 1.079 (Lei dos Crimes de Responsabilidade). Discordo veementemente de muitas de suas decisões; libertar Roger Abdelmassih, Daniel Dantas e votar contra a aplicação imediata da Lei da Ficha Limpa são somente algumas; mas não são nessas decisões equivocadas, em minha opinião, em que podemos basear sua remoção do STF. Discordo de decisões de vários outros ministros, por vezes tão danosas quanto às do Gilmar Mendes, mas não vejo atos que ponham a imparcialidade de nenhum outro em dúvida. Com o Gilmar eu passo da dúvida quanto a sua imparcialidade para a quase certeza de sua parcialidade dado o corpo de evidências e indícios que temos.
A recente denúncia feita pelo advogado capixaba Alberto Piovesan ao Senado é um bom exemplo de vários motivos para prosseguir com o impeachment. Esse pedido baseia-se nas edições 47 e 48 da revista Piaui. Além dos motivos citados na denúncia do Piovesan ainda podemos adicionar a Escola de Direito do Brasil, nova escola de direito fundada por Gilmar na qual ele exerce a função de Coordenador Geral Acadêmico e é fundador e sócio. Adiciono também inúmeras manifestações de matérias que foram julgadas ou que podem ser julgadas no STF fora dos autos, algo também vedado pela Lcp 35. Muitas dessas manifestações também podem ser consideradas atividade político-partidária, mais uma violação à Lcp 35. Tivemos ainda muitos casos mal explicados pelo Gilmar Mendes, houve o caso em que acusou o então delegado e agora Deputado Protógenes Queiroz de grampeá-lo e nunca provou. Interessante lembrar que esse suposto grampo foi de uma conversa com o Senador Demóstenes Torres (DEM-GO), novamente instando dúvidas quanto à possibilidade de atividade político-partidária.
Há também o caso mal explicado da censura ao programa Comitê de Imprensa de 13/03/2009 onde Jailton de Carvalho e Leandro Fortes questionaram fundamentadamente as atitudes de Gilmar Mendes. Leandro Fortes afirma que o programa foi retirado depois de pedido pelo próprio ministro do STF.
Voltemos ao pedido de impeachment feito pelo Alberto Piovesan. Lá temos os seguintes fatos que caracterizo como crimes de responsabilidade:

1. Relações indevidas com o advogado Sergio Bermudes. Além de ter sua mulher ser empregada do escritório de advocacia desse advogado ele teria recebido presentes de Sergio Bermudes sendo um voo para si e para mulher a Buenos Aires e apartamento e motorista no Rio pago pelo advogado. Essa relação pode ser uma de amizade, ainda que certamente desenvolvida após a chegada de Gilmar Mendes ao STF. Mas dada essa relação umbilical Gilmar deveria declarar-se impedido em todos os processos que envolvessem causas do seu amigo próximo, algo que não faz. Vale lembrar que o escritório de Sergio Benevides representa Daniel Dantas e que, segundo a reportagem da Piauí, a esposa de Gilmar Mendes ligou a ele para que fosse expedido o habeas corpus. Esposa que é empregada do escritório que representa Daniel Dantas.

2. Gilmar também não se declarou impedido na questão da Lei da Ficha Limpa em caso do Senador Jader Barbalho. Acontece que, segundo Dalmo Dallari, Gilmar já foi atuou em defesa Jader. Nesse julgamento Gilmar utilizou em seu voto a exata tese do Jader Barbalho, incluso um grave erro factual sobre emenda do artigo recorrido.

3. Agir em funções diferentes da de professor no IDP. A previsão da Lcp 35 para participação de negócios como quotista visa permitir aos juízes investir livremente o seu dinheiro, não pode ser interpretada como uma liberação da atividade empresarial aos juízes. Visto que suas relações de negócios colocarão em dúvida sua capacidade de ser imparcial.

4. Emprestar a sede do STF para lançamento de publicações de amigos. Especificamente o "Anuário da Justiça", do Márcio Chaer e da FAAP. Ambos mantêm relações próximas com Gilmar Mendes. Marcio Chaer é amigo pessoal de Gilmar, segundo a reportagem da Piauí, e a FAAP mantém um curso em sede do IDP.

5. Por fim, a denúncia do Alberto lembra a suposta ligação de José Serra a Gilmar Mendes quando do julgamento da necessidade de dois documentos para votar. A Folha de São Paulo mantém ter presenciado a ligação, Serra e Gilmar negam-na.


A meu ver, qualquer desses casos seria suficiente para gerar uma suspeita fundada sobre a imparcialidade de Gilmar Mendes. Dada a quantidade e robustez dos casos, passo da suspeita para a quase certeza de sua parcialidade. A grande maioria desses casos está prevista na Lcp 35, na Lei 1.079 e na Constituição como casos de perda de cargo para ministros do Supremo Tribunal Federal. Especificamente o parágrafo único do artigo 95 da Constituição em seus incisos I, III e IV; na Lei 1.079 artigo 39 casos 2 e 5; e na Lei Complementar 35 o artigo 35 I, o artigo 36 I e III, artigo 26 II a e c.
Há três formas para remover Gilmar Mendes da corte: aposentadoria, crime de responsabilidade julgado pelo Senado, e processo administrativo julgado pelo STF. O Senado deveria julgá-lo na forma da Lei 1.079, mas costuma arquivar as denúncias sumariamente a partir da presidência do Senado, assim o fez com a denúncia de Alberto Piovesan (ainda cabe recurso à mesa e ao plenário). O STF pode julgá-lo também em procedimento administrativo por exercer cargos distintos do de professor. Em ambos os casos são necessários dois terços de votos para removê-lo, sendo no STF o julgamento e a votação secretos.
Não me restam dúvidas que o correto seria afastá-lo, mas ambos os processos previstos são improváveis de dar nesse resultado. Sobra a mim uma pequena esperança na consciência dos Senadores e Ministros do STF.

Estarei reunindo provas sobre esses e outros casos para protocolar nova denúncia contra Gilmar Mendes. Pretendo incluir somente acusações provadas ou com grandes indícios.



Dilma falando sobre o RDC

1 de Julho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda

Ao pesquisar para escrever o último post encontrei a Dilma falando sobre o regime diferenciado de contratação (RDC) para a Copa e as Olimpíadas. É bem esclarecedor e vai no mesmo sentido do que falei em meu primeiro (e único até agora, prometo mais em breve) video-post. Segue o vídeo e leiam a entrevista completa:





O que esperar desse blog

1 de Julho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda

Enfim decidi abrir meu próprio espaço para postar minhas opiniões. Há anos que escrevo muito na rede, mas minhas opiniões estão dispersas por diversos comentários em blogs, meu twitter e minha página de facebook. Inauguro essa página para expor minhas opiniões e avançar minhas lutas. Esperem conteúdo altamente planfetário e político, temperado por fatos aqui e ali. Minha promessa será de separar minhas opiniões dos fatos que eu apurar de forma clara.

Falarei de muitos dos meus interesses, esperem posts sobre política, direito, história, informática, economia, e um pouco de física. Me reservo o direito de falar de futebol, mas por considerar esse um assunto muito sério normalmente o deixarei a especialistas. Não ganho dinheiro para postar aqui, não esperem uma regularidade profissional e tampouco acreditem que meus erros (esperem por muitos) serão corrigidos prontamente.

Sintam-se a vontade para comentar, moderarei devido à SPAMs. Comentários com graves ofensas ou linguagem extremamente ofensiva serão editados, a legislação brasileira é ambígua quanto à minha responsabilidade por comentários em meu blog.




Matérias sobre o artigo 6° da MP 527

30 de Junho de 2011, 21:00, por Desconhecido - 0sem comentários ainda

A velha e a nova mídia escreveram bastante sobre esse suposto sigilo nas obras da copa. Já tenho extenso post, com direito a vídeo, sobre o assunto. Aqui eu listarei as matérias que eu encontrar, separadas entre as que mentem sobre os fatos e as que se conectam com a realidade.

Matérias que parecem compreender a realidade e são favor do artigo:

Jorge Hage defende o RDC - O Globo (21/6) via Nassif e Dep. Pedro Eugênio
As discussões sobre o RDC uma resposta ao O RDC e a lei de licitações Ambos via Nassif
Empreiteira não aceita 'em nenhuma hipótese' lei anti-cartel na Copa via Carta Maior

Entrevista com Orlando Silva, Ministro dos Esportes no Estadão


Matérias que baseiam-se em realidade alternativa:
Programa tabelinha com Juca Kfouri do dia 20/06/2011 (Vídeo-Post em resposta)

Oposição consegue aprovar audiência sobre sigilo em obras da Copa via Folha de São Paulo

Se encontrarem mais matérias sobre o assunto por favor me enviem com os links na área de comentários. Atualizarei esse post várias vezes, voltem depois para encontrar mais matérias.



Francisco Carvalho Venancio

0 comunidades

Nenhum(a)