CONTINUIDAD DE LOS GOLPES BLANDOS…

EL CLUB DE LA PLUMA

CONTINUIDAD DE LOS GOLPES BLANDOS…

En el editorial de abril del 2014, “De Golpes No Tan Blandos”, compartíamos entre otros conceptos: “…La teoría y práctica de los “golpes blandos”, si bien describen al mismo como que “…consiste en travestir a una minoría en mayoría, amplificar sus reclamos, crispar las controversias y enfrentamientos y desgastar a la verdadera mayoría que gobierna, hasta hacerla caer por medio de alguna farsa judicial como fue en Honduras, o parlamentarista, como en Paraguay o forzando una intervención extranjera como se pretende hacer en Venezuela…” 4 tiene sus innegables alcances y consecuencias. Amenazan con la destrucción de lo alcanzado en nuestra región, en cada una de nuestras naciones…” 1

Reforzando lo arriba expresado podemos también citar y del mismo año, parte del trabajo de Mercedes Sosa, Corresponsal de El Revolucionario Digital, titulado “La Era de la Hipocresía” lo siguiente: “…el presidente de Ecuador Rafael Correa ha vuelto a alertar acerca de lo que denomina “una articulación de la derecha local e internacional, de la estrategia del golpe blando”, con el fin de continuar los procesos de desestabilización y derrocamiento de los llamados por ella, “gobiernos populistas de la región latinoamericana”, que en la realidad son gobiernos progresistas que han dejado de lado la ortodoxia de la economía neoliberal…” 2

Como para no hacer un ejercicio de la memoria tan profundo, podríamos considerar que en Argentina desde el 25 de marzo del 2008, se produjo una andanada de “Golpes Blandos” con todas las variantes posibles. Era indisimulable el origen de los mismos, teniendo en cuenta que medidas y decisiones de Gobierno rozaban los intereses de los grandes, por la envergadura, pero minoritarios, por su número, grupos económicos del país que, invariablemente en su mayoría están asociados a intereses foráneos.

Roberto Follari en su texto “Contra el ‘golpe blando’ en Argentina” comienza expresando: “…No por ‘blando’ es menos un golpe de Estado; lo están intentando por vía financiero/mediática en Venezuela, y en la Argentina ya lo practicaron exitosamente contra Raúl Alfonsín en 1989. Ahora quieren repetirlo contra el gobierno de Cristina Fernández. Quien quiera saber qué es eso de ‘golpe blando’ puede seguir sus prescripciones por internet, a través de un hombre ligado a las operaciones encubiertas de Estados Unidos en el resto del planeta, que responde al apellido Sharp…” 3

Intentamos en varias oportunidades comentar de qué se trata eso de “Los Golpes Blandos”, que han recibido una mención un tanto benévola comparándolos con los daños que provocan.

Necesariamente tenemos que vincular este tema con los lineamientos y decisiones que año tras año se toman en el seno del “Club Bilderberg”. En él se deciden políticas, conflictos, enfrentamientos, guerras, epidemias, etc.

Por lo tanto podríamos afirmar que todo lo que nos está ocurriendo, responde a directivas emanadas de ese organismo terrorista internacional, con su brazo ejecutor, el nazi-sionismo imperial.

Todo ello sería un tanto inviable o difícil de concretar, sin los obedientes servicios que prestan los medios hegemónicos de desinformación.

Para comprenderlo un poco mejor podemos citar también a Denis de Moraes en su trabajo “Seis Cuestiones Para Entender La Hegemonía Mediática”, cuando nos dice en la primera de las Cuestiones: “…1. El sistema mediático contemporáneo demuestra capacidad de fijar sentidos e ideologías, seleccionando lo que debe ser visto, leído y oído por el conjunto del público. Por más que existan por parte de lectores, oyentes y telespectadores expectativas y respuestas diferenciadas a los contenidos recibidos, son los grupos privados de comunicación que prescriben orientaciones, enfoques y énfasis en los informativos; cuáles son los actores sociales que merecen ser incluidos o marginalizados; cuáles las agendas y pautas que deben ser destacadas o ignoradas.

Los medios difunden juicios de valor y sentencias sobre hechos y acontecimientos, como si estuvieran autorizados a funcionar como una especie de tribunal, sin ninguna legitimidad para eso. Su intención, asumida pero no declarada, es diseminar contenidos, ideas y principios que ayuden a organizar y unificar la opinión pública en torno a determinadas visiones de mundo (casi siempre conservadoras y sintonizadas con el estatus quo)…” 5

No obstante y a pesar de avanzar en sus estrategias de dominación y colonización mental global, parece ser que ya no les dan los resultados esperados. Las sociedades, tal vez por la proliferación de redes y medios de comunicación, reaccionan en forma diferente. Por más virulentos que sean los ataques mediáticos, financieros y/o militares, la reacción de las personas no se hacen esperar. Respecto de esto la Profesora Gabriela Fernández sostiene que: “…no son tantos los que adhieren, más allá de aquellos cuyos intereses mezquinos y desenfrenadamente ambiciosos se ven amenazados. Cuando es así, no es tanto el riesgo, ya que siempre son y serán minoría. Preocupan más las adhesiones entre los desclasados que logran alguna mejora en su calidad de vida y adhieren rápidamente al sentir de los ricos para diferenciarse de la pobreza de la que acaban de salir. Allí y así es donde impactan los medios hegemónicos. Sin embargo, el pueblo organizado y con alguna memoria, asume una casi inmediata actitud defensiva ante el avance imperial…”

Sergio Oreste Guiñanez comenta entre otras cosas que: “…asistimos en Argentina y en el último año del modelo inclusivo k, a lo que se llama última o penúltima etapa de los golpes suaves, si recordamos la rebelión de gendarmes, rebeliones policiales en todo el país, corridas del dólar, presiones devaluatorias, saqueos programados, paros extorsivos, linchamientos humanos, fondos buitres, etc. etc. etc.... todas alentadas y publicitadas por medios dominantes y colaboradores de esta estrategia (…) las burdas operaciones político-mediáticas contra Dilma en Brasil, contra Evo en Bolivia, contra Correa en Ecuador, Maduro en Venezuela y contra Cristina en Argentina, demuestran que nuestras sociedades han cambiado mucho, por qué??.... porque han respondido con más respaldo a los modelos. En otros tiempos por ejemplo de aquí se llevaban la lana, el cuero, la carne y el quebracho, hoy quieren el petróleo, el gas, los minerales y los metales para hacer funcionar su maquinaria, pero algo cambió. Si lo comparamos con Grecia y el triunfo de la izquierda y el probable triunfo de algo "nuevo" en España. Podríamos decir que estos golpes blandos ya no "noquean" a nadie en Sudamérica, ya estamos advertidos, por lo sucedido Panamá, Honduras y Paraguay…”

Pero, no hay que descuidar ningún flanco, dado que las estrategias y embestidas pueden provenir desde cualquier lugar. Y si bien hubo una recomendación reciente de que no entremos en conflictos que nos son ajenos, es imposible no relacionar lo que acontece en Medio Oriente con lo que nos atraviesa en Nuestra Patria Grande. No es un tema menor el aumento de la violencia del extremismo islámico en Egipto. (5) Podemos afirmar que no son nuevas las intenciones por lograr invadir Siria e Irán por parte del nazi-sionismo imperial, y a pesar de parecer un virtual aliado, Egipto, por su posición geográfica, geoestratégica puede ser útil a los fines injerencistas en la región. ¿Por qué ello nos habría de preocupar? Porque existe la posibilidad de pretender iniciar una avanzada sobre esa parte del globo, y hacerlo en forma paralela en Nuestro Continente. No son de adorno las casi cincuenta bases del Comando Sur de los EE.UU. diseminadas en nuestro territorio, tal como lo expresáramos en el editorial anterior titulado “Cómo Evitarlo?”: “…El comando sur de los ee.uu. instalaba (instala) sus bases militares, algunas disfrazadas de humanitarias, en la región. Puntas de lanzas para facilitar el injerencismo y una rápida intervención. Son cerca de cincuenta bases diseminadas en treinta y un naciones del Continente (1), más la IV Flota…”

Más allá de las respuestas que podemos dar como sociedad, de las posibilidades de reacción inmediata de los pueblos, no podemos dejar de estar atentos y alertas porque los ataques pueden provenir desde cualquier punto. Toda excusa les es válida para avanzar sobre nosotros. Tal es el caso de un terrorista disimulado en su cargo de funcionario norteamericano, gusanero de profesión, el senador republicano Marco Rubio cuando osa inmiscuirse en asuntos internos de Argentina, ya que “…instó al secretario de Estado, John Kerry, a que propicie una "investigación independiente" sobre las circunstancias de la muerte del fiscal Alberto Nisman…” 7

Transitamos tiempos decisivos para nuestro presente y futuro, y es nuestra obligación estar atentos para defenderlos con todo lo que podamos. La plena participación construyendo visiones colectivas legítimas en organizaciones sociales, en barrios, pueblos, en redes, defendiendo nuestro derecho a vivir como hemos elegido es un compromiso ineludible, ya que de ello dependerán el derecho y la felicidad de las generaciones futuras.

Que así sea.