La Doble Moral de Obama en América Latina: Cuba y las sanciones contra Venezuela

El anuncio fue una grata sorpresa para millones de personas de todo el mundo que han esperado durante mucho tiempo un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia Cuba. En transmisiones simultáneas, los presidentes Raúl Castro y Barack Obama abrieron paso para acabar con la dolorosa política injustificada y bien anticuada de Washington que ha atormentado a ambas naciones durante más de medio siglo. Con sus palabras, el alivio llegó a muchos cubanos, en casa y en el extranjero, latinoamericanos en toda la región, y personas en EE.UU., y en el mundo, que aplaudieron al deshielo declarado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Después de más de 50 años, los jefes de Estado de ambos países hablaron por teléfono y acordaron restablecer relaciones diplomáticas. Estados Unidos abriría su Embajada en La Habana, y Cuba haría lo mismo en Washington. Fue un gran avance, por decir lo menos.

Fue Castro quien recordó a sus compatriotas que, aunque aplaude la decisión del presidente de Estados Unidos para mejorar relaciones con Cuba, el bloqueo vicioso impuesto contra su país por parte de Washington sigue existiendo Obama también fue cauteloso en mencionar que, aunque habían acciones concretas que podría tomar hacia la normalización de las relaciones con Cuba, era el Congreso que tenía la única autoridad para poner fin al bloqueo. Instó al Congreso a dar ese paso, mientras soltó unas admoniciones condescendientes contra Castro con respecto a la democracia y los derechos humanos.

Sin lugar a dudas, una de las victorias más importantes del acuerdo fue la liberación de los tres ciudadanos cubanos, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero, injustamente presos en Estados Unidos desde hace 16 años por cargos de espionaje y otros delitos. Incluso la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas había condenado al juicio contra ellos como arbitrario e injusto, su debido proceso y sus derechos fundamentales gravemente violados. Estos hombres finalmente volvieron a casa con una bienvenida de héroes, después de un acuerdo que fue negociado entre los dos gobiernos, que también vio el regreso de un subcontratista de USAID condenado por cargos de subversión en Cuba, Alan Gross, y un ciudadano cubano y ex oficial de inteligencia, Rolando Sarraff Trujillo, encarcelado por trabajar como agente doble para la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.

No hay duda de que este evento marca un cambio profundo en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y las relaciones de Estados Unidos con América Latina. Y es una gran victoria para la Revolución Cubana, Fidel y Raúl Castro y el pueblo cubano. Durante los últimos quince años, Washington ha perdido su influencia en América Latina y la región se ha desplazado significativamente hacia la izquierda con una mayoría de presidentes socialistas y nuevas organizaciones regionales que excluyen a Estados Unidos y Canadá. Con la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), América Latina está más integrada, soberana, independiente y poderosa que nunca antes. La región ha forjado nuevas relaciones con China, Rusia, Irán y otros estados soberanos con mercados fuertes y know-how tecnológico. El nivel de desarrollo ha aumentado, y con pocas excepciones, las economías latinoamericanas están en aumento. Todo esto se ha conseguido sin los Estados Unidos.

En respuesta, Washington ha amplificado su injerencia en la región, apoyando a golpes de Estado e intentos de golpes de Estado contra presidentes elegidos democráticamente en Venezuela, Haití, Bolivia, Honduras, Ecuador y Paraguay, aumentando su presencia militar en el hemisferio e intensificando los esfuerzos subversivos para socavar gobiernos latinoamericanos a través de la financiación multimillonaria de movimientos de oposición. Esas acciones han aislado a Washington aún más en la región y han sido rechazadas por unanimidad por todos los gobiernos de América Latina, incluso los de la derecha. Un creciente sentimiento de "Patria Grande" ha sido sembrado en la región, y solo se hace más fuerte cada año.

Cuando Obama fue elegido presidente y asistió a una primera Cumbre de las Américas en Trinidad en 2009, prometió una nueva relación con América Latina, basada en la recuperación de la influencia estadounidense en la región. Él ignoró, o ignorantemente malinterpretó, los cambios que habían tenido lugar en toda América Latina y tuvo el descaro de presentarse ante los jefes de Estado y representantes de alto nivel de los gobiernos regionales y decirles que debían de "olvidar el pasado" y avanzar juntos con los Estados Unidos hacia nuevas relaciones. Su retórica arrogante recordó a los pueblos de América Latina la importancia de consolidar y avanzar su soberanía e integración bajo sus propios términos. En esa cumbre, la mayoría de las naciones, con la excepción de los EE.UU. y Canadá, condenó el hecho de que Cuba seguía siendo excluido de la Organización de los Estados Americanos, únicamente por la influencia de Washington. En 2012, en la siguiente Cumbre de las Américas, el presidente Rafael Correa de Ecuador se negó a asistir, en solidaridad con Cuba. "Ecuador no va a ser parte de estas cumbres hasta que Cuba esté incluido", aclaró.

Hace unos meses, mucho antes de que Obama y Castro anunciaron esfuerzos para normalizar sus relaciones, el gobierno de Panamá había hecho público que Cuba sería invitado a la Cumbre de las Américas 2015. Cuba ha indicado que asistiría. Esta decisión fue una clara señal de que la influencia de Washington ya no reinaba en América Latina - incluso la organización regional creada por Washington para dominar y controlar la región ahora se ha hecho irrelevante.

Sin embargo, la movida de Obama con Cuba no fue sin consecuencias inmediatas. Si bien no hay duda de que la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, junto con la liberación de los tres cubanos injustamente detenidos, es una victoria enorme e histórica de la Revolución Cubana, y un homenaje a la resistencia, la dignidad y la solidaridad de el pueblo cubano, los motivos de Obama no son puros.

El día después de un discurso presidencial bien elaborado sobre cómo la política de Estados Unidos había fracasado en Cuba, que reconocía que el bloqueo y el embargo económico contra Cuba había sido un fiasco, Obama firmó leyes para imponer sanciones contra Venezuela y Rusia. Hay pocas dudas de que el proyecto de ley de sanciones contra Venezuela, una ley absurda titula la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil en Venezuela 2014, fue firmado por Obama para complacer al pequeño, pero influyente grupo rabiosamente anticastrista, anti-chavista y anti-Maduro en Miami que estaba lleno de rabia desde el cambio anunciado con Cuba.

La ley de sanciones contra Venezuela es bastante ridícula. Se pretende castigar a los funcionarios en Venezuela que presuntamente violaron los derechos humanos de los manifestantes antigubernamentales en las protestas que tuvieron lugar en febrero de 2014. Teniendo en cuenta que la mayoría de esas protestas eran extremadamente violentas y los manifestantes causaron directamente la muerte de más de 40 personas, la mayoría seguidores del gobierno, víctimas inocentes, y fuerzas de seguridad del Estado, la imposición de sanciones a los funcionarios del Estado que ejercieron su deber de proteger a los civiles es ilógico. Aún más irónico es la aprobación de esta ley, mientras que cientos de manifestantes contra la brutalidad policial y el racismo están detenidos y sus derechos violados en los Estados Unidos, a manos de las autoridades estadounidenses. Y el mismo Senado que promovió esta ley contra Venezuela acaba de publicar un informe detallado sobre la tortura y graves violaciónes de derechos humanos cometidas por la CIA y otros oficiales de Estados Unidos.

La ley de sanciones contra Venezuela va más allá de la congelación de los activos de unos pocos funcionarios del gobierno venezolano y la revocación de sus visas. Reafirma el compromiso del gobierno de Estados Unidos para apoyar – de manera financiera y política - el movimiento contra el gobierno en Venezuela que actúa fuera del marco democrático, y autoriza la elaboración de una estrategia de propaganda contra el gobierno venezolano. Todo esto parece a la misma política fracasada contra Cuba que el propio Obama denunció. Entonces, ¿por qué imponer la misma contra Venezuela?

Complacer a la comunidad en Miami es una de las principales razones. Obama necesita el cambio en la política hacia Cuba para salvar a su débil legado. Como el primer presidente negro de Estados Unidos, Obama esperaba que su legado iba a ser el fin de las tensiones raciales y el racismo institucionalizado en el país. Sin embargo, ha ocurrido lo contrario durante su administración. Las tensiones raciales se encuentran en un máximo histórico. Masivas protestas han estallado en todo el país contra la brutalidad policial en las comunidades negras y las injusticias que sufren en el sistema legal de Estados Unidos. Crímenes raciales han aumentado y la gente está enojada. El "cambio" que Obama prometió no ha llegado y no se le perdonará por su falta de cumplir.

La reforma de salud de Obama ha hecho un impacto mediocre y todavía se enfrenta serias amenazas del Congreso republicano, que ha vuelto al poder en toda su fuerza, ganando la mayoría en ambas cámaras gracias a una base demócrata descontenta. Mientras que haya tomado algunas decisiones ejecutivas en materia de inmigración, Obama no ha logrado aprobar una reforma migratoria profunda y probablemente nunca lo hará después de perder la mayoría demócrata en la legislatura. Aunque retiró las tropas estadounidenses de Irak como había prometido, otro grupo terrorista ha tomado control de una parte significativa de ese país, lo que ha vuelto prácticamente inútil la inversión multi-billonaria para llevar la democracia a Irak. En cuanto a Afganistán, Obama aumentó la presencia militar estadounidense e incrementó el presupuesto a más de mil millones de dólares, convirtiéndolo en el conflicto militar más largo de la historia estadounidense, y uno de los más costosos. Ha traído más guerra a Pakistán, Yemen y África, y destruyó Libia, mientras ha financiado y armado terroristas en Siria para demoler ese país también. Y para no faltar, Obama ha reactivado la Guerra Fría con Rusia.

En general, el legado de Obama no deja nada que desear. Él falló en casa y creó caos en el extranjero, y Cuba es su salvador. Ahora Obama será recordado en la historia como el presidente que puso fin a la política exterior de Estados Unidos más disfuncional, perjudicial y sin sentido. Él será recordado por no solamente construir puentes con Cuba, sino también con toda América Latina, lo que sería un legado muy noble y digno si fuera cierto.

Cuba no ha sido una verdadera amenaza para los Estados Unidos - si alguna vez lo fue - por un tiempo muy largo. Pero Venezuela, debido a sus grandes reservas de petróleo, lo es. Los EE.UU. tiene que controlar a los 300 mil millones de barriles de petróleo de Venezuela con el fin de garantizar su supervivencia a largo plazo, y sin un gobierno servil en el poder, eso no es posible. La política de Estados Unidos hacia Venezuela ha sido la misma desde que Hugo Chávez fue elegido por primera vez en 1998 y se negó a ceder a los intereses de EEUU: destruir a la Revolución Bolivariana y sacarlo del poder. La misma política existe, en efecto, contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Al tratar de aislar a Venezuela y Rusia con sanciones y paralizar sus economías, Washington cree que puede asfixiar las crecientes relaciones de Rusia con América Latina y neutralizar la influencia regional de Venezuela. El plan consiste en intervenir y llenar el vacío con la influencia financiera y política de Estados Unidos. Y Washington piensa que al extender la mano a Cuba, el resto de América Latina será seducido suficientemente para dar la bienvenida a la dominación estadounidense.

Cuba puede ser salvavidas de Obama, pero el barco se ha ido. Las naciones latinoamericanas han condenado abrumadoramente las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela y han pedido que se derroguen. Obama puede pensar que él puede sacrificar a Venezuela con el fin de salvar su legado mediante la relación con Cuba, pero está equivocado. La misma solidaridad que las naciones de América Latina expresaron a Cuba por más de 50 años, también está presente con Venezuela. La Patria Grande no se deja engañar por los dobles estándares de los Estados Unidos. Desde hace tiempo América Latina ha expresado su deseo de tener una relación madura y respetuosa con Washington. ¿EE.UU. nunca será capaz de lo mismo?.

Por: Eva Golinger

Actualidad RT

http://actualidad.rt.com/opinion/eva_golinger/162156-doble-moral-ob...

http://www.telesurtv.net/opinion/La-doble-moral-de-Obama-en-America...

http://www.aporrea.org/tiburon/a200495.html

2014-2015: Balance y perspectivas

El balance de 2014 y las perspectivas para 2015 nos proporcionan un panorama complejo con resultados negativos y positivos. En la mayoría de los casos, los progresos a escala mundial no son para asustarse sino acontecimientos que se abren a nuevas posibilidades. Sin embargo, los sucesos negativos tienen mayores y más amenazantes consecuencias sistémicas.
Procederemos a esbozar sucintamente los sucesos –tanto positivos como negativos– de 2014 y su impacto real y al mismo tiempo potencialmente simbólico y significativo. En la segunda parte del ensayo, bosquejaremos algunos de los más importantes acontecimientos y la forma en que los resultados tanto positivos como negativos de 2014 repercutirán en 2015.


Sucesos positivos de 2014

Mientras la mayor parte de los autores de izquierda y progresistas han puesto el énfasis en los acontecimientos negativos de 2014, un análisis más matizado revelaría 10 importantes resultados positivos.

1. Las revelaciones de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos estaba realizando actividades de espionaje –continuas y desde hace mucho tiempo– a escala mundial contra cientos de millones de estadounidenses, aliados y adversarios, ciudadanos y líderes, provocaron una profunda desconfianza y pusieron en cuestión las declaraciones de Washington sobre su defensa de la democracia y su respeto de la soberanía de las naciones. Las revelaciones condujeron a un aumento de la vigilancia entre países y a reclamos nacionales por cambios.
2. La publicación del informe del Senado de Estados Unidos que reveló la implicación de la CIA en torturas realizadas repetidamente en todo el mundo a sospechosos políticos documentó el crecimiento del aparato policial estatal y provocó a escala mundial una exigencia de llevar a los tribunales a prominentes líderes de EEUU por crímenes contra la humanidad.
3. El crecimiento de vínculos económicos, políticos y militares entre Rusia y China augura un nuevo equilibrio del poder mundial y la aparición de un mundo multipolar, que podría disuadir a Occidente de futuras agresiones imperiales.
4. La profundización de la campaña anticorrupción emprendida por el presidente de China Xi ha llevado a la detención de personalidades de primera línea de los negocios y la política, y ha animado las denuncias y las exigencias populares por el “buen gobierno” y más atención a las reivindicaciones sociales.
5. El apoyo del presidente Putin a la resistencia al régimen títere en el este de Ucrania y a los separatistas de Crimea, como también sus medidas para restringir y, en algunos casos, llevar a juicio a oligarcas cuyos comportamientos son criminales ha contrarrestado con éxito los esfuerzos de Occidente destinados a cercar, socavar y devolver a Rusia a la condición de estado vasallo. Los neoliberales apoyados por EEUU y la OTAN en el interior de Rusia han sido gravemente debilitados y las sanciones occidentales pueden fortalecer lo que se hace para socializar la economía.
6. La inauguración de un diálogo con Cuba y el reconocimiento de Washington de que el bloque de medio siglo solo ha servido para aislar a EEUU de América latina, son un paso en la buena dirección. El aumento del turismo y las misiones económicas pueden incrementar las exigencias por un levantamiento del bloqueo.
7. El crecimiento y la expansión de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra la ocupación israelí de Palestina ha llegado hasta los sindicatos más grandes y las organizaciones estudiantiles y religiosas, lo que a su vez ha empujado a muchos líderes políticos hacia el reconocimiento de Palestina, imponiéndose a la enorme oposición de las 52 principales organizaciones judías de EEUU y sus equivalentes en el extranjero.
8. Las negociaciones por la paz y el control nuclear entre Irán y EEUU han rebajado la posibilidad de una guerra regional iniciada por Israel. Las negociaciones en curso han registrado algunos avances, sobre todo concesiones por parte de Irán, pero al menos han favorecido la diplomacia en desmedro de la agresión militar estadounidense
9. América Latina está viviendo una expansión de gobiernos de “centroizquierda” en detrimento de aquellos de “derecha dura” liberales respaldados por Estados Unidos: Brasil, Venezuela, Chile, Uruguay, Ecuador y Bolivia. Si bien es cierto que estos resultados electorales no desafían al capitalismo ni conducen a la expropiación de las elites agrarias, mineras y financieras, muestran cierto grado de independencia en relación con la política exterior netamente militarista de Estados Unidos. La elección del presidente Santos en Colombia y la derrota del candidato de la extrema derecha permiten que las negociaciones de paz con la FARC –la guerrilla popular– avancen hacia un acuerdo definitivo.
10. La gran difusión de grabaciones multimedia de prominentes científicos, que dan testimonio y documentan la demostrada evidencia de que el colapso del World Trade Center solo pudo deberse a una demolición controlada y no al impacto de los aviones, ha hecho que se extiendan los reclamos por una nueva investigación del 11-S.

Acontecimientos negativos de 2014
Los acontecimientos y políticas más importantes con consecuencias profundamente negativas en el panorama de la paz y la justicia social también son muchos:

1. La instalación por parte de EEUU y la Unión Europea de un régimen títere en el oeste de Ucrania (Kiev) y su conversión en un estado económicamente vasallo de la UE y la OTAN en la frontera de Rusia es un golpe muy importante contra la democracia y un espaldarazo para los jefes políticos neofascistas de Ucrania. La militarización de Ucrania, en tanto adversario de Rusia, plantea la amenaza de una guerra nuclear a escala mundial.
2. El golpe de estado militar en Egipto y la violencia desatada a partir de él, con purgas, encarcelamientos y tortura de funcionarios electos y disidentes laicos propicia el regreso de la influencia estadounidense en el norte de África y refuerza el bloqueo israelí de Gaza y Cisjordania. Según el IMF, se han terminado los susidios al transporte y los alimentos. Como resultado de la política dictatorial de los militares en favor de los negocios, en 2014 el índice de la Bolsa egipcia devolvió el 30 por ciento a los especuladores extranjeros y nacionales. Entre el golpe de mediados de 2013 y el final de 2014, el índice M5CI de la Bolsa de Egipto se duplicó.
3. El regreso de Estados Unidos a la guerra civil en Iraq, sus bombardeos aéreos en Siria para parar los avances del ISIS y su decisión de mantener varios miles de soldados en Afganistán significan que el militarismo de las pasadas décadas continua definiendo la política exterior de EEUU en Oriente Medio. Las bajas civiles crecen y las guerras no dan señales de que vayan a acabar. La devastación causada por la intervención militar de EEUU y la OTAN continúa estimulando el extremismo islámico y provocando la huida de civiles.
4. En repetidas veces, EEUU apoyó a Israel en el expolio y la colonización de territorio palestino en Cisjordania y Jerusalén, y el salvaje asesinato de 2.000 palestinos y la devastación de las propiedades en Gaza por un valor de 5.000 millones de dólares. Aguijoneado por los multimillonarios sionistas y por AIPAC, Estados Unidos bloqueó todos los esfuerzos que la Autoridad Nacional Palestina realizó para conseguir su membresía en Naciones Unidas mediante la presión ejercida sobre los representantes africanos en el Consejo de Seguridad.
5. La defensa que el presidente Obama y el Congreso han hecho del espionaje de la NSA y de la tortura de la CIA ha debilitado aún más lo que quedaba de garantías constitucionales en EEUU.
6. La victoria lograda por la derecha más dura en las elecciones legislativas de EEUU significará problemas muy importantes en las conversaciones de paz con Irán, en el fin del bloqueo de Cuba y en la política gubernamental de expulsión de inmigrantes.
7. Las protestas realizadas en Ferguson contra el asesinato de un joven negro por parte de la policía se convirtieron en una protesta de alcance nacional (“la vida de los negros importa”) contra la impunidad y la violencia policiales que contiene todos los rasgos de una movilización popular que busca la democratización del país. Esto dio lugar a que los agentes de policía y los sindicatos policiales lanzaran un importante contraataque y se movilizaran para defender el poder policial, capitalizando en su provecho el asesinato de dos policías de Nueva York realizado por una persona desquiciada.
8. El éxito estadounidense –con el apoyo de la UE– en la imposición de sanciones contra Rusia, el aumento de los ejercicios militares junto a la frontera báltica de Rusia y en el Cáucaso, amenazan convertirse en una confrontación nuclear.
9. La promoción por parte de Washington de pactos económicos con los países de Asia y el Pacífico, excepto China; los acuerdos militares de base con Japón, Australia y Filipinas; y la expansión de la vigilancia aérea y marítima de las costas chinas, a todas luces provocativa, debilita cualquier perspectiva de que la Casa Blanca contemple la posibilidad de que China llegue a ser una potencia mundial.
10. Las políticas económicas continúan concentrado la riqueza en el 1 por ciento más rico de la pirámide social mientras los banqueros inversionistas evitan ir a la cárcel por estafas de miles de millones de dólares y operaciones ilícitas, sentando así las bases de una nueva crisis financiera.

Perspectivas pare el nuevo año

Los pronósticos para 2015 no son prometedores. Por el hecho de que los cambios positivos que se produjeron en 2014 no son sostenibles y están amenazados por el giro más hacia la derecha de la política estadounidense.
Lo más probable es que la nueva mayoría derechista en el Congreso hará todo lo posible para impedir el fin del bloqueo económico de Cuba. Es muy factible que la poderosa configuración en favor de Israel en el Congreso, los medios de información y el Tesoro imponga unas exigencias tan gravosas y unilaterales a Irán que imposibiliten cualquier acuerdo significativo. En Israel, es posible que los partidos neofascistas de extrema derecha se hagan con el poder muy pronto en 2015 y que esto signifique la aceleración del expolio de tierras y la colonización de territorio palestino, cerrando así cualquier perspectiva de un acuerdo negociado. Los poderosos grupos de presión sionistas en Washington garantizarán la continuidad del apoyo estadounidense a Israel.
La administración Obama, enceguecida por sus éxitos en la obtención de apoyo a EEUU por sus sanciones contra Rusia, presionará aún más fuerte por una guerra económica a gran escala, con la esperanza de derribar el gobierno de Putin.
El incremento en el envío de tropas y el compromiso militar en el sur de Asia, en Oriente medio y en la región del Báltico hará crecer aún más las tensiones económicas con China y Corea del Norte, tal como sucede con Rusia.
Obama trabajará junto con la nueva ala derecha del Congreso para disminuir los impuestos a las grandes corporaciones de manera de allanar el camino de los tratados de libre comercio con Europa (excepto Rusia) y Asia (excepto China), y reforzar el arbitrario poder policíal de la CIA, la NSA y el FBI.
La policía, organizada y movilizada, avanzará todavía más hacia la subordinación de las autoridades civiles y lanzará una guerra a gran escala contra los movimientos que cuestionan la violencia policial contra los ciudadanos afronorteamericanos. La enorme demostración de fuerza de las manifestaciones en Nueva York en defensa de la policía ha sido un ensayo general de cara a 2015.
La economía estadounidense llegará a ser aún más asimétrica, desequilibrada y sujeta a volatilidad financiera. Los ciudadanos estadounidenses de clase media y trabajadora se verán más alienados de los partidos, la legislatura y el poder ejecutivo; como consecuencia de ello, aumentará la abstención. Sin embargo, muchos estadounidenses lucharán para elegir a representantes populares en las elecciones locales y poner en marcha iniciativas allí donde viven.
Fuera de sus fronteras, EEUU será incapaz de conseguir ninguna victoria militar decisiva en cualquiera de los teatros de guerra. Es probable que el ISIS en Siria e Iraq continúe ocupando porciones importantes de territorio y sosteniendo una guerra a largo plazo. Eventualmente, el Talibán rodeará las grandes ciudades y guarniciones donde se refugian los asesores estadounidenses. Es posible que Ucrania se precipite a una quiebra económica. En el sur de Europa, el partido de socialista izquierda SYRIZA puede ganar las elecciones; seguramente intentará imponer una moratoria en el pago de la deuda y estimular la economía. Los regímenes neoliberales de Italia, España y Portugal continuarán su deterioro. En Francia, la adopción de una agenda favorable a los negocios por parte del gobierno socialista conducirá a un incremento del conflicto con los sindicatos y una posible fractura. El Frente Nacional puede convertirse en el principal partido y adoptar posiciones tanto de derecha (contra la inmigración) como de izquierda (contra la austeridad propugnada por la UE). Es probable que en las ocho elecciones programadas para este año en la UE se dé un aumento del apoyo a partidos y movimientos de izquierda, populistas y de extrema derecha.
La agitación, las guerras y las sanciones producirán nuevos alineamientos políticos. Así como Rusia y China se están acercando en este sentido, también fuerzas políticas de América del Norte y del Sur, de Asia y de Oriente Medio pueden encontrar nuevos alineamientos provocados por los acontecimientos. Arabia Saudí e Israel, Irán e Iraq, Turquía y Rusia, Brasil y Venezuela...
Desafíos imprevistos pueden surgir de protagonistas menores y mayores: un nuevo gobierno de Syriza en Grecia que rechace acatar la agenda de austeridad de Berlín puede provocar una crisis muy importante en la Unión Europea. La campaña contra la corrupción emprendida por China puede derivar en un aumento de las protestas populares. Las dos Coreas podrían iniciar unas negociaciones buscadas desde hace mucho tiempo... excluyendo a Estados Unidos.
Con el comienzo de 2015 iniciamos un viaje hacia el final de la noche... (Tomado de Rebelión. Traducido del inglés por Carlos Riba García)

http://fanalcubano.blogspot.com/2015/01/2014-2015-balance-y-perspec...

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194032

Detectados 160 softwares malignos contra Cuba

Entre 1988 y 2014 se detectaron 160 softwares malignos diseñados en o para Cuba. Hasta ahora las autoridades han conseguido solo dos autores confesos y el comportamiento de entrada diaria de “malwares” es muy similar al resto del mundo. Así lo dice José Bidot Peláez, director general de la empresa cubana de Seguridad Informática, Segurmática, un ente especializado en la protección de las redes, que todavía busca mejor posicionamiento en un campo muy competitivo. “Las vulnerabilidades fundamentales en nuestro país están en no actualizar los parches de seguridad que se publican por los desarrolladores de los sistemas operativos”, explica Bidot. “Por ejemplo, todos los segundos martes de cada mes Microsoft publica parches de sus creaciones. Si un administrador de red que trabaja con sistemas operativos y aplicaciones de Microsoft no está al tanto de estas publicaciones y no las instala es susceptible de ser atacado por máquinas de forma remota de otros países”, argumenta. La apuesta en el archipiélago por sistemas operativos de código abierto, como LINUX, ha creado cierta percepción de que migrar hacia esas plataformas garantiza inmunidad ante el ataque de virus informáticos. Pero Bidot Pérez desmiente cualquier aseveración como esa: “Código Abierto no es sinónimo de Seguridad. Los sistemas de código abierto también son susceptibles a ataques y vulnerabilidades y los administradores de redes tienen que tener cultura y responsabilidad de estar al tanto para cubrirlas”;reflexiona. La falta de sistematicidad y exigencia de las administraciones y una legislación dispersa e incompleta, suman riesgos al panorama de la seguridad informática en el país; una realidad que ganará trascendencia a medida que se incrementen las posibilidades de acceso a internet en el país. Por ese motivo, Bidot Pérez es uno de los expertos cubanos que abogan por implementar la figura del “delito informático” dentro del código penal, como una manera más de enfrentar peligros. “A los efectos de los códigos penales para muchos países es igual robo con fuerza que robo a través de la Informática. Yo pienso que hay figuras delictivas que en Cuba sí deberíamos tipificar, como la de “Creador o Distribuidor de Programas Malignos”. Sabemos que se está trabajando en el nuevo código penal y quizás tengamos por ahí alguna solución”, espera Bidot. Un antivirus “sostenible” Como una forma de asumir responsablemente el reto de una mayor conexión a internet, el director de Segurmática insiste en la idea de una protección no solo cuando emerja una crisis, sino sostenida en el tiempo. “La sostenibilidad del antivirus está dada en primer lugar porque usted lo pueda actualizar de acuerdo al sentido de la urgencia que tenga esta aplicación. Todos los días se publican en el mundo más de 130 mil códigos malignos. Si usted tiene un antivirus y no lo actualiza diariamente (si es una entidad) o al menos una vez a la semana (si es una persona natural) es igual a nada”, asegura. “Preferir un antivirus foráneo, que se actualiza cada dos meses o más, es un síntoma de desconocimiento y genera una falsa imagen de seguridad. Nosotros sugerimos tener antivirus que se actualicen fácilmente”, dice, y por supuesto que pone como ejemplo al producto principal de su entidad: Segurmática Antivirus. “El volumen de nuestra actualización es muy pequeño y es muy fácil obtener los archivos tanto en nuestro sitio web como en los Joven Club de Computación, con una memoria USB. Además, damos respuesta personalizada a ataques hechos en o para Cuba”, expone y ejemplifica con un troyano aparecido en Camagüey, que inutilizaba los discos “duros” de las PC, el cual fue neutralizado por los expertos de Segurmática menos de 48 horas después de haber conocido de su existencia. La empresa cubana dice proveer otro elemento que garantiza esa “sostenibilidad del antivirus”, que es la garantía de una protección efectiva, y que describe como “el soporte técnico especializado”. “Son especialistas de Segurmática que acuden a responder las necesidades de los clientes, y que su atención se expande a través de empresas como DESOFT (presente en todo el país) y muy pronto también mediante los especialistas de los Joven Club.” “Nosotros además brindamos servicios como hackeo ético, escanéo de puertos, consultorías, adiestramientos, para que las entidades nacionales eleven su nivel de seguridad”, insiste el empresario.

Ver más: Instan a protegerse ante vulnerabilidades de seguridad informática en Cuba 

http://www.trabajadores.cu/20141225/instan-protegerse-ante-vulnerab...

http://lasantamambisa.wordpress.com/2014/12/26/detectados-160-softw...

Tres preguntas básicas sobre el restablecimiento de relaciones entre Cuba y EEUU

Jesús Arboleya*

¿Qué pasó?

No conozco un solo analista que predijera la envergadura de los acuerdos alcanzados en las negociaciones entre Cuba y Estados Unidos y debemos agradecérselo a ambos gobiernos.
La discreción alcanzada es muestra del interés de los involucrados, incluyendo el Papa Francisco y el gobierno de Canadá, reflejo del deseo mundial por resolver este problema.
Las negociaciones se desarrollaron con un alto grado de profesionalidad y en un clima de igualdad soberana y respeto mutuo, como había exigido la parte cubana, cuidando que todos los detalles reflejaran esta condición.

Ambos gobiernos lograron lo que querían:

- La liberación de personas que constituían un reclamo popular y un problema para la política exterior de los dos países.
- Obama aprovechó el momento para rediseñar su política hacia Cuba, establecer un legado histórico de su administración, fortalecer su imagen doméstica y eliminar un escollo en sus relaciones internacionales, especialmente en América Latina.
- Cuba, por su parte, obtuvo una victoria política de resonancia internacional que contribuyó al estímulo de la moral interna y se liberó, al menos en parte, de trabas que pesaban de manera extraordinaria sobre sus posibilidades de desarrollo económico.

¿Por qué pasó?

El gobierno de Estados Unidos actuó por razones que trascienden el caso de Cuba y responden tanto a sus intereses nacionales, como de manera específica a los del partido demócrata de cara a las elecciones de 2016.
Aunque la versión oficial norteamericana hace énfasis en la necesidad de cambiar los métodos de su política hacia Cuba, factores objetivos demuestran que no solo la inadecuación de los métodos hizo insostenible esa política.
Durante más de medio siglo, Cuba ha demostrado su capacidad para resistir una política subversiva integral, donde solo ha faltado la invasión militar directa. Una posibilidad siempre presente en la política exterior de Estados Unidos, que por diversas razones no se atrevió a aplicar en Cuba.
Como han reconocido el propio Obama y su secretario de Estado, John Kerry, la política contra Cuba terminó por aislar a los Estados Unidos a escala internacional y particularmente en América Latina, poniendo en peligro la propia existencia del sistema panamericano, a través del cual se ha articulado la hegemonía norteamericana en la región.
Devino, además, una política impopular en los Estados Unidos, contraria a grupos económicos interesados en el mercado cubano e incluso perdió mayoría en la base social que le servía de sustento dentro de la comunidad cubanoamericana, planteando oportunidades para el partido demócrata con vista a las elecciones de 2016, de manera especial en el estado de la Florida.

¿Qué podemos esperar?

La interrogante principal es la posible reversibilidad de las medidas tomadas por el gobierno de Obama, ya sea por la actuación de la mayoría republicana en el congreso o por un cambio en el escenario político, si triunfa el candidato de ese partido en las próximas elecciones.
El presidente Obama actuó dentro de las potestades ejecutivas que le otorga la ley Helms-Burton. Aunque ciertos congresistas, especialmente la extrema derecha cubanoamericana, tratarán de poner cuantos obstáculos sean posibles a la implementación de su política, para el congreso resultará muy difícil impedir que el presidente actúe hasta donde crea conveniente dentro del marco que le permite la ley.
De hecho, los republicanos no estarán en condiciones de presentar un bloque cohesionado contra estas decisiones, dado que importantes sectores republicanos también apoyan el cambio de la política hacia Cuba. No parece entonces que el tema de Cuba será el escogido por ese partido para articular un frente contra el presidente, como ocurrirá en otros asuntos de la política doméstica y exterior del país.
Sin embargo, Obama tampoco puede avanzar más allá si no es revocada la ley Helms-Burton y aquí los sectores republicanos que se oponen a los cambios tienen la posibilidad de impedir que el tema sea incluido en la agenda del congreso. La lógica indica que los líderes republicanos en ambas cámaras actuarán de esa manera, para impedir un cisma dentro del partido y así ya lo expresaron públicamente.
De resultas, el escenario más probable de la política hacia Cuba en los próximos dos años es que transcurrirá dentro de los límites que impone la ley Helms-Burton y sus avances dependerán de la voluntad del presidente.
Aunque es cierto que esta política puede ser modificada de un plumazo por cualquiera que asuma la presidencia en 2016, no resulta nada extraño en la conducción de la política exterior norteamericana, donde el presidente generalmente disfruta de estas facultades.
El sostenimiento de lo alcanzado dependerá entonces de los avances que se logren en los próximos dos años y los intereses económicos y políticos que, como resultado de esto, se desarrollen en Estados Unidos respecto a Cuba, influyendo en la actuación de quienquiera sea el futuro presidente de esa nación.
El reto de la política cubana será facilitar estos progresos, sin menoscabo de su soberanía y sus propios intereses nacionales. Un problema serán los conflictos resultantes del mantenimiento del bloqueo en muchos aspectos, problemas pendientes entre los dos países y la insistencia de Estados Unidos en mantener una política de “promoción de la democracia”, que implica una injerencia en los asuntos internos de Cuba.
Otros temas de confrontación surgirán de manera inevitable de las diferencias resultantes de la política exterior de ambos países. Prácticamente será un hecho en casi todos los escenarios internacionales, pero de manera especial en América Latina, donde la política norteamericana continúa siendo muy agresiva contra los gobiernos y los movimientos progresistas de la región.
El significado de la “normalización” de las relaciones recientemente alcanzado, será entonces lograr establecer un clima de convivencia entre dos contrarios, que en el proceso negociador tampoco ocultaron sus diferencias.
Con todo los inconvenientes que esto implica, ha sido un paso civilizador que ojalá sirva de ejemplo al resto del mundo y logre imponerse en el futuro que nos espera.(Tomado de Progreso Semanal) 

(*) El autor, columnista de Progreso Semanal, es doctor en Ciencias Históricas. Ha publicado numerosos libros sobre las relaciones entre EEUU y Cuba, así como la comunidad cubano-americana. 

http://fanalcubano.blogspot.com/2015/01/tres-preguntas-basicas-sobr...

http://progresosemanal.us/20150105/tres-preguntas-basicas-sobre-el-...

http://www.cubano1erplano.com/2015/01/tres-preguntas-basicas-sobre-...

Las diez formas más curiosas que la CIA empleó para tratar de acabar con Fidel Castro

En febrero de 1959 Fidel Castro se convirtió en el primer ministro de Cuba. Desde entonces, de acuerdo con Fabián Escalante, a cargo de su protección durante la mayor parte de su mandato, Fidel ha sobrevivido a más de 600 intentos de asesinato.

68% de los cubanos en Miami favorecen acercamiento EEUU-Cuba

Las diferencias entre las opiniones de los disidentes cubanos de nueva y vieja data que residen en los Estados Unidos están más que marcas, especialmente por que los primeros -en su mayoría- no están abierto a un cambio mientras que los segundos se alegran con las mejoras que hasta los momentos se han dado.

Las estadísticas demuestran esta aseveración. Según un estudio de la Universidad Internacional de Florida, 68% de los cubanos en Miami está de acuerdo con el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, de esta cifra, 80% de los que respaldaron el giro diplomático llegaron al país después de 1991.

Es así como aunque las nuevas políticas del presidente Barack Obama referentes a Cuba abren la puerta a establecer lazos con ese país por primera vez en medio siglo, el cambio viene de la mano con una mutación en la demografía de los cubanos-estadounidenses.

En un artículo publicado en Pew Research.org se indica que desde el año 2000 el número de cubanos residiendo en Estados Unidos ha subido de 1.2 millones a 2 millones. Gran parte de este crecimiento se debe al nacimiento en el país de hijos de inmigrantes.

Al mismo tiempo, una nueva y más de reciente ola de nacionales de la isla ha llegado a Estados Unidos. Desde 1990, más de 500 mil cubanos han entrado al país, según el US Departament of Homeland and Security.

Esto ha alterado la demografía de los nacidos en Cuba mientras vieja de cubanos exiliados va falleciendo. En 2013, más de la mitad de los inmigrantes cubanos habían llegado a la nación a partir de 1990.

Los cambios están impactando en la visión que los cubanos-estadounidenses tienen de Cuba. Por ejemplo, entre las llegadas más recientes, 49% dice que los cubanos-americanos y los que viven en la isla comparte muchos valores en común.

Pero en contraste, los inmigrantes llegados después de 1900 tienen una opinión diferente: 41% dice que las similitudes entre los que aún viven en ese país caribeño y los que no son “muy pocas” o “casi ningunas”.

En cuanto a Florida, el estado es hogar de dos tercios (68%) de la población cubano-americana en el país, lo que se ve refleja en los resultados electorales. En 2012, 49% de los habitantes de Florida votaron por Barack Obama y 47% por Mitt Romney.

Los cubanos con más tiempo en Estados Unidos también difieren de los “recién llegados” en su participación electoral. Los que arriban a la nación después de 1990 son más propensos a la abstención que los otros.

En cuanto a sus opiniones, una parte creciente de los cubano-estadounidenses del Sur de la Florida, han dicho que se oponen al embargo de EEUU a Cuba.

Por ejemplo, según una encuesta de Florida International University, 52% de los cubanos residentes en Miami-Dade se opone al financiero en la actualidad, porcentaje mucha más elevado que el 13% que en 1991 tenía la misma opinión. No obstante, aún hoy, 48% de los cubanos en América se siguen oponiendo al embargo.

MIAMI DIARIO.COM

http://www.contrainjerencia.com/?p=98709

http://martianos.ning.com/profiles/blogs/68-de-los-cubanos-en-miami-favorecen-acercamiento-eeuu-cuba