"EE.UU. busca devolver a Cuba al capitalismo"

Lo expresó el escritor y periodista venezolano en diálogo con el programa Sueños Posibles, que conducen Alfredo Grande e Irene Antinori en Radio La Retaguardia, de Buenos Aires.

Fue ante la reanudación de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, a la que Guerrero calificó como “un triunfo diplomático de carácter simbólico, pero de trascendencia histórica para Cuba”.

El escritor enfatizó en el rol que deberían tener los gobiernos latinoamericanos en esta coyuntura para no facilitarle la tarea a Estados Unidos de devolver la isla caribeña al sistema capitalista. “No hay un solo país del mundo que pueda mostrar la resistencia de más de medio siglo que mostró un pueblo tan pequeño, sin recursos naturales para sobrevivir, como Cuba. No es Venezuela, no es Arabia Saudita, no tiene recursos industriales para resistir más de 50 años de bloqueo. Argentina fue bloqueada de 1943 a 1945, no salía ni entraba nada para Estados Unidos y lo pudo soportar porque era un país que tenía un desarrollo industrial de cierto vuelo, y otros países en algún momento, como la Rusia soviética, en algún momento también China pero por poco tiempo, pero desde la existencia de la exURSS todos los Estados post capitalistas pudieron servirse del comercio soviético. Eso no puede ocurrir hoy, por ejemplo con Corea o China. Sólo Venezuela y aún no se decide a ser socialista.

El pueblo y el gobierno cubano, manifestó, tienen un mérito histórico por haber resistido y haber hecho retroceder en su diplomacia a Estados Unidos, cuya estrategia era y es doblegar al pueblo cubano y hacerlo capitular. Eso lo logró con Vietnam en 12 años, con China por otras vías en 22 años, ya saben que se puede, entonces lo intentarán con Cuba. Yo celebro la resistencia cubana al bloqueo, al dominio yanqui y a la tentación del sistema del capital”, aseveró Modesto Guerrero en comunicación con el programa Sueños Posibles.

De todos modos, el escritor y periodista venezolano aclaró sus preocupaciones ante este acuerdo entre Cuba y Estados Unidos: “Después de levantar la copa, el deber es pensar, preocuparse, porque ningún imperio en la historia hizo algo de regalo o por gracia, y esta medida tiene un solo objetivo que es recuperar a Cuba para el sistema de estados de América Latina en el circuito OEA, FMI, etc., y para los capitales privados. De esto se trata el pensamiento crítico. Ese es el secreto, no se trata de una cuestión político-militar, no necesitan invadir y no pudieron invadir, salvo en Bahía Cochinos y fueron derrotados, entonces lo intentan por las estructuras económicas ofreciéndole a Cuba lo que más implora su economía, capitales de inversión”.

La mediación papal  En cuanto a la intervención del Papa Francisco para conseguir esta reanudación de relaciones, Guerrero fue contundente. Consideró que el Sumo Pontífice está en la misma búsqueda que Estados Unidos de devolver a Cuba al sistema del capitalismo internacional: “ahí no hay duda que tener, el propio Papa lo ha dicho en dos oportunidades en (el diario italiano) Corriere della Sera y bastante claro fue; lo mismo que dijo el New York Times en su editorial del jueves de la semana pasada, dijo exactamente que necesitamos normalizar Cuba, es el programa del New York Times que es la conciencia del imperio norteamericano, y necesitamos facilitarle – dice – las posibilidades económicas financieras y sociales - esa es la parte que oculta - para que Cuba se integre de nuevo al sistema latinoamericano. ¿Cuál es el peligro social? Pues, el que les ha resultado más difícil. Como sabemos, no es un peligro fatal que entre capital privado a un Estado cuya economía está controlada por un plan, el problema es cuando de los capitales nuevos y sus personificaciones concretas se mixturan con la burocracia de la administración de Estado en un solo interés económico-social, en ese momento surge por simbiosis una clase dominante nueva, eso ocurrió en China, Rusia, Polonia, Hungría, etc. Aún no ha ocurrido en Cuba, por eso los Estados Undios no han avanzado mucho, apesar de que hay, desde desde la década del ’80, capitales privados sobre todo en el turismo, y desde hace seis años en cuatro sectores más. No podrán devolver a Cuba al capitalismo mientras no construyan una clase pro-capitalista. Mira, por ejemplo, el caso de Venezuela. Es muy ilustrativo: existe una real disputa entre socialismo y capitalismo, la vanguardia, parte del gobierno y un sector consciente del pueblo quieren ir al socialismo, pero en Venezuela funciona una clase dominante concentrada, bancaria y comercial bien capitalista, y una abigarrada y poderosa burocracia estatal enriquecida durante el chavismo, sin esa unidad de intereses, no tiene explicación la facilidad con la que el Departamento de Estado realiza sus tareas contra la sociedad y el gobierno bolivarianos”.

Crimen histórico  “Los gobiernos latinoamericanos pueden cometer un crimen histórico del que no tienen conciencia y lo vamos a pagar caro, ellos como gobierno, nosotros como pueblo”, advirtió Modesto Guerrero a Radio La Retaguardia. “¿Saben ellos que están facilitándole la tarea a Estados Unidos de devolver a Cuba al capitalismo? –se preguntó–. Por qué no le ofrecen a la debilitada Cuba los capitales que Estados Unidos y Europa le van a ofrecer para un objetivo opuesto. Venezuela le da todo lo que puede. Pero China, Irán, Rusia, Brasil y Argentina pueden darle entre todos 50 mil millones de dólares, no sé, 20 mil millones, en préstamos o en facilitación de créditos para soportar el embate que tiene Cuba en este momento. El ALBA debe realizar un operativo de urgencia en el mismo sentido. Algo de eso propuso Borón hace cuatro años (se refiere al profesor Atilió Borón). Bueno, están haciendo lo contrario: Brasil, Ecuador, Uruguay y Argentina buscan acuerdos con la Alianza del Pacífico.

Al no hacerlo, Cuba quedará entonces en manos de los capitales internacionales que andan buscando lo que andan buscando. Yo creo que Lula quiere que Cuba sea devuelta a la “normalidad capitalista”. Lo cierto es que lo que no hagan ahora, facilitará a Estados Unidos su tarea de reconquistar a Cuba”.

Yo se que existe una cultura de la fe en nuestros valores socialistas y en las conquistas propias, eso es humano en términos psico-sociales, pero la historia se compone de cosas más complejas, y a veces, advertir un riesgo puede ser tomado como una afrenta a esa fe. Mucha izquierda latinoamericana vive de la fe, una suerte de “teleología marxista”.

En su análisis, Guerrero incluyó especialmente la situación de su país natal, Venezuela: “Para comprender la perspectiva cubana hay que incluir a Venezuela en el paquete geopolítico, porque Venezuela está en la peor situación económica de los últimos 15 años, con un presupuesto calculado a 60 el precio del crudo, y un precio petrolero por debajo de 50, y en 35 para los próximos dos, tres años según los expertos petroleros. Entonces Venezuela ya no puede sostener a Cuba como lo ha hecho hasta ahora, a cambio del personal especializado de Cuba en educación y salud. El chavismo en el poder es una parte de la apuesta. Estados Unidos sabe que el chavismo puede ser desplazado del gobierno en Venezuela en dos o cinco años; ellos saben que si en este momento hubieran elecciones en Venezuela, (el actual presidente Nicolás) Maduro o el chavismo podría perder, esos son los cálculos de expertos chavistas, como Luigi Bracci, entre otros. Ese es el delicado peligro. Esa es la perspectiva de Estados Unidos. No olvidemos que hay una tendencia decreciente del voto progresista en América latina, excepto en Bolivia. Tampoco olvidemos que es marcada la tendencia a la moderación de los gobiernos progresistas”.

Facilitándole la tarea al Imperio  Guerrero recordó además que hace unos días Mercosur votó pactar con la Alianza del Pacífico: “Ecuador ingresó como observador, Uruguay es miembro, ¿qué juego estamos jugando? ¿Es tan difícil que los gobiernos progresistas comprendan que están facilitándole la tarea a sus propios enemigos? Hace varios meses reclamé por el regalo que le hizo a la OEA. La convirtieron en el escenario de defensa de Argentina contra los Fondos Bruitre, la misma OEA que vive atacando al gobierno argentino. ¿Y entonces? ¿Para qué carajos se crearon la UNASUR y la CELAC?, protesta Guerrero.

Durante 100 años, ese pragmatismo idiota ha sido un factor clave en las derrotas. No es solo que el imperialismo es malo, lo será hasta que se muera; el problema es que nuestros errores por omisión o acción facilitan la tarea, y en este momento le están facilitando la tarea. Cuba debe ser sostenida por la América Latina progresista, por sus pueblos y vanguardias. No le vamos a pedir a Santos (Juan Manuel, presidente de Colombia) que ayude a Cuba, pero sí a estos cinco o seis gobiernos llamados progresistas, sobre todo a Venezuela, Argentina y Brasil, dos economías intermedias y una, Brasil, de escala global. Venezuela le ha dado hasta el cable submarino para la banda ancha, pero Argentina y Brasil tienen una responsabilidad histórica por ser dos países grandes y fuertes con capacidad de prestar. No le vamos a pedir a Bolivia que ayude a Cuba, que lo hace por otras vías. A eso le llaman responsabilidad histórica.

En cinco años o en diez cuando brote una clase capitalista en Cuba, así sea pequeña, y en ella se apoye el imperialismo para recapturar Cuba, lo lamentarán y llorarán. O lo más probable, guardarán inescrupuloso silencio. Yo me niego a ser corresponsable consciente de ese final. No olvidemos que así fue con Vietnam, con Europa del Este y con China. Esa es la responsabilidad que tienen hoy los que dirigen gobiernos”.

La estrategia del ajedrez  El acuerdo incluyó la liberación e “intercambio” de presos. Fue así como -tras 15 años de detención en Estados Unidos- volvieron a su país Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Gerardo Hernández, tres de los cinco héroes cubanos antiterroristas. Al respecto, Modesto Guerrero reflexionó: “ese canje no está mal, porque inclusive gana Cuba, creo que fueron 53 por 3.

Gana en términos técnicos, hay que verlo subordinado a la estrategia o a la línea general que define el curso de la negociación, que el año que viene haya una embajada en Cuba eso no sería problema, el problema es si Cuba afloja en el plan económico. Si lo hace será fisurado el plan y el Estado y los capitales pasarán de la inversión en la estructura económica a las formas políticas, jurídicas, intelectuales, periodísticas. Un Estado socialista puede compartir por un tiempo con capitales privados, mientras se repone, no hay problema en eso si el Estado y el gobierno --ojalá y bajo un nuevo control social regulatorio del poder-- se haga en Cuba.

Porque lo que viene ahora no son capitales chiquitos o en turismo y los servicios, ahora llegarán capitales a montones en el azúcar, el níquel, a buscar petróleo, en todas las áreas donde pueda haber producción, agricultura y servicios. Es otra estructura económica la que se va a conformar y en eso ellos pueden fisurar el aparato del Estado, el plan económico, el monopolio político. Capitalismo es la negación del plan y la existencia de una clase propietaria dominante, como hicieron en Europa del Este y China. Si lograran eso, entonces Cuba tiene los días contados.

Yo no digo esto como un deseo, se trata de un riesgo objetivo, y hablar de Cuba solo levantando la copa, sin advertir de sus peligros, es como que inicies una huelga y te ilusiones conque el enemigo te permitirá fortalecer tu estado de fuerza para llevar la huelga hasta el final. Si no adviertes el peligro eres el peor jugador de ajedrez y este es un infernal juego de ajedrez de Estados Unidos para rescatar a Cuba al sistema interamericano controlado por ellos”. En este punto, el escritor venezolano reiteró la responsabilidad por delante de los gobiernos latinoamericanos: “ellos (Estados Unidos) saben que Lula y los demás gobiernos progresistas no son anticapitalistas, no van a sostener a Cuba en el sentido de lo que es, si no de lo que debe ser según ellos: un estado normalizado del sistema del capital. El problema es que nuestros compañeros progresistas en funciones de Estado creen que la defienden y que se trata de una hábil maniobra. (La presidenta de Brasil) Dilma Rousseff le recomendó a Maduro hace un mes, en una conversación privada, que pacte con la oposición burguesa. A esto, algunos autores lo llamamos desde hace cinco años ‘el proceso de reversión del progresismo hacia la derecha, así no sea neoliberal’, señaló el analista internacionala Sueños Posibles.

Entrevista a Modesto Guerrero, escritor y periodista venezolano.

Rand Paul “aniquiló” las aspiraciones de Marco Rubio

Aquí la opinión de un editor del ultraderechista Washington Times que analiza a su manera la actitud del senador Marco Rubio hacia el acercamiento Cuba-USA. De manera cierta, no apoyará a Rubio en sus aspiraciones a la candidatura republicana.

BRUCE FEIN – WASHINGTON TIMES – El senador Rand Paul, republicano de Kentucky, ha entregado un knock out contra el senador Marco Rubio en el debate sobre la normalización de las relaciones con Cuba. El golpe fue tan decisivo como él de Muhammad Ali a George Foreman. Las ambiciones presidenciales del Sr. Rubio están aniquiladas.

El odio implacable del senador de la Florida para el régimen comunista de Fidel Castro y contra Cuba le ha llevado a diatribas anti-democráticas y a una política de ostracismo hacia Cuba que se burla hasta de los presidentes George Washington y Thomas Jefferson. Su falta de madurez y conflictivas lealtades lo descalifican para la Casa Blanca.

El Sr. Rubio es hijo de inmigrantes cubanos que huyeron de la dictadura de Fulgencio Batista. Al parecer, se ha olvidado de que como ciudadano de Estados Unidos y senador, su única lealtad es hacia la Constitución de Estados Unidos y para el bienestar general de la población de los Estados Unidos.

Si hay un conflicto entre ciertas simpatías del señor Rubio para el pueblo cubano y los mejores intereses de los Estados Unidos, está obligado a abandonar la primera en favor de esta última.


Los Estados Unidos forjaron una alianza con José Stalin durante la Segunda Guerra Mundial para promover los intereses de los Estados Unidos, no para hacer avanzar la causa de los derechos humanos o la democracia en la Unión Soviética.

Los Estados Unidos forjó una alianza con Francia durante la guerra revolucionaria para avanzar en el objetivo de la independencia, no para fomentar una revolución contra el rey Luis XVI.

Los pactos de defensa de Estados Unidos con forjados de España Francisco Franco para avanzar los intereses de Estados Unidos en Europa, no para promover la democracia española contra el fascismo de Franco.

Winston Churchill sermoneaba que, “Si Hitler invadiera el infierno me gustaría hacer al menos una referencia favorable al diablo en la Cámara de los Comunes.”

El Sr. Rubio debe ser reprendido por subordinar los intereses de los Estados Unidos a lo que según él son los intereses del pueblo cubano. El Sr. Rubio espetó: “No me importa si las encuestas dicen que el 99 por ciento de las personas cree que deberíamos normalizar las relaciones con Cuba.”

El Sr. Rubio tiene la mentalidad de un tirano, no es un demócrata.

Habla sin parar sobre cómo normalizar las relaciones con Cuba traicionaría el anhelo del pueblo cubano por la democracia o los derechos humanos. Pero él no dice nada sobre cómo mantener una política de ostracismo beneficiaría al pueblo estadounidense a quien sirve. La Unión Soviética ya no existe. No hay possibiilty de una segunda crisis de los misiles de Cuba. El Movimiento Comunista Mundial desapareció.

Cuba no es una amenaza a la seguridad nacional, excepto para las personas asustadas por su sombra.

Una normalización de relaciones con Cuba abrirá oportunidades de las cuales los estadounidenses y los cubanos se beneficiarian.

Y como filósofo Samuel Johnson dijo en broma: “Un hombre nunca es más inocentemente ocupado que cuando él está haciendo el dinero.”

La política de ostracismo del Sr. Rubio pivotando sobre la animosidad personal también se burla de la sabiduría política exterior del presidente George Washington en su discurso de despedida.

El presidente más grande en la historia de los Estados Unidos aconsejó: Justos y amistosos sentimientos hacia todos deben ser cultivados. La nación que se entrega al odio es en cierta medida esclava.

Es un esclavo de su animosidad o de su afecto, lo suficiente para desviarse de su deber y su interés.

En su cálculo, la búsqueda china por la democracia debe ceder el paso ante a los intereses económicos y de otra índole de los Estados Unidos, pero las supuestas esperanzas cubanas por la democracia deben prevalecer sobre los intereses del pueblo estadounidense.

El Sr. Rubio puede protestar que es un patriota. Pero el filósofo Johnson advirtió: “El patriotismo es el último refugio de un canalla”.

http://islamiacu.blogspot.com/2014/12/rand-paul-aniquilo-las-aspira...

http://www.contrainjerencia.com/?p=98465

Sondeo de Washington Post y ABC News muestra apoyo a política cubana de Obama

Aun cuando el giro en la política hacia Cuba anunciado el pasado miércoles por el presidente Barack Obama ha levantado críticas de congresistas republicanos y demócratas, una encuesta conducida por el diario Washington Post y ABC News muestra que la mayoría de los estadounidenses apoya el histórico paso dado por la Casa Blanca, especialmente en lo referente al cese de las prohibiciones vigentes sobre el comercio y los viajes.

La encuesta, de alcance nacional, revela poco cambio en la aprobación a la gestión de Obama tras el anuncio sobre el radical cambio hacia la Isla, pese a que sus ratings han decaído en los últimos tiempos, publicó el Washington Post.

Según el estudio, el 64% de los estadounidenses apoya el restablecimiento de relaciones con cuba, un índice similar al registrado en 2009 (66%) en un sondeo sobre si el gobierno de Washington debía dar ese paso, igualmente realizado por el Post y ABC News, que también reportó sobre la investigación.

El 68% de los consultados por los dos influyentes medios están a favor de eliminar el embargo a Cuba (11 puntos porcentuales más que en el estudio de 2009), mientras que el 74% apoya el fin de las restricciones de viajes al país caribeño (19 puntos más que en 2009).

El Post destaca que el apoyo al comercio y los viajes a Cuba ha crecido de forma general, incluso entre los republicanos, que han sido más escépticos ante un cambio hacia la Isla. En 2009, el 36% de los republicanos habían considerado que Estados Unidos debería eliminar el embargo, y el 40% que debían ser levantadas las restricciones a los viajes.

El reciente estudio, realizado a nivel nacional por ambos medios entre el 17 y el 21 de diciembre, muestra que el apoyo general de los republicanos a una normalización con Cuba ha crecido 20 puntos desde 2009, al tiempo que actualmente el 57%favorece el fin del embargo y el 64% la liberalización de los viajes entre ambos países.

No obstante, acota la publicación, los republicanos siguen divididos en torno al tema del restablecimiento de relaciones diplomáticas, con el 49% apoyándola y el 47% oponiéndose a la idea, una proporción similar a la de 2009.

Según analistas del Washington Post, líderes republicanos del Congreso parecen seguir la postura de legisladores como el senador por Florida Marco Rubio, y buscarían formas de bloquear la nueva política de Obama. Entre las posibilidades estaría cortar los fondos para las operaciones en el área de las relaciones diplomáticas y rechazar la confirmación de un embajador en Cuba.

Más allá del ámbito republicano, agrega el rotativo, las mayorías en la práctica totalidad de los demás sectores demográficos favorecen el establecimiento de vínculos diplomáticos con la Isla, así como el cese de las prohibiciones de comercio y viajes, según muestra la encuesta. 

Los resultados del estudio revelan que los independientes favorecen las relaciones diplomáticas (63 frente a 32%), el cese del embargo (67%) y la liberalización de viajes (72%). 

En el caso de los demócratas, el apoyo a las tres propuestas supera los tres cuartos de los encuestados en cada caso. Por su parte, los hispanos apoyan por gran mayoría el restablecimiento de lazos diplomáticos con La Habana (en proporción de 75% frente a un 20% opuesto).

Una encuesta de Zogby Analytics, realizada entre el 17 y el 18 de diciembre, también a nivel nacional, mostró que de forma general prima el apoyo a la decisión de Obama de normalizar relaciones, con una proporción de 56% a favor, 27% en contra y17% de los consultados que dijeron no tener una opinión definida.

En ese estudio, el 77% de los demócratas favorece la nueva política frente al 6% que se opone. En el caso de los independientes, la proporción es de 56%-29%, y en el de los republicanos 32%-49%. Otros sectores demográficos cuya opinión analizó la investigación fueronpersonas de 18-29 años (60%-16%), de 30 a 49 años (62%-22%), de 50-64 años (55%-29%) y de más de 65 años de edad (41% a 49%); liberales (74%-4%), moderados (66%-18%) y conservadores (35%-46%); simpatizantes del Tea Party (42%-50%); blancos (51%-32%), hispanos (70%-21%) y afroamericanos (80%-6%); católicos (61%-27%) y votantes cercanos a Wall Street (86%-8%).

http://www.cubacontemporanea.com/noticias/11961-sondeo-de-washingto...

Obama toma decisión más emblemática de su mandato y pone fin a anomalía de otro tiempo

La Habana y Washington acaban de abrir una nueva era de acercamiento con las respectivas liberaciones de Alan Gross y de tres cubanos

Salim Lamrani* (Opera Mundi)
Más de medio siglo tras la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos el 3 de enero de 1961, los dos gobiernos anunciaron el inicio de un proceso de normalización de los contactos bilaterales. La Habana y Washington respondieron de modo favorable a una petición del papa Francisco que los había exhortado a dejar de lado los diferendos de otro tiempo y a restablecer los lazos entre los pueblos estadounidense y cubano. El Vaticano y Canadá facilitaron los contactos entre las dos partes ofreciendo a las delegaciones la discreción necesaria a lo largo de un proceso de diálogo que duró cerca de 18 meses.


Intercambio de presos

Tras varios meses de negociaciones secretas, Cuba y Estados Unidos lograron un acuerdo histórico de un intercambio de presos que abre el camino a la plena normalización de las relaciones entre ambas naciones. La Habana decidió liberar a Alan Gross, agente estadounidense encarcelado desde diciembre de 2009 y condenado a 15 años de prisión por haber proporcionado una ayuda material a diferentes sectores de la oposición cubana en el marco de un programa del Departamento de Estado destinado a conseguir un “cambio de régimen” en la isla. Del mismo modo, Cuba procedió a la liberación de otro agente estadounidense llamado Rolando Sarraff Trujillo que estaba encarcelado desde hace cerca de 20 años, así como una cincuentena de detenidos[1] .
Por su parte, Washington liberó a tres agentes cubanos, Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Gerardo Hernández, que cumplían desde 1998 penas de hasta cadena perpetua por infiltrarse en los grupúsculos del exilio cubano implicados en los atentados terroristas contra Cuba. Los detalles de este intercambio finalizaron tras una comunicación telefónica histórica de 45 minutos –el primer contacto oficial directo entre los presidentes cubano y estadounidense desde 1959– el 16 de diciembre de 2014. Mediante esos respectivos gestos, Raúl Castro y Barack Obama levantaron el principal obstáculo al establecimiento de relaciones cordiales entre ambos países.[2]

El fin de una política obsoleta y contraproducente

El 17 de diciembre de 2014, en una alocución televisiva, Obama informó a la opinión pública estadounidense y mundial de su decisión de restablecer las relaciones diplomáticas con La Habana: “Hoy, Estados Unidos cambia su relación con el pueblo de Cuba y se trata del cambio más significativo de nuestra política en más de 50 años”.[3]
El Presidente estadounidense hizo una constatación lúcida respecto a la política exterior de Washington. Al persistir en aplicar medidas –que se remontan a la Guerra Fría– anacrónicas y crueles, pues afectan a los sectores más frágiles de la población cubana, y contraproducentes -ya que el objetivo de derrocar al Gobierno cubano no se ha logrado –, Washington ha suscitado la condena unánime de la comunidad internacional. “Vamos a poner fin a un enfoque obsoleto que ha fracasado durante décadas en promover nuestros intereses. Vamos a empezar a normalizar las relaciones entre nuestros dos países”, expresó Barack Obama.
La hostilidad hacia Cuba ha aislado completamente a Estados Unidos en la escena internacional. Durante la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas en octubre de 2014, por vigesimotercero año consecutivo, 188 países votaron contra las sanciones impuestas a la población cubana. Del mismo modo, Estados Unidos es el único país del continente americano que no tiene relaciones diplomáticas y comerciales normales con Cuba. América Latina, muy sensible a la cuestión cubana, también expresó su voluntad de integrar a la isla en la próxima Cumbre de las Américas en abril de 2015 en Panamá, amenazando el encuentro con un boicot en caso de nueva exclusión de La Habana.
Obama recordó esta realidad: “Ninguna nación nos ha seguido en la imposición de esas sanciones [y] ni el pueblo estadounidense ni el pueblo cubano sacan provecho de una política rígida que está arraigada en acontecimientos que ocurrieron cuando la mayoría de nosotros no habíamos nacido todavía. […] He decidido entonces ubicar los intereses de nuestros dos pueblos en el centro de nuestra política. […] Después de todo, esos últimos cincuenta años han demostrado que el aislamiento no ha funcionado. Es tiempo de adoptar un nuevo enfoque”.
Según la Casa Blanca, “la política estadounidense hacia Cuba ha aislado a Estados Unidos de sus socios regionales e internacionales, ha limitado [la] capacidad de influencia en el continente americano y ha impedido el uso de toda una serie de instrumentos disponibles para Estados Unidos con el fin de promover un cambio positivo en Cuba”.[4] John Kerry, secretario de Estado, compartió este punto de vista recordando que “no sólo esta política ha fracasado […], sino que también ha aislado a Estados Unidos en vez de aislar a Cuba”.[5]

Restablecimiento del diálogo y flexibilización de las sanciones económicas

Washington decidió entonces restablecer las relaciones diplomáticas que rompió de forma unilateral en 1961. Roberta Jacobson, subsecretaria de Estado para los Asuntos Hemisféricos, viajará a Cuba en enero de 2015 para formalizar la apertura de una embajada en la capital cubana. Ambas naciones han expresado su voluntad de colaborar en temas como la salud, inmigración, lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, así como la elaboración de una respuesta común frente a las catástrofes naturales.[6] “Estoy impaciente por ser el primer Secretario de Estado desde 60 años en realizar una visita a Cuba”, enfatizó John Kerry en un comunicado.[7]
Washington también decidió revisar su lista de los países que considera patrocinadores del terrorismo internacional, de la cual Cuba forma parte desde 1982. Obama responde así a un reclamo de la comunidad internacional y de varios congresistas estadounidenses que califican esta inclusión de arbitraria, mientras que el mundo entero alaba la mediación de La Habana en el proceso de paz de Colombia.
La Casa Blanca también decidió flexibilizar las restricciones a los viajes de los ciudadanos estadounidenses. Si las estancias turísticas ordinarias todavía se mantienen prohibidas, los viajes culturales, religiosos, académicos, científicos, deportivos, sanitarios, humanitarios y profesionales serán favorecidos y los visitantes estadounidenses podrán en adelante usar sus tarjetas de crédito en Cuba.
Por otra parte, las trasferencias de dinero por parte de los ciudadanos estadounidenses hacia Cuba pasarán de 500 dólares por trimestre a 2.000 dólares. Del mismo modo, los ciudadanos estadounidenses podrán importar bienes de Cuba por un importe de 400 dólares. A nivel comercial, la gama de productos exportables –limitados hasta hoy a las materias primas alimenticias – se ampliará a otros sectores como el material de construcción, los equipamientos agrícolas y las telecomunicaciones. Washington accede así a una petición del mundo de los negocios estadounidense que desea invertir un mercado natural que se encuentra apenas a 150 kilómetros.
Se facilitarán las transacciones financieras en dólares y las instituciones estadounidenses podrán establecer relaciones con Cuba. Las entidades estadounidenses instaladas en el exterior podrán establecer lazos comerciales con la isla y realizar transacciones en dólares. Del mismo modo, se anulará el artículo de la ley Helms-Burton de 1996 que sanciona con una prohibición la entrada en las aguas territoriales estadounidenses de seis meses a todo barco extranjero que viaje a Cuba, si el comercio realizado con la isla es de orden humanitario.
El Presidente Obama también lanzó un llamado a los legisladores estadounidenses para que adopten las medidas necesarias para el levantamiento de las sanciones económicas. En efecto, desde 1996, sólo el Congreso está habilitado para poner un término definitivo al estado de sitio impuesto a Cuba.

Reacción de La Habana y de la comunidad internacional

El Presidente cubano Raúl Castro se alegró del restablecimiento de las relaciones bilaterales con Estados Unidos, recordando que Cuba siempre había afirmado su voluntad de resolver pacíficamente los diferendos. “Desde mi elección como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, he reiterado en múltiples ocasiones, nuestra disposición a sostener con el Gobierno de los Estados Unidos un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana, para tratar los más diversos temas de forma recíproca sin menoscabo a la independencia nacional y la autodeterminación de nuestro pueblo”, declaró. Aprovechó la ocasión para saludar la decisión del Presidente Obama que “merece el respeto y reconocimiento”. No obstante, recordó que debían levantarse las sanciones económicas, que provocan “enormes daños humanos”. “Debemos aprender el arte de convivir, de forma civilizada, con nuestras diferencias”, concluyó.[8]
La comunidad internacional saludó este acercamiento histórico entre Cuba y Estados Unidos que pone término a más de medio siglo de relaciones conflictivas. El Vaticano expresó su gran satisfacción”. Ban Ki-Moon, secretario general de Naciones Unidas, felicitó a los dos mandatarios y declaró su disposición “a ayudar a esos dos países a desarrollar sus relaciones como buenos vecinos”.[9]
América Latina saludó de modo unánime este momento histórico. El Mercosur, mediante la presidenta de Brasil Dilma Roussef, felicitó a Washington y La Habana por esta noticia “fantástica”.[10] José Mujica, Presidente de Uruguay, expresó su emoción: “ Es algo que a la escala latinoamericana es parecido pero del otro lado al muro de Berlín: cayó el bloqueo. Los bloqueos comerciales para lo único que han servido en la historia de la humanidad es para hacer pasar mal a los pueblos, pero nunca resolvieron nada”.[11] Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina, rindió homenaje al “ pueblo cubano y a su Gobierno por iniciar un proceso de normalización de las relaciones con Estados Unidos con absoluta dignidad y en pie de igualdad”. En cuanto a Nicolás Maduro, el presidente venezolano, enfatizó la “valentía” de Barack Obama.[12]
La Organización de Estados Americanos también expresó su satisfacción a Washington y La Habana por “ por haber dado estos históricos pasos, tan necesarios como valientes, para restablecer unas relaciones diplomáticas rotas en 1961”. José Miguel Insulza, su secretario general, declaró que “las medidas anunciadas hoy abren una vía de normalización que ya no tiene vuelta atrás”. Exhortó al Congreso estadounidense a que adoptara las medidas legislativas necesarias para levantar definitivamente las sanciones económicas.[13]
Al responder al llamado de la comunidad internacional y a la opinión pública de su propio país, Barack Obama tomó la decisión más emblemática de sus dos mandatos presidenciales y puso fin a una anomalía de otro tiempo restableciendo las relaciones con Cuba. La historia recordará al presidente Obama, no sólo por ser el primer hombre negro que accedió al cargo supremo, sino sobre todo como el que aceptó el ramo de olivo ofrecido por Cuba y que abrió el camino a la instauración de relaciones bilaterales constructivas. Es tiempo ahora para Estados Unidos de poner un término definitivo a un estado de sitio económico impuesto desde 1960, permitir que los turistas estadounidenses descubran la isla y aceptar la realidad de una Cuba diferente –con sus virtudes y defectos– pero independiente y libre para elegir su propio modelo de sociedad. (Tomado de Opera Mundi)

Notas: 

[1] El Nuevo Herald , “Espía liberado por Cuba a cambio de tres agentes condenados trabajó para la CIA”, 18 décembre 2014.
[2] The White House , «Barack Obama’s Speech: Charting a New Course of Era», 17 de diciembre de 2014. http://www.whitehouse.gov/issues/foreign-policy/cuba (sitio consultado el 17 de diciembre de 2014)
[3] The White House , «Barack Obama’s Speech: Charting a New Course of Era», 17 de diciembre de 2014. http://www.whitehouse.gov/issues/foreign-policy/cuba (sitio consultado el 17 de diciembre de 2014)
[4] Ibid.
[5] John Kerry, “Statement by Secretary Kerry: Announcement of Cuba Policy Changes”, U.S. Department of State, 17 de diciembre de 2014.http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2014/12/20141217312131.html#axzz3MC4Z8Upx(sitio consultado el 17 de diciembre de 2014)
[6] The White House , «Fact Sheet: Charting a New Course on Cuba”, 17 de diciembre de 2014.http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/12/17/fact-sheet-charting-new-course-cuba ( sitio consultado el 17 de diciembre de 2014)
[7] John Kerry, “Statement by Secretary Kerry: Announcement of Cuba Policy Changes”, op. cit.
[8] Raúl Castro, « Alocución del Presidente cubano : Los Cinco ya están en Cuba », Cubadebate, 17 de diciembre de 2014
[9] Le Monde , «Une ‘rectification historique’ qui ne contente pas tout le monde », 17 de diciembre de 2014.
[10] Opera Mundi , «Dilma dizachar ‘fantástica’ reaproximaçao de Cuba e EUA e lembra de porto de Mariel”, Opera Mundi, 17 de diciembre de 2014.
[11] Cubadebate ,
[12] Telam , 17 de diciembre de 2014.
[13] Organización de Estados Americanos, «Secretario General de la OEA celebra ‘anuncio histórico’ de reanudación de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba”, 17 de diciembre de 2014.http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-557/14 (sitio consultado el 17 de diciembre de 2014).

(*) Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspectiveonthe U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. http://monthlyreview.org/press/books/pb3409 / Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr Página Facebook:https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

http://fanalcubano.blogspot.com/2014/12/obama-toma-decision-mas-emb...

http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/38899/cuba+obama+tomo+d...

+mandato+y+puso+fin+a+una+anomalia+de+otro+tiempo.shtml

http://lapolillacubana.typepad.com/blog/2014/12/cuba-obama-tom%C3%B...

El Goliat bondadoso de Yoani Sánchez

Yoani Sánchez vuelve a sorprendernos a todos con su artículo “Goliat al rescate de David”, publicado en el suplemento dominical de El País. Resulta que al revisionismo histórico de Pío Moa le ha surgido un serio competidor, pues Yoani llega al extremo de querer revisar hasta la Biblia. Así, leemos en su apasionante artículo joyas como esta, con la que pretende resumir la situación actual: “[Es] como si a la gastada metáfora de David y Goliat le hubieran agregado una nueva escena, donde no hay honda ni sangre ni pelea, sino la sonrisa agradecida de un hombre diminuto hacia el grandullón que acaba de abrirle la bolsa de las monedas”.

Esta genialidad de Yoani nos sirve para arrojar nueva luz sobre toda la historia del siglo XX y lo que va de XXI. Por ejemplo, cesen ya los “tópicos” -a lo Oliver Stone- para enturbiar la actuación norteamericana en Vietnam. Los EE UU masacraron a varios millones de vietnamitas de manera altruista y porque querían regalarle a ese país una “bolsa de monedas”. Lo que pasa es que la cabezonería comunista no lo entendió. ¿Y la guerra de Irak? Otro ejemplo claro. Los países pobres y rebeldes se empeñan en no dejar que “se les abra la bolsa de las monedas” y, a veces, se hace necesario bombardearlos y reducirlos a cenizas para que acepten ese regalo.

Yoani nos enseña mucho de historia. Véase si no el emotivo final de su artículo, donde celebra abiertamente el curso tomado por los acontecimientos, ya que “al menos sé que ningún otro niño cubano tendrá que gritar consignas alrededor de una hoguera, donde un muñeco esperpéntico [del Tío Sam] se quema y la maestra hunde -con saña- el sombrero de rayas rojas en las llamas”. Conmovedor.

A Yoani Sánchez le duele en su sensible corazón que se quemen muñecos yanquis en Cuba. Normal, si miramos los extractos de su cuenta corriente. Con su inefable talento literario, Yoani destaca dramáticamente la “saña” con que se queman esos muñecos. Por lo visto es una tragedia ver a niños gritando consignas contra el imperialismo. Eso sí, no hay “saña” alguna ni nada “esperpéntico” en la situación de otros niños de otros países latinoamericanos más sumisos a los dictados del amo del norte. Esos otros niños, a diferencia de los cubanos, no tienen zapatos, ni médico, ni han leído jamás un cuento. Probablemente pronto, si no ya, tendrán que trabajar del día a la noche, ganando lo justo para ir a trabajar al día siguiente hasta que abandonen este mundo y sus hijos tomen el relevo. Pero, claro, tendrán el fantástico privilegio de no quemar (¡y encima con saña!) jamás esperpénticos muñecos del Tío Sam.

Yoani denuncia incansablemente la falta de libertad de expresión en Cuba. Lo hace expresándose libremente desde su residencia habitual en La Habana, escribiendo esas mismas palabras (¡no hay libertad de expresión en Cuba!) allí, en Cuba, tanto en su blog como en el diario web de la oposición, 14ymedio.com (cuya propia cabecera reza “Diario hecho en Cuba”), sin ser detenida. Pero ojo, no hay libertad de expresión en Cuba. Ya lo dice la tele. Ah, y tampoco hay libertad de movimientos, aunque ella misma se fuera a vivir varios años a Suiza y luego volviera, sin el menor problema para entrar o salir. Pero, además, la magistral Yoani sugiere confusamente que en Cuba no hay internet, aunque ella y sus amigos escriban cada día sus inspiradas ocurrencias usando precisamente la red. Por cierto, incluso “sin acceso a internet”, el twitter de Yoani sigue a otras 100.000 cuentas. ¿Quizá sea que lo administra telepáticamente?

Las violaciones de derechos humanos le preocupan muchísimo a Yoani Sánchez, pero no en toda la isla de Cuba. No. Hay una parte, llamada Guantánamo, donde por lo visto no hay ningún problema. Así, ni en su blog ni en esta web opositora encontraremos -por mucho que nos esforcemos en buscar- la menor denuncia sobre las medievales violaciones de los derechos humanos en Guantánamo, ese admirable soplo de aire fresco y de libertad . Al fin y al cabo esa zona ya ha sido “liberada” del “totalitarismo comunista”, ¿no?

No es de extrañar a la luz de todo esto que Yoani añore a Batista y haya escrito cosas como que con él había más libertad que ahora. O ese surrealismo, que nada tiene que envidiar al mejor Buñuel, según el cual la sanidad y la educación ya eran universales entonces. O cosas como que el bloqueo económico norteamericano no es para tanto y que es solo “una excusa” de Fidel para seguir oprimiendo a su pueblo. Así, genialidad tras genialidad, Yoani Sánchez se ha abierto hueco en todos nuestros hogares. ¡Pobrecita, cuánto ha sufrido viendo quemar muñecos del, bondadoso según ella, Goliat!

Pero que nadie sea malpensado. Yoani Sánchez no es estúpida (ni mucho menos, sino todo lo contrario). Y si habla de “bolsas de monedas” de Goliat es porque esas bolsas realmente existen. Ella lo sabe muy bien. Sin trabajo alguno reconocido (excepto publicar genialidades en su blog), ha acumulado medio millón de dólares en solo unos años. ¿Cómo es posible?, se preguntarán algunos ingenuos. ¡Si la pobre no sabe ni escribir! ¡Y encima se permite el lujo de decir que García Márquez, el autor de minucias como Cien años de soledad, no se merecía el Premio Nobel de Literatura (suponemos que a su juicio Obama y Kissinger sí se merecían el de la paz) por ser amigo de Fidel Castro!

La cosa es muy sencilla: si Yoani (aunque no sepa escribir) no tiene un pelo de tonta, el Tío Sam tampoco. Y los amigos europeos menos. Pongamos un eje mplo de estos últimos, por ser los que más directamente nos (machacan) atañen: Yoani Sánchez creó su blog “Generación Y” en 2007. Pues bien, ya en 2008 recibió el Premio de Periodismo “Ortega y Gasset”, dotado con 15.000 euros y otorgado por el diario español El País (sí, el mismo donde podemos leer hoy su peculiar revisión del Libro de Samuel). Antes y después de Yoani Sánchez, este premio se ha otorgado siempre a prestigiosos periodistas o escritores que presentan una larga carrera literaria. Pero ya se sabe: la ocasión merecía la excepción.

Desde entonces y hasta el día de hoy, han sido innumerables los premios y ayuditas recibidos por Yoani. Gracias a su bondadoso Goliat, en solo unos años la bloguera ha acumulado casi medio millón de dólares. ¿A que ya van cuadrando las cuentas? ¡Pueblos del mundo, escuchen a esta representante de la libertad! Goliat no busca robarles para incrementar su bolsa de monedas. No. Lo que busca es abrirles esta bolsa y darles dinero. Y en realidad así es. Otra cosa son los intereses de usura a los que este dinero se preste. Bien lo saben África y Latinoamérica, que padecieron en los años 80 la “crisis de la deuda”, siendo obligados a recortar las pocas prestaciones sociales que, con esfuerzo, habían logrado establecer y los pocos derechos laborales que, a base de huelga y porrazos, habían podido conquistar. Ya se sabe, “lo primero es pagar la deuda” a los pobres banqueros del norte, no vaya a ser que este verano no puedan comprarse lo último en yates. Hay que ser realistas, hay “prioridades absolutas”, las cosas son así. ¿A quiénes creen que les hemos copiado el Artículo 135 de nuestra inmodificable y modificada Constitución?

La soberanía alimentaria: 5 pasos para enfriar el planeta y alimentar a su gente

Cómo contribuye el sistema alimentario agroindustrial a la crisis climática

Entre 44% y 57% de todas las emisiones de gases con efecto de invernadero (GEI) provienen del sistema alimentario global

LEER MÁS + IMÁGENES GRÁFICAS EN:

http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/La-soberania-alimentaria-5-pa...

Las 10 multinacionales mas peligrosas del mundo

Cuando hay dinero de por medio, muchas son las multinacionales que dejan a un lado el cuidado y conservación del medio ambiente sin importar las consecuencias.

Ya no importa donde vivas, es imposible escapar de la globalización. La única salida es informarse para poder elegir con conciencia antes de comprar.

ARTÍCULOS COMPLETO + IMÁGENES EN:

http://ecocosas.com/eg/las-10-multinacionales-mas-peligrosas-del-mu...

http://percy-francisco.blogspot.com/2014/12/las-multinacionales-mas...

http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Estas-son-la-multinacionales-...