Fallida subversión anticubana

REPORTAJE ESPECIAL/ Periodismo de fondo en La Crónica de Chihuahua

http://www.cronicadechihuahua.com/La-fallida-subversion-anticubana,...

Algunas claves para legitimar el potencial revolucionario de los jóvenes en la Cuba actual

I.

 En diversos espacios se ha asumido la práctica de endosar a los jóvenes “calificativos” distintivos, que si válidos para aproximar una caracterización de este grupo, no deben asumirse como verdades universales. Alegres, irreverentes, inmaduros, dinámicos, activos, indecisos… son apelativos que se reiteran en espacios públicos, en las escuelas y los medios de difusión. En rigor, la propia autovaloración que realizan los jóvenes – al menos la que se presenta en estos espacios a través de entrevistas o documentos – jerarquiza estas características, en una suerte de círculo que se mueve constantemente entre autoreconocimiento – legitimación pública.

Esta dialéctica entre lo público y lo privado se produce y define sus matices en una nación en crisis económica, significativos reordenamientos sociales y permanencia de un esquema político que cumple más de medio siglo sin transformaciones significativas.

El triunfo de la Revolución Cubana en 1959 constituyó un acontecimiento parteaguas en la historia de América y en sentido general, en la contemporaneidad. Los principios políticos que definieron a la primera experiencia de poder socialista en un Estado-nación del continente americano, mantienen su vigencia y su carácter revolucionario en medio de un mundo marcado por la persistencia del capitalismo como sistema de dominación múltiple. Ante esta realidad, se le exige con más fuerza al proyecto cubano “revolucionar” su Revolución, o mejor, continuar dinamizando las estructuras económicas, sociales y políticas como corresponde a una Revolución que se sigue proclamando como tal.

En este sentido, cuando la urgencia de esta “dinamización” se contrapone a las verdaderas posibilidades de un retroceso al capitalismo, vuelve a situarse sobre la mesa el papel de los jóvenes en el panorama de los próximos quince años. Cualquier análisis sobre el particular, debe deconstruir la “estigmatización” que mencionamos al principio. Sutilmente, esos apelativos contienen una carga que los supera. ¿Qué peso tienen para un actor político la falta de seriedad, la indecisión y la inmadurez? Esa carga, se traduce en que los jóvenes constituyen un grupo no hecho, no preparado y – en el peor de los casos – casi aventurero para la actividad política.

II.

Resulta evidente que la actual dirección del país y las figuras paradigmáticas de la Revolución Cubana que han sobrevivido durante más de medio siglo, deben finiquitar – por una exigencia biológica – en los próximos cinco o diez años. Por tanto, si antes podía presentarse la renovación política como una voluntad o aspiración; ahora mismo es una pretensión impostergable. Para ello, resulta necesaria una (re)construcción en el imaginario colectivo del potencial revolucionario de los jóvenes en la Cuba actual.

A continuación, de forma sintética, expongo algunas líneas para esa (re)construcción:

1. Polemizar sobre la “crisis de valores” que se produjo en Cuba a partir de los años 90 del pasado siglo y la saga que le ha acompañado en la afirmación “la juventud está perdida”.

No se trata de negar los efectos éticos que provocaron la llamada “crisis de los 90” y el Período Especial, sino de matizar un proceso que de forma soterrada lanza sobre los nacidos entre los años 80 y 90 la carga de constituirse en los portadores (no portadores en realidad) de esos valores en crisis y al propio tiempo sitúa las tres décadas precedentes como la época de formación de un sistema de valores que encarnarían la realización socialista en el orden moral. Desde hoy, no considero paradigmática una herencia que también dejó muestras de intolerancia religiosa, irrespeto a la diversidad en la orientación sexual, limitaciones a la creación artística y a la aprehensión de la cultura universal y triunfalismo. En la actualidad, los valores relacionados con estos fenómenos se encuentran en un momento más favorable – o mejor, más revolucionario – cuestionando la absolutización de los análisis que presentan una denominada “crisis de valores”.

2. (Re)significar el término “relevo” utilizado eufemísticamente para denominar la renovación en la dirección del Estado, el Gobierno y el Partido Comunista de Cuba.

Se insistió anteriormente en la inevitabilidad y urgencia de este proceso. Para quienes mantenemos la certeza de que el socialismo es una opción viable, liberadora y superior al capitalismo la idea de ese “relevo” está identificada con la perdurabilidad de los principios que inspiraron la Revolución que triunfó en enero de 1959; pero también – y sobre todo – con revolucionar y “cambiar lo que debe ser cambiado”, barriendo consideraciones ortodoxas que han presentado como inamovibles determinados aspectos que para nada están identificados con el Socialismo. En este sentido, la idea de “mantener la Revolución” como principal tarea de la generación que irrumpirá en el poder en apenas una década supera y niega el axioma de“mantener exactamente lo que se ha hecho”. En ello debiera insistirse sistemáticamente; y sería agudo desde el punto de vista estratégico – además de una muestra de humildad revolucionaria – que la actual generación en el poder fuera pionera en este proceso.

3. Legitimar el potencial revolucionario de los jóvenes en su desempeño en tareas de dirección política.

Por razones diversas existe una percepción popular de que los jóvenes que han asumido responsabilidades políticas importantes “se han equivocado”o “han sido incapaces de estar a la altura de estas responsabilidades”. Esta percepción – si dañina – no puede considerarse infundada. ¿Qué dinámicas han funcionado en esta dirección? En los últimos quince años los casos de defenestración política “mediatizados” con mayor fuerza y rigor (al menos desde el punto de vista público) han implicado a dirigentes que iniciaron su actividad entre los 80 y los 90. Sobre el particular, tres comentarios: “en última instancia” la responsabilidad en la promoción – y en ocasiones ascensos meteóricos – de estos dirigentes corresponde a miembros de la llamada “generación histórica” que en algunos casos auparon a figuras que ni siquiera contaban con ascendencia popular; no considero que los casos de corrupción y malas prácticas políticas no hayan tocado a hombres con una trayectoria revolucionaria que se remontara al período anterior a 1959, solo que fueron tratados con mayor discreción; y finalmente, las que podrían considerarse experiencias precedentes – como las Causas 1 y 2 – por su distancia temporal tienen una significación menor en el imaginario popular contemporáneo.

En este contexto, la legitimación del potencial revolucionario de los jóvenes constituye una tarea de primer orden. Para ello, un punto de partida estaría en los años que siguieron al triunfo de enero de 1959. Aunque la sostenibilidad de la Revolución Cubana durante más de medio siglo está marcada como un ejemplo de resistencia heroica, no puede negarse el dinamismo que acompañó el período comprendido entre 1959 y 1968, precisamente cuando se encontraban en el poder – en medio de importantes contradicciones políticas – los jóvenes protagonistas de la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista.

Por otra parte, debe plantearse la interrogante ¿qué jóvenes interesa promover o legitimar? La estructuración del par juventud – condición revolucionaria constituye un mecanicismo. Nuestra historia ha evidenciado en varias ocasiones que pueden existir jóvenes (desde el registro etario) que en materia política se erijan abanderados del conservadurismo. Quizás las peores experiencias se manifiesten en las actuales organizaciones juveniles cubanas, particularmente en la Unión de Jóvenes Comunistas. Desde hace dos décadas al menos, hemos asistido a un fortalecimiento del aparato burocrático de esta entidad que se refleja en el privilegio a los indicadores estadísticos por encima del intercambio sistemático y horizontal con sus miembros; a un debilitamiento de la labor educativa y de propaganda revolucionaria efectiva, encubierto bajo la promoción de actividades que pretenden (re)fundar una identidad que la convierte en una organización de masas y la aleja de su misión política [1] ; y a una incapacidad propositiva que no alcanza solo las cuestiones políticas nacionales, sino también el funcionamiento interno, cuestionado en los espacios de discusión promovidos por el Partido Comunista de Cuba como el Congreso de 1997 y la Conferencia Nacional de enero de 2012.

La Unión de Jóvenes Comunistas es heterogénea. Su diversidad obedece a múltiples registros desde la edad de los militantes hasta la actividad profesional que desempeñan. Las formas de pensar la organización y el país también son diferentes. Sin embargo, su posicionamiento político está determinado más por sus estructuras de dirección que por los criterios de sus miembros. El verticalismo que distingue su funcionamiento limita el potencial (y en muchos casos actividad práctica) de jóvenes valiosos que la integran.

Pudiera decirse que la Unión de Jóvenes Comunistas – como organización nacional – se encuentra a la “derecha” del propio Estado y del Partido Comunista. El llamado del presidente Raúl Castro a la discusión y la confrontación de opiniones, así como su reiterada afirmación de que “unidad no significa unanimidad” es un camino que invita a situar en su lugar político a cada una de las organizaciones y sectores de la sociedad cubana. Si no fuera así, ¿qué sentido tiene manejar términos como “izquierda” y “derecha” al referirnos al mapa geopolítico mundial?, ¿es qué esos términos son aplicables solo al exterior, quedando en el territorio de nuestros analistas internacionales y de las mesas redondas?

Reconocer y señalar el desempeño conservador de una organización proclamada revolucionaria adquiere especial significación en las actuales condiciones de Cuba, especialmente si se supone que la entidad agrupa a los actores políticos del futuro inmediato en la isla y resulta evidente que una parte de sus miembros constituyen parte de la vanguardia política (aunque no sean los únicos). Por ello, legitimar el potencial revolucionario de los jóvenes, implica también una mirada crítica a la identidad organizacional; una mirada en que la aspiración socialista y anticapitalista constituya una plataforma de inclusión y diversidad desde una vanguardia juvenil, consciente de que su papel revolucionario supera el discurso y de que no es un pecado – sino una fortaleza – estar a la “izquierda” del Estado.

[1] En este sentido, la construcción de nuevas relaciones con el sector artístico constituye un esfuerzo interesante. Sin embargo, existen otras entidades (la Asociación Hermanos Saíz, la Brigada de Instructores de Arte) que fueron creadas en esta dirección. Esta superposición de funciones disminuye las posibilidades de la Unión de Jóvenes Comunistas de focalizarse en las importantes tareas políticas que tiene.

Tiempo de barbarie: Ayotzinapa, bloqueo en Cuba y golpe suave en Venezuela

Este momento es el de la barbarie más ominosa del imperialismo contra nuestros pueblos. El secuestro y desaparición de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa en Guerrero, México, el endurecimiento del genocida bloqueo estadunidense contra el pueblo cubano y la acometida golpista de la derecha venezolana expresan la aspiración imperial de consolidarse en nuestro subcontinente con ayuda de la indiferencia global.

La desaparición forzada de estudiantes normalistas en Ayotzinapa Guerrero, el 26 de septiembre, puso a México en el centro de atención de organismos internacionales. A cuatro semanas del suceso, los familiares siguen en vigila en la Normal. Están cansados, esperan noticias y una voz de aliento sobre el destino de sus hijos. Apenas prueban bocado de arroz, frijoles y tortillas mientras hablan entre sí para escapar de la ansiedad de la espera y hablan entre sí de sus hijos y sus ansias de escapar de la pobreza.

Naciones Unidas calificó ese acto como el suceso más terrible de los hechos terribles y llamó a quienes retienen a esos jóvenes a respetar su integridad. A su vez, desde Washington, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, giró orden de medidas cautelares al gobierno mexicano por ese hecho. Pero eso no ayuda a las víctimas.

Los secuestrados eran campesinos cuya única opción para salir de la vida miserable del campo mexicano era ser maestros. En el New York Times, Randal Archinbold narra que Leonel Castro de 19 años, el mayor de 7 hermanos, aspiraba ayudar a su familia cuando se graduara, también describe las habilidades informáticas de Abraham de la Cruz, de 23 años. Bernardo Flores (El Cochi) era un alumno ejemplar que desapareció hace más de 20 días tras ser secuestrado por la policía de Iguala, un cuerpo controlado por el crimen organizado de México, refiere Juan Diego Quesada en El País.

El hallazgo reciente de fosas comunes consigna que la violencia en Guerrero

 

El hallazgo reciente de fosas comunes consigna que la violencia en Guerrero se oxigena desde las llamadas fuerzas del orden y el narcotráfico, que desde 2007 han causado más de 70 mil muertos en aquella entidad, según dijeron representantes del Centro de Derechos Humanos de la Montaña de Guerrero a la agencia Ria Novosti. Esos testimonios confirman que el caso Ayotzinapa es la parte visible de la exclusión sistemática de miles de personas por el capitalismo depredador.

Y esa avaricia imperial es la que hace más de medio siglo se dio un tiro en el pie al imponer al pueblo cubano el bloqueo comercial, científico y educativo. Al violar el libre comercio – puntal capitalista- hundió a los empresarios estadunidenses que históricamente vivían del comercio con la isla que en medio de la crisis piden a su Gobierno un cambio de política. Ese es el sentido del editorial: Obama debería terminar con el embargo a Cuba, del New York Times (NYT) del 12 de octubre.

El texto del equipo editorial, no por prestigiadas figuras del medio como bien señala Fidel Castro en sus Reflexiones, comienza así: Al revisar un mapa del mundo, al presidente Obama debe darle un sentimiento de hundimiento cuando contempla el deprimente estado de las problemáticas relaciones bilaterales que en general mantiene su administración. Él debería ser inteligente para dar una mirada fuerte hacia Cuba, donde una política de gran alcance girara hacia una exitosa y significativa política exterior.

Enseguida describe la exitosa red de relaciones multilaterales que Cuba ha tejido en medio siglo de bloqueo para intentar superar la política de segregación y neocolonialismo de Washington. Para el líder cubano, el artículo del NYT busca el mayor beneficio para la política estadunidense en una situación compleja, cuando los problemas políticos, económicos, financieros y comerciales se acrecientan.

Además recuerda que la reflexión del NYT ocurre a unos días del 28 de octubre, cuando los 193 miembros de Naciones Unidas reunidos en la Asamblea General se pronunciarán sobre el proyecto de resolución que reitera, una vez más, la necesidad de levantar el ilegal bloqueo estadunidense contra Cuba. Estamos seguros de que una vez más, el rechazo al bloqueo genocida de la potencia estimulará el reclamo de los afligidos empresarios y productores estadunidenses a su Gobierno.

Mientras el capital busca regenerar su ciclo en el Caribe, hacia el sur apuesta a la desestabilización. Hace una semana el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, diputado Diosdado Cabello, recordaba que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) mantiene su política de aportaciones de fondos a Organizaciones no Gubernamentales (ONG) que contribuyen a subvertir el orden sociopolítico encabezado por la Revolución Bolivariana.  

Esos recursos nutren las operaciones desinformadoras a través de redes sociales, instigan al golpismo a través de federaciones estudiantiles y conceden premios económicos y becas a destacadas figuras de la desestabilización como Maria Corina Machado. Una de las acciones fascistas más reprobables fue la que lanzaron varios tuiteros con burlas sobre el asesinato de Robert Serra.

El diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela era más joven de la Asamblea y un político comprometido hasta fue asesinado en una artera conspiración por ocho sicarios en su propia casa junto con su compañera. En la red, la reacción del fascismo contra ese ataque confirmó su baja calaña : “Ya que él era agresivo y desafiante, cosechó lo que sembró”. “Como el Gobierno no se compadece de la muerte de los opositores, éstos debían hacer una fiesta cuando muere un chavista”, “La oposición debe estar contenta porque hay un contrario menos”.

Ese es el nivel del odio y exclusión que anima el neocolonialismo para los jóvenes guerrerenses mexicanos, la agobiada población cubana por medio siglo de bloqueo y la población bolivariana de Venezuela. No obstante, ese endémico ciclo de terror puede cambiar en el momento actual. Hoy las naciones reúnen fuerza para revertir la exclusión contra sus instigadores, saben que el tercer lustro del siglo XXI no perpetuará la barbarie imperial.

Fuente: teleSUR

http://www.telesurtv.net/bloggers/Tiempo-de-barbarie-Ayotzinapa-blo...

Ros-Lehtinen teme la presencia de Venezuela en el Consejo de Seguridad

En un desesperado intento por hacerse escuchar y tratar de influir con su retórica de extrema derecha, un día antes de la votación en la ONU la congresista cubanoamericana Ileana Ros-Lehtinen aseguró que si Venezuela conseguía un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), ello supondría “serias consecuencias para la seguridad global y los intereses de Estados Unidos”. 

Pataditas de ahogado. Así se le podría denominar al más reciente comportamiento paranoico de la Ros-Lehtinen, congresista republicana de extrema derecha por Florida, quien había considerado la víspera que la esperada elección de Venezuela para ser miembro no permanente de de ese organismo de la ONU, supondría “un golpe de propaganda para Maduro y sus titiriteros, el régimen de Castro”.

Luego de tales previsiones, cumplidas al pie de la letra en cuanto a reconocimiento se refiere, a esta hora exacta la apodada Bruja del Congreso aún debe estar echando espumarajos (además de sapos y culebras) por la boca, tras confirmarse la aprobación de la candidatura venezolana por 181 votos favorables del total de 193 estados miembros.
Venezuela sustituirá a Argentina en su puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad y para ello contó con el respaldo de los países de América Latina y el Caribe, aunque también de otras partes del planeta. 
"Gracias al mundo a nombre de toda nuestra patria, de todo nuestro pueblo, gracias a todo el mundo, porque fue todo el mundo, Asia, Europa, África (...) América Latina, el Caribe, el mundo entero acaba de dar su voto, su apoyo a nuestra patria venezolana", dijo el presidente Nicolás Maduro al manifestar el agradecimiento desde un Consejo de Ministros en el palacio presidencial de Miraflores, trasmitido en cadena nacional de radio y televisión.
"Hace minutos acabamos de tener una victoria récord, un récord mundial (...) de apoyo, de amor, de confianza, 181 países le han dicho a Venezuela: 'aquí estamos, te respaldamos'", señaló Maduro, quien recordó que "esta es la victoria de Hugo Chávez Frías, de su legado, de su memoria, sigue ganando batallas nuestro comandante en el mundo".
Insistió el mandatario bolivariano en que "la voz de Venezuela" ha sido reconocida "a pesar de las presiones, las persecuciones, los chantajes".
Esta última aseveración está fehacientemente demostrada en el virulento comunicado distribuido por la congresista republicana también apodada la Loba Feroz, quien en una de sus habituales crisis de histeria vociferó que la presencia del gobierno de Nicolás Maduro en ese organismo de la ONU evidenciaría “las fallas del sistema de Naciones Unidas” y supondría “un revés para la democracia en América Latina y la diplomacia de Estados Unidos”.
Lo del revés diplomático gringo es ostensible. Lo que nadie entiende es a qué llama esta señora "revés para la democracia en América Latina". ¿Tendrá los pies sobre la tierra? ¿Sabrá del proceso de integración que fortalece la Patria Grande? Si su consideración carece de lógica, todavía menos la hay para que una persona con tales lagunas en su bagaje y a pesar de sus 25 años de desempeño político a tal nivel presida el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.

Notas de referencia: 



A partir del primer día del próximo año, junto a Venezuela ingresarán en el Consejo de Seguridad, Angola, representante de África; Malasia, del grupo Asia-Pacífico, y Nueva Zelanda como miembro del grupo Europa Occidental y Otros Estados. Esas cuatro naciones fueron elegidas en la primera ronda de votación, mientras el quinto nuevo miembro no permanente, España, necesitó de tres rondas porque en su puja con Turquía ninguno de los dos países logró una mayoría de dos tercios. Finalmente, la nación ibérica se granjeó el apoyo de 132 países contra 60 su rival. 
El Consejo de Seguridad cuenta con cinco miembros permanentes (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia) y diez no permanentes, que son elegidos por periodos de dos años y que tienen voto pero no capacidad de veto como las cinco potencias.

http://fanalcubano.blogspot.com/2014/10/venezuela-al-consejo-de-seg...

http://www.contrainjerencia.com/?p=94902

Venezuela entra al Consejo de Seguridad de la ONU + Infografía

http://www.telesurtv.net/news/Venezuela-entra-al-Consejo-de-Segurid...

¿Cómo evitar el contagio del ébola?

Aunque no existe en la actualidad ningún tratamiento médico ni vacuna que prevenga el contagio del virus del Ébola, la Organización Mundial de la Salud señala que la prevención es posible.

¿Qué pasaría si el ébola llega a América Latina?

A pesar de que el Gobierno brasileño confirmó que el ciudadano guineano internado en Río de Janeiro no padece el ébola, sigue creciendo el temor a la posible infiltración del virus mortal al continente latinoamericano.

Artículo de Fidel: Lo que no podrá olvidarse nunca

Refiere el compañero Fidel algunas consideraciones sobre la edición dominical en Internet del diario The New York Times, donde se diserta sobre los senderos que debe seguir el país, según la óptica de este medio de prensa.

Ayer, domingo 12 de octubre, por la mañana, la edición dominical en Internet del The New York Times —órgano de prensa que en determinadas circunstancias traza pautas sobre la línea política más conveniente a los intereses de su país—, publicó un artículo que tituló “Tiempo de Acabar el Embargo a Cuba”; con opiniones de lo que a su juicio, debe seguir el país.

Hay momentos en que tales artículos son suscritos por algún prestigioso periodista, como alguien a quien tuve el privilegio de conocer personalmente en los primeros días de nuestra lucha en la Sierra Maestra con los restos de una fuerza que había sido casi totalmente eliminada por la aviación y el ejército de Batista. Éramos entonces bastante inexpertos; ni siquiera concebíamos que dar esa impresión de fortaleza a la prensa constituía algo que pudiera merecer una crítica.

No era así como pensaba aquel valiente corresponsal de guerra con una historia que le dio nombre en los tiempos difíciles de la lucha contra el fascismo: Herbert Matthews.

Nuestra supuesta capacidad de lucha en febrero de 1957 era un poco menor, pero más que suficiente para desgastar y derrotar al régimen.

Carlos Rafael Rodríguez, dirigente del Partido Socialista Popular, fue testigo de lo que, después de la Batalla del Jigüe ―en que una unidad completa de tropas selectas fue obligada a capitular tras 10 días de combate, expresé sobre mi temor de que las fuerzas del régimen fueran a rendirse en julio de 1958, cuando sus tropas élites se retiraban precipitadamente de la Sierra Maestra, a pesar de estar entrenadas y asesoradas por los vecinos del norte. Habíamos encontrado la forma adecuada para derrotarlas.

Era ineludible extenderme un poco en este punto si deseaba explicar el ánimo con que leí el mencionado ar­tículo del periódico norteamericano el pasado domingo. Citaré sus partes esenciales que irán entre comillas:

“…el Presidente Obama debe sentir angustia al contemplar el lamentable estado de las relaciones bilaterales que su administración ha intentado reparar. Sería sensato que el líder estadounidense reflexione seriamente sobre Cuba, donde un giro de política podría representar un gran triunfo para su gobierno.

“Por primera vez en más de medio siglo, cambios en la opinión pública estadounidense y una serie de reformas en Cuba, han hecho que sea políticamente viable reanudar relaciones diplomáticas y acabar con un embargo insensato. El régimen de los Castro ha usado dicho embargo para excusar sus fallas y ha mantenido a su pueblo bastante aislado del resto del mundo. Obama debe aprovechar la oportunidad para darle fin a una larga era de enemistad, y ayudar a un pueblo que ha sufrido enormemente desde que Washington cortó relaciones diplomáticas en 1961, dos años después de que Fidel Castro llegó al poder.”

“…el deplorable estado de su economía ha obligado a Cuba a implementar reformas. El proceso se ha vuelto más urgente a raíz de la crisis financiera en Venezuela, dado que Caracas le proporciona petróleo subsidiado. Con el temor de que Venezuela tenga que recortar su ayuda, líderes en la isla han tomado pasos importantes para liberalizar y diversificar una economía que históricamente ha tenido controles rígidos.”

“…el gobierno cubano ha comenzado a permitir que sus ciudadanos se empleen en el sector privado y que vendan propiedades como automóviles y casas. En marzo, la Asamblea Nacional de Cuba pasó una ley con el fin de atraer inversión extranjera. (…) En abril, diplomáticos cubanos comenzaron a negociar los términos de un tratado de cooperación que esperan firmar con la Unión Europea. Han asistido a las primeras reuniones preparados, ansiosos y conscientes de que los europeos van a pedir mayores reformas y libertades ciudadanas.

“El gobierno autoritario sigue acosando disidentes, quienes frecuentemente son detenidos por períodos cortos. La Habana no ha explicado la sospechosa muerte del activista político Oswaldo Payá.”

Como puede apreciarse una acusación calumniosa y gratuita.

“El año pasado se flexibilizaron las restricciones de viaje para los cubanos, lo cual permitió que disidentes prominentes viajaran al exterior. En la actualidad, existe un ambiente de mayor tolerancia para aquellos que critican a sus líderes en la isla, pero muchos aún temen las repercusiones de hablar francamente y exigir mayores derechos.

“El proceso de las reformas ha sido lento y ha habido reveses. Pero en conjunto, estos cambios demuestran que Cuba se está preparando para una era post-embargo. El gobierno afirma que reanudaría con gusto las relaciones diplomáticas con Estados Unidos sin condiciones previas.

“Como primer paso, la Casa Blanca debe retirar a Cuba de la lista que mantiene el Departamento de Estado para penalizar países que respaldan grupos terroristas. Actualmente, las únicas otras naciones en la lista son Sudán, Irán y Siria. Cuba fue incluida en 1982 por su apoyo a movimientos rebeldes en América Latina, aunque ese tipo de vínculos ya no existen. Actualmente, el gobierno estadounidense reconoce que La Habana está jugando un papel constructivo en el proceso de paz de Colombia, sirviendo de anfitrión para los diálogos entre el gobierno colombiano y líderes de la guerrilla.

“Las sanciones por parte de Estados Unidos a la isla comenzaron en 1961 con el objetivo de expulsar a Fidel Castro del poder. A través de los años, varios líderes estadounidenses han concluido que el embargo ha sido un fracaso. A pesar de eso, cualquier iniciativa para eliminarlo ha traído consigo el riesgo de enfurecer a miembros del exilio cubano, un grupo electoral que ha sido decisivo en los comicios nacionales. (…) la generación de cubanos que defienden el embargo está desapareciendo. Miembros de las nuevas generaciones tienen distintos puntos de vista, y muchos sienten que el embargo ha sido contraproducente para fomentar un cambio político. Según una reciente encuesta, el 52 por ciento de norteamericanos de origen cubano en Miami piensan que se debe terminar el embargo. Una amplia mayoría quiere que los países vuelvan a tener relaciones diplomáticas, una posición que comparte el electorado norteamericano en general.

“Cuba y Estados Unidos tienen sedes diplomáticas en sus capitales, conocidas como secciones de interés, que desempeñan las funciones de una embajada. Sin embargo, los diplomáticos estadounidenses tienen pocas oportunidades de salir de la capital para interactuar con el pueblo cubano y su acceso a los dirigentes de la isla es muy limitado.

“En 2009, la administración Obama tomó una serie de pasos importantes para flexibilizar el embargo, facilitando el envío de remesas a la isla y autorizando a un mayor número de cubanos radicados en Estados Unidos a viajar a la isla. También creó planes que permitirían ampliar el acceso a telefonía celular e internet en la isla. Aún así, sería posible hacer más. Por ejemplo, se podría eliminar los límites a las remesas, autorizar mecanismos de inversión en las nuevas microempresas cubanas y expandir las oportunidades para norteamericanos que deseen viajar a la isla.

“Washington podría hacer más para respaldar a las empresas norteamericanas que tienen interés en desarrollar el sector de telecomunicaciones en Cuba. Pocas se han atrevido por temor a las posibles repercusiones legales y políticas.

“De no hacerlo, Estados Unidos estaría cediendo el mer­cado cubano a sus rivales. Los presidentes de China y Ru­sia viajaron a Cuba en julio con miras a ampliar vínculos.

“El nivel y envergadura de la relación podría crecer significativamente, dándole a Washington más herramientas pa­ra respaldar reformas democráticas. Es factible que ayu­de a frenar una nueva ola migratoria de cubanos desesperanzados que están viajando a Estados Unidos en balsas.

“Una relación más saludable podría ayudar a resolver el caso de Alan Gross, un experto en desarrollo que lleva casi cinco años detenido en la isla. Más aún, crearía nuevas oportunidades para fortalecer la sociedad civil, con lo cual gradualmente se disminuiría el control que ejerce el estado sobre la vida de los cubanos. Si bien la Casa Blanca puede tomar ciertos pasos unilateralmente, desmantelar el embargo requeriría una acción legislativa en Washington”.

“… varios líderes del hemisferio se reunirán en Ciudad de Panamá con motivo de la séptima Cumbre de las Américas. Varios gobiernos de América Latina insistieron en invitar a Cuba, rompiendo así con la tradición de excluir a la isla por exigencia de Washington.

“Dada la cantidad de crisis a nivel mundial, es posible que la Casa Blanca considere que darle un giro sustancial a su política respecto a Cuba no es una prioridad. Sin embargo, un acercamiento con la isla más poblada del Caribe que incentive el desbloqueo del potencial de los ciudadanos de una de las sociedades más educadas del hemisferio, podría representar un importante legado para la administración. También ayudaría a mejorar las relaciones de Estados Unidos con varios países de América Latina y a impulsar iniciativas regionales que han sufrido como consecuencia del antagonismo entre Washington y La Habana.”

“…a raíz de la invitación a Cuba a la cumbre, la Casa Blanca no ha confirmado si Obama asistirá.

“Tiene que hacerlo. Sería importante que hiciera presencia y lo considerara como una oportunidad para de­sencadenar un logro histórico.”

¡¡¡¡Una de las sociedades más educadas del hemisferio!!!! Eso sí que es un reconocimiento. Pero, por qué no lo dice de una vez, que en nada se parece a la que nos legó Harry S. Truman cuando su aliado y gran saqueador del tesoro público Fulgencio Batista asaltó el poder el 10 de marzo de 1952, a solo 50 días de las elecciones generales. Aquello no podrá olvidarse nunca.

El artículo está escrito, como puede apreciarse, con gran habilidad, buscando el mayor beneficio para la política norteamericana en la compleja situación, cuando los problemas políticos, económicos, financieros y comerciales se acrecientan. A ello se suman los derivados del cambio climático acelerado; la competencia comercial; la velocidad, precisión y poder destructivo de armas que amenazan la supervivencia de la humanidad. Lo que hoy se escribe tiene una connotación muy diferente de lo que divulgaban hace solo 40 años cuando nuestro planeta se veía ya obligado a albergar y abastecer de agua y alimentos al equivalente de la mitad de la población mundial actual. Esto sin mencionar la lucha contra el Ébola que amenaza la salud de millones de personas.

Añádase que dentro de unos días la comunidad mundial expondrá ante Naciones Unidas si está de acuerdo o no con el bloqueo a Cuba.

http://www.cubadebate.cu/especiales/2014/10/14/articulo-de-fidel-lo...

http://cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/32594-...

http://www.granma.cu/cuba/2014-10-14/lo-que-no-podra-olvidarse-nunca