Como profissional de publicidade e marketing (ex-professor universitário destas disciplinas) achei sensacional a propaganda veiculada pelo PT "fantasmas do passado". Através de imagens de pessoas "reencontrando" elas mesmas, porém em uma condição de vida muito pior, lembrava ao eleitor que o país e a vida dos brasileiros melhorou muito nos últimos 12 anos.

Perfeito. Emocionante. Mensagem simples, direta e -o principal- verdadeira. Leva o eleitor/telespectador a refletir o que era o país Pré-Lula e Pós-Lula. 

Afinal, é isso que está em jogo nas próximas Eleições. Aécio já prometeu "medidas impopulares" e foi aplaudido em auditório repleto de empresários. Tanto ele como Eduardo Campos (talvez pela influência do consórcio Marina/Itaú) defendem "elevação dos juros para conter a inflação", claro que com um pouquinho de desemprego (Como também já havia afirmado o executivo do Itaú) Aécio foi mais direto ainda: "o salário-mínimo está muito alto, isto reduz o lucro das empresas".

Por outro lado, o que os governos Lula e Dilma fizeram é exatamente o oposto. Reduziram a inflação, os juros e aumentaram o emprego e o poder de compra do salário-mínimo.

Tentar explicar isso, tecnicamente, em um comercial de televisão, é uma "missão impossível". Mas, mostrar que hoje você tem uma vida melhor, com acesso à faculdade, emprego, casa própria, carro... e o "passado", se voltar, pode lhe tirar tudo isso... é uma perfeita "tradução", é "a imagem" do que realmente os atuais candidatos lhe oferecem.

Vendo o texto da Maria Frô, onde ela cita as "alegações" do PSDB para retirar do ar o comercial do PT, só me resta repetir a fala de Joaquim Barbosa quando questionado sobre a manipulação das penas atribuídas aos réus da AP 470, que agravaria suas condenações: "-Foi para isso mesmo."

"Influenciar a decisão do eleitor" é a razão de ser de qualquer propaganda eleitoral. Até ai, morreu neves (No caso, seria o avô do candidato?). Mas, quando os tucanos reclamam da "referência implícita ao passado" e aos tempos de FHC -de quando os índicadores sociais e econômicos do país eram piores- assinaram um baita recibo de sua própria incompetência. Ou seja, reclamam porque o comercial foi bom, verdadeiro e eficiente.

Só que a Justiça "aceitou" as alegações tucanas e mandou suspender a veiculação da propaganda. Então, parece que o que querem- é daqui até as Eleições, deixar a mídia  negando a realidade ou qualquer ação positiva do Governo Federal e a candidata Dilma, em suas propagandas eleitorais, ficará "proibida" de comparar suas propostas políticas com a dos adversários, bem como as ações de seus respectivos governos?

A "Censura Governamental" existiu no país antes de sua redemocratização. Agora o que vemos é uma outra "censura", bem pior, exercida pelos setores mais conservadores de nossa sociedade: "a mídia e o Judiciário". A derrota da "oposicinha" será também a derrota deles. Após as eleições, será a nossa vez de dizer: "Foi para isso mesmo". 

 P.S.: sobre a "Decisão" que proibiu a veiculação do comercial do PT, segue aqui um link que trata do assunto http://wwwterrordonordeste.blogspot.com.br/2014/05/ministra-indicada-por-fhc-da-mais-uma.html