Berzah depois do ataque

Há uma parte da imprensa internacional que fica insatisfeita com o ataque perpetrado contra a Síria.
"Mais, mais!" é a palavra de ordem.

Que, não por mero acaso, é quanto pede israel, porque a tentativa de Netanyahu de arrastar EUA e a Europa para uma guerra decisiva na Síria parece falida.

O ataque dos três agressores, EUA, França e Grã-Bretanha, parece ter-se resolvido num dano político, militar, psicológico e de imagem. E confusão. Muita confusão.

O General Mattis, chefe do Pentágono, anuncia que "o nosso é um golpe isolado"; Nikki Haley, o Embaixador na ONU decreta novas sanções contra a Rússia; o francês Macron que declara ter convencido Trump acerca da necessidade de deixar tropas americanas na Síria (o que deseja Netanyahu) e é imediatamente desmentido pela Casa Branca. Antes um boato de que Trump queria bombardear locais iranianos e russos, mas Mattis conseguiu opor-se; depois o detalhe contraditório de que Trump, colocado na frente de três opções de ataque, escolheu a menos cara, limitando tudo aos três locais que a fantasia ocidental chama "fábricas clandestinas de armas químicas". A principal delas, a construção de Berzah, era um laboratório farmacêutico regularmente visitado pela OPCW (Organização para a Proibição de Armas Químicas).


O estado de espírito do governo sionista após o ataque é revelado pelo título do Jerusalem Post: "Trump está a abandonar israel?".
Duas frases:
A única esperança é John Bolton, "que tem muitos amigos em israel". Pelo que: ordem à lobby para pressionar o conselheiro com bigodes.

Adicionar legenda

Emmanuel Macron, ao participar no ataque, prejudicou a sua posição internacional, que ele pensava melhorar. O seu governo publicou um documento (Evaluation Nationale) que alega trazer a "evidência" das violações da Síria para justificar "legalmente" o ataque ao regime de Damasco. Sem o mandato da ONU. Ou seja, como até mesmo a televisão francesa, a TV5 Monde, reconheceu, tratou-se de "violar a lei internacional para reforçá-la". Uma posição insustentável que fez a felicidade da oposição, desde Marine Le Pen até Melenchon: é a primeira vez desde 1945 que a França abandona a legalidade internacional.

Macron sofreu uma óbvia pressão "talmúdica", que afasta ainda mais a França da tradicional proximidade ao mundo árabe. Mas que esta atitude justiceira seja tomada por uma super-potência como os EUA é uma coisa, que possa ser Paris a fazer isso é duvidoso.

Netanyahu e Macron

No recente passado, Sarkozy começou a sua descida após o ataque à Líbia para matar Khaddafi, pagando com a derrota eleitoral antes e todos os problemas judiciários depois. Em qualquer caso, Macron já foi isolado no seio da União Europeia e a "relação especial" que esperava construir com a Alemanha foi para as urtigas. Até a posição de Paris como um honesto mediador internacional foi destruída: Médio Oriente, Irão, África de língua francesa.

Macron perdeu o apoio da União. Os 28 Ministros das Relações Exteriores, que encontraram-se dois dias depois do ataque, pediram o diálogo com a Rússia. Mas os danos maiores ficam na vertente interior: apesar dos esforços dos órgãos de informação para pintar um Presidente chefe de guerra, há a ironia e o escárnio da opinião pública, em particular quando, depois de todas as acusações contra a Rússia "culpada", foi sabido que a França advertiu a Rússia acerca de locais e tempos do ataque. Sobra só o Le Monde, o diário dos Rothschild, que faz eco ao Jerusalem Post: "Missão inacabada".

JASSM-ER

Do ponto de vista militar o ataque foi um redondo fracasso, quanto mais o tempo passa tanto mais
fica claro. Especialistas militares franceses e americanos concordam com isso.

No sito Sic Semper Tyrannis, tal Publius Tácito (pseudónimo sob o qual se esconde um general ou almirante ainda em serviço) avalia como "o General Mattis e o General Dunford ficaram desonrados em prestarem-se a esse baile em máscaras".

O general Dominique Delawarde é sarcástico. Relata a versão russa (103 mísseis disparados dos quais 71 interceptados) e a versão americana (105 mísseis, todos bem sucedidos) e lembra:
O General francês tende a apoiar as estimativas russas. Caso seja verdade que 70% dos mísseis foram interceptados:
Com uma excepção: nenhum dos 19 mísseis JASSM-ER, lançados pelos bombardeiros B-1B e utilizados pela primeira vez num conflito, foi nem interceptado nem visto pelos radares russos. Todos alcançaram o alvo. Os russos terão que trabalhar nisso.

O Presidente da Turquia Erdogan

Mas o ataque teve repercussões em toda a área medioriental.

O Presidente da Turquia, por exemplo. Antes do ataque, o seu Ministro das Relações Exteriores aplaudiu os lançamentos de mísseis e Erdogan declarou que Assad tinha que ser removido. A Turquia, portanto, decidiu voltar para os braços da Nato. Só que ninguém tinha avisado Ankara da natureza limitada do ataque: o que significa que a Nato ainda não fala com o "aliado" turco.

Agora Erdogan fica em silêncio. Perdeu a confiança de Moscovo e de Teherão, que o tinham acolhido na coligação para reconstruir a Síria, fechando os olhos sobre a ocupação turca de Afrin. Agora Moscovo e Teherão afastam-se de Erdogan (que pode dizer adeus ao S-300) enquanto a Nato não lhe perdoa o "namoro" com os inimigos.

Na Arábia, Mohamed Bin Salman fez o mesmo erro: esperava que os mísseis contra Assad fossem o prelúdio duma guerra contra o Irão. Agora o seu apoio ao ataque será reembolsado no Yemen pelo Irão enquanto as boas relações com Moscovo, que tanto procurou, estão novamente congeladas. O reino dos Wahabitas é o único aliado de israel na área: uma posição embaraçosa.

Nem Netanyahu pode exultar. Além do ataque ter sido uma operação limitada e não uma invasão com tanto de atómicas, ele teve sempre um bom relacionamento pessoal com Putin: mas provou ser o verdadeiro instigador da guerra contra a Síria. E Moscovo tomou nota.

O Egipto preferiu não juntar-se ao coro anti-Assad, nem cometeu o erro de ser inimigo de Moscovo. Tática inteligente, evitou de "queimar-se". Isto coloca o Cairo numa futura posição de liderança do mundo sunita, especialmente depois dos erros da Turquia.

Mais no geral, o resultado do ataque aos olhos das capitais do Médio Oriente é interpretado como uma demonstração de fraqueza e confusão mental das potências globalistas ocidentais. É óbvio que israel tentará novamente e será cada vez mais letal. Mas também está mais sozinha: os seus aliados, de Macron até a Arábia passando pelos EUA, provaram ser ineficazes, até mesmo do ponto de vista militar.


Ipse dixit.

Fontes: The Jerusalem Post, RT, Réseau International, Reuters, Blondet & Frineds, Sic Semper Tyrannis