Ministro: A Itália paga um sistema de ensino excessivamente teórico, ligado às nossas raízes clássicas. Saber não significa necessariamente saber fazer. Para treinar pessoas altamente qualificadas, como o mercado exige, é necessário dar a impressão duma educação mais prática, libertando-a das limitações que podem resultar duma imposição clássica e muito teórica.

Jornalista: A formação italiana, no entanto, é quase sempre a razão pela qual os estudantes italianos se destacam no exterior perante os seus pares estrangeiros. Eu mesmo já experimentei este privilégio em primeira pessoa e tenho certeza que qualquer um que se tenha encontrado nesta situação pode concordar.

Ministro: Certamente não devemos negar as raízes clássicas do sistema italiano, todavia é necessário manter o ritmo dos tempos e preencher a lacuna que nos separa dos países competitivos. O mercado exige a formação de pessoas flexíveis e a abordagem muito teórica do sistema italiano é susceptível de ser um obstáculo.

Jornalista: Para falar de flexibilidade, este conceito em Itália é considerado equivalente ao de insegurança. É possível, portanto, afirmar que a flexibilidade não é sinónimo de precariado?

Ministro: Sim. A flexibilidade deve significar dinamismo e mobilidade do trabalho e das pessoas, mesmo que isso esteja infelizmente associado ao precariado. Com as reformas queremos introduzir uma flexibilidade virtuosa tanto social quanto profissional.

Jornalista: Um modelo deste tipo é, por exemplo, aquele americano, cuja economia está baseada na flexibilidade, portanto naquele que é chamado de precariado, embora muitas vezes seja pago muito melhor do que em Itália. O economista-chefe do Partido Democrático, Filippo Taddei, disse que o modelo final para o qual a Itália pode aspirar é o americana. Compartilha essas posições?

Ministro: Sim, desde que seja lembrado como nenhum modelo é exatamente replicável e que a Itália tem as suas particularidades que devem ser mantidas. Mesmo assim é necessário proceder no sentido de tornar o mercado mais flexível. A rigidez do século XX deve ser abatida. As pessoas devem ser capazes de se mover e mover-se de acordo com qualquer exigência do trabalho ou humana.

Jornalista: Sempre Taddei disse que devemos "taxar o que ainda é imóvel e promover o que é móvel". Num tal sistema, para os indivíduos é certamente mais difícil ter certeza. Pensamos sobretudo nas mulheres, que por razões biológicas precisam talvez de mais garantias no curto e médio prazo do que os homens, mesmo ter o tempo para decidir com calma se ter filhos. Concorda?

Ministro: Sim, concordo. Eu mesma, logo após ter tido o meu primeiro filho, deixeis geograficamente a minha casa para ir trabalhar, deixando o pai com a tarefa de lidar com a criança diariamente. O meu era um comportamento atípico para a época, mas terá que tornar-se normal no futuro, porque também as mulheres devem ser capazes de se mover. É certo que aquele das mulheres é um dos maiores desafios do novo sistema.

Jornalista: Um novo elemento será definitivamente representado também pela família. Num sistema flexível como aquele descrito, dificilmente haverá espaço para uma família tal como conhecida até agora, dificilmente será entendida como uma forma de estabilidade e de segurança para o indivíduo.

Ministro: É verdade, eu mesma tive a sorte de receber estabilidade e segurança por parte da minha família. No entanto, o modelo que foi promovido pela geração dos meus pais, ambos nascidos na década de '20, é inevitavelmente destinado a mudar com a sociedade que, tornando-se mais flexível, precisa que os núcleos familiares o sejam também. Gostaria que a flexibilidade fosse considerada no futuro como sinónimo de abertura.