Explotación laboral: Apple, Amazon y McDonald's, con las manos en la masa
29 de Julho de 2013, 15:45 - sem comentários ainda
Corbis / RT
¿Conocemos todas las caras del bienestar? A veces tiene que no es nada amable: en los últimos años han sido puestos al descubierto casos de explotación de seres humanos por parte de grandes compañías.
A continuación les presentamos una lista de algunas compañías implicadas en los casos más sonoros de abusos laborales.
1. Apple
Este lunes un grupo defensor de los derechos laborales, China Labor Watch, ha denunciado que detectó en las instalaciones donde opera Pegatron Corp., una compañía taiwanesa que fabrica iPhones para Apple, casos de violaciones de los derechos de los trabajadores como discriminación contra las mujeres y las minorías étnicas, horarios de trabajo excesivos, malas condiciones de alojamiento, problemas de salud, seguridad y contaminación.
Apple dijo en un comunicado que "se comprometía a ofrecer condiciones de trabajo seguras y justas" y que investigaría las acusaciones. No obstante, no es la primera denuncia contra el gigante tecnológico. El enero pasado, por ejemplo, se dio a conocer que en las fábricas asiáticas de las que proceden los productos tecnológicos más punteros trabajan menores de edad que se turnan en jornadas de 12 horas y ganan unos 13 euros al día.
El mismo reporte anual de la compañía sobre las condiciones laborales en las fábricas de sus proveedores, 'Apple Supplier Responsability. 2012 Progress Report', indicó que solo un 38% de sus socios auditados cumplieron con su normativa, que establece 60 horas semanales de trabajo máximo por empleado, y en 108 de 156 plantas no se pagaban debidamente las horas extras de acuerdo con la ley.
2. Amazon
La tienda en línea Amazon en Alemania resultó ser una verdadera pesadilla neonazi para sus empleados, que son intimidados por guardias y sufren unas condiciones laborales propias de un campo de concentración.
El escándalo estalló en febrero pasado después de que la televisión pública alemana ARD emitiera un documental en el que se revela que empleados temporales reclutados por toda Europa para la temporada navideña fueron forzados a trabajar largas jornadas -a veces durante 15 días seguidos- por un salario menor del acordado. En el documental aparecen guardias con la cabeza rapada y uniformes negros que vigilan el trabajo de unos 5.000 empleados subcontratados que dicen sentirse intimidados y amenazados por ellos.
3. Inditex
La corporación internacional Inditex, que incluye las marcas Zara, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius, Oysho y Massimo Dutti, fue denunciada varias veces por abusos a las trabajadoras. Tan solo este abril la ONG La Alameda denunció que en las fábricas de la marca española Zara y de las argentinas Ayres y Cara Cruz trabajaban mayoritariamente, en condiciones precarias, inmigrantes de Bolivia sin documentación, entre ellos niños. No obstante, Zara dijo en un comunicado que realizó unas 300 inspecciones a los 60 fabricantes de su ropa en Argentina y no descubrió irregularidades.
Asimismo, Inditex fue denunciada en enero pasado por explotación laboral en los talleres textiles de Tánger, en Marruecos. El caso se reveló en un estudio de la ONG Campaña Ropa Limpia, que indica lo siguiente: las mujeres trabajan 12 horas diarias sin ninguna paga adicional, son humilladas física y verbalmente, y son castigadas por faltas disciplinarias de manera desproporcionada. Por lo general, los salarios no superan los 200 euros mensuales y en ocasiones están por debajo de los 100 euros al mes. Las trabajadoras más jóvenes, a menudo menores de 16 años, son consideradas aprendizas y son obligadas a trabajar las mismas horas que el resto pero sin percibir ninguna remuneración.
Inditex no es el único explotador en el mercado textil. También se han recogido testimonios de trabajadoras de talleres proveedores de Mango, Mayoral, El Corte Inglés y Dolce&Gabanna sobre condiciones laborales parecidas.
4. McDonald's
Estudiantes latinoamericanos y asiáticos que trabajan en Estados Unidos mediante un programa de intercambio no dejan de denunciar explotación y represalias laborales en la cadena de comida rápida McDonald's, que apenas les paga el salario mínimo de 7,25 dólares por hora.
El costo del programa es de 3.000 a 4.000 dólares, pero la experiencia laboral resulta decepcionante, ya que además del bajo salario las jornadas pueden ser de hasta 25 horas continuas sin paga extra y los estudiantes deben pagar 300 dólares mensuales por el alojamiento en instalaciones de la propia empresa, donde se hacinan hasta ocho personas por habitación. Los abusos sufridos motivaron una huelga el 6 de marzo pasado en Harrisburg, Pensilvania, al unirse el movimiento una la marcha en Times Square, Nueva York.
Además, entre otros casos, se dio a conocer que la condena por violar los derechos laborales de jóvenes trabajadores en Brasil le costó a McDonald’s 4 millones de dólares.
5. Walmart
Trabajadores de la cadena de suministro de marisco CJ Seafood, proveedora de la corporación estadounidense Walmart, denunciaron estar sometidos a trabajos forzados, con jornadas laborales de entre 16 y 24 horas al día, con un salario menor al estipulado por la ley.
En su denuncia los trabajadores, en su mayoría latinos, detallaron que viven en remolques instalados alrededor de la casa del propietario y son vigilados permanentemente, tanto en el trabajo como en sus casas temporales. Insisten que trabajan encerrados dentro de la planta, sin poder salir para descansar, mientras que a los supervisores se les permite irrumpir en los remolques de los empleados a cualquiera hora sin previo aviso.
Fuente: Adital
Explotación laboral: Apple, Amazon y McDonald's, con las manos en la masa
29 de Julho de 2013, 15:45 - sem comentários ainda
Corbis / RT
¿Conocemos todas las caras del bienestar? A veces tiene que no es nada amable: en los últimos años han sido puestos al descubierto casos de explotación de seres humanos por parte de grandes compañías.
A continuación les presentamos una lista de algunas compañías implicadas en los casos más sonoros de abusos laborales.
1. Apple
Este lunes un grupo defensor de los derechos laborales, China Labor Watch, ha denunciado que detectó en las instalaciones donde opera Pegatron Corp., una compañía taiwanesa que fabrica iPhones para Apple, casos de violaciones de los derechos de los trabajadores como discriminación contra las mujeres y las minorías étnicas, horarios de trabajo excesivos, malas condiciones de alojamiento, problemas de salud, seguridad y contaminación.
Apple dijo en un comunicado que "se comprometía a ofrecer condiciones de trabajo seguras y justas" y que investigaría las acusaciones. No obstante, no es la primera denuncia contra el gigante tecnológico. El enero pasado, por ejemplo, se dio a conocer que en las fábricas asiáticas de las que proceden los productos tecnológicos más punteros trabajan menores de edad que se turnan en jornadas de 12 horas y ganan unos 13 euros al día.
El mismo reporte anual de la compañía sobre las condiciones laborales en las fábricas de sus proveedores, 'Apple Supplier Responsability. 2012 Progress Report', indicó que solo un 38% de sus socios auditados cumplieron con su normativa, que establece 60 horas semanales de trabajo máximo por empleado, y en 108 de 156 plantas no se pagaban debidamente las horas extras de acuerdo con la ley.
2. Amazon
La tienda en línea Amazon en Alemania resultó ser una verdadera pesadilla neonazi para sus empleados, que son intimidados por guardias y sufren unas condiciones laborales propias de un campo de concentración.
El escándalo estalló en febrero pasado después de que la televisión pública alemana ARD emitiera un documental en el que se revela que empleados temporales reclutados por toda Europa para la temporada navideña fueron forzados a trabajar largas jornadas -a veces durante 15 días seguidos- por un salario menor del acordado. En el documental aparecen guardias con la cabeza rapada y uniformes negros que vigilan el trabajo de unos 5.000 empleados subcontratados que dicen sentirse intimidados y amenazados por ellos.
3. Inditex
La corporación internacional Inditex, que incluye las marcas Zara, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius, Oysho y Massimo Dutti, fue denunciada varias veces por abusos a las trabajadoras. Tan solo este abril la ONG La Alameda denunció que en las fábricas de la marca española Zara y de las argentinas Ayres y Cara Cruz trabajaban mayoritariamente, en condiciones precarias, inmigrantes de Bolivia sin documentación, entre ellos niños. No obstante, Zara dijo en un comunicado que realizó unas 300 inspecciones a los 60 fabricantes de su ropa en Argentina y no descubrió irregularidades.
Asimismo, Inditex fue denunciada en enero pasado por explotación laboral en los talleres textiles de Tánger, en Marruecos. El caso se reveló en un estudio de la ONG Campaña Ropa Limpia, que indica lo siguiente: las mujeres trabajan 12 horas diarias sin ninguna paga adicional, son humilladas física y verbalmente, y son castigadas por faltas disciplinarias de manera desproporcionada. Por lo general, los salarios no superan los 200 euros mensuales y en ocasiones están por debajo de los 100 euros al mes. Las trabajadoras más jóvenes, a menudo menores de 16 años, son consideradas aprendizas y son obligadas a trabajar las mismas horas que el resto pero sin percibir ninguna remuneración.
Inditex no es el único explotador en el mercado textil. También se han recogido testimonios de trabajadoras de talleres proveedores de Mango, Mayoral, El Corte Inglés y Dolce&Gabanna sobre condiciones laborales parecidas.
4. McDonald's
Estudiantes latinoamericanos y asiáticos que trabajan en Estados Unidos mediante un programa de intercambio no dejan de denunciar explotación y represalias laborales en la cadena de comida rápida McDonald's, que apenas les paga el salario mínimo de 7,25 dólares por hora.
El costo del programa es de 3.000 a 4.000 dólares, pero la experiencia laboral resulta decepcionante, ya que además del bajo salario las jornadas pueden ser de hasta 25 horas continuas sin paga extra y los estudiantes deben pagar 300 dólares mensuales por el alojamiento en instalaciones de la propia empresa, donde se hacinan hasta ocho personas por habitación. Los abusos sufridos motivaron una huelga el 6 de marzo pasado en Harrisburg, Pensilvania, al unirse el movimiento una la marcha en Times Square, Nueva York.
Además, entre otros casos, se dio a conocer que la condena por violar los derechos laborales de jóvenes trabajadores en Brasil le costó a McDonald’s 4 millones de dólares.
5. Walmart
Trabajadores de la cadena de suministro de marisco CJ Seafood, proveedora de la corporación estadounidense Walmart, denunciaron estar sometidos a trabajos forzados, con jornadas laborales de entre 16 y 24 horas al día, con un salario menor al estipulado por la ley.
En su denuncia los trabajadores, en su mayoría latinos, detallaron que viven en remolques instalados alrededor de la casa del propietario y son vigilados permanentemente, tanto en el trabajo como en sus casas temporales. Insisten que trabajan encerrados dentro de la planta, sin poder salir para descansar, mientras que a los supervisores se les permite irrumpir en los remolques de los empleados a cualquiera hora sin previo aviso.
Fuente: Adital
¡Antes de iniciar sesión, conectar desconfiómetro!
22 de Julho de 2013, 5:52 - sem comentários ainda¿Facepopular argentina es de Facebook?
Midiacrucis
El 13 de julio 2013 vi mucha gente comentar un informe de la BBC en Inglés reeditado por G1, el portal en internet de la Red Globo: “Red social de Latinoamérica que critica e imita a Facebook“
La investigación colectiva
Mucha gente de izquierda instó a sus compañeros a abandonar la red privada y propietaria de Mark Elliot Zuckerberg y sus accionistas para unirse a la nueva red popular hecha por hermanos argentinos. El entusiasmo era tal que Correo de Brasil llegó a informar el mismo día 13/07 que la Red social popular en América Latina batía récords de audiencia.
Ante el supuesto éxito inmediato, de euforia, sabiendo que la creación y mantenimiento de una red social no es una cosa simple que sucede durante la noche, y extrañados de que la red “popular” recibiera tanto prominencia en los medios tradicionales como la BBC y Globo como de los nuevos medios de comunicación alternativos, investigamos los orígenes de esta red social “popular” argentina.
Primera sorpresa. A pesar de que tiene una geografía diversa, con visitas originadas en distintos países hispanohablantes (América Latina y España), cada visitante está un promedio de 5 minutos en la red y visita sólo 4 páginas de la misma y la mayoría de ellos antes visitó Facebook.
Segunda sorpresa. La página de inicio de sesión en el sistema permite al usuario conectarse con el propio Facepopular o través de una cuenta existente en Facebook.
¡Vaya! En teoría critica a Facebook… ¿pero permite usar el login de usuario de ellos?
¿¿¿Permite, aunque indirectamente, que Mark y su equipo tengan acceso a los datos proporcionados en Facepopular???
Tercera sorpresa. Al iniciar sesión en la red, vimos que la interfaz de Facepopular es un clon total de Facebook que reemplaza el encabezado azul por una combinación burdeos/rosa.
El sistema es lento. Compartir es ineficiente. No se puede comparar con Facebook y mucho menos con otras redes que se desarrollan actualmente en Software Libre.
Cuarta sorpresa. La red dice que se desarrolla en software de código abierto con la futura migración a Linux Huayra, pero tiene copyright. Es de conocimiento público que la GPL -General Public License- en la que Linux se distribuye es incompatible con el copyright, las patentes y otras leyes draconianas y normas que rigen el llamado derecho a la propiedad intelectual.
Quinta sorpresa. Las condiciones de uso no son muy amables e incluso han declarado, en el apartado 5 de las condiciones de uso:
“Control de Tráfico: …Queremos conseguir el mejor uso posible de los servicios ofrecidos por Facepopular.net. Si su tráfico llega a ser problemático o excesivo, le pediremos que retire su servicio”
Wow! ¿Qué es el tráfico problemático o excesivo? ¿Será una advertencia de que Facepopular.net es una red digital que no quiere que usted la utilice? ¿Al menos libremente?
Investigamos el software de base utilizado por Facepopualr.net y llegamos al software propietario producido por North American Sharetronix http://sharetronix.com/.
Somos conscientes de dónde está el problema.
El Sharetronix dice que su software es de código abierto (open source), pero sus condiciones de uso, y sobre todo sus términos de servicio dejan claro lo contrario al establecer que:
“3.1 Usted acepta que no hará y no permitirá a ningún tercero: (i) copiar, vender, licenciar, distribuir, transferir, modificar, adaptar, traducir, preparar trabajos derivados, descompilar, realizar ingeniería inversa, desmontar o intentar derivar el código fuente del producto, a menos que esté previsto, (ii) tomar todas las medidas para evadir o disminuir la seguridad o el contenido de las normas de uso proporcionadas, implementadas o aplicadas por cualquier funcionalidad (incluyendo sin la funcionalidad de gestión de derechos digitales ) en los productos, (iii) utilizar los productos en violación de cualquier ley o los derechos de terceros, o (iv) eliminar, ocultar o alterar los avisos de derechos de autor, marcas registradas y otros derechos de propiedad adjuntos o contenidos en los productos.”
Consecuentemente, los mantenedores de Facepopular.net no podían adoptar las licencias Creative Commons, GPL o de cualquier otro tipo que respete y garantice las libertades y el intercambio de conocimientos e información libremente.
Esta contradicción es inaceptable para alguien que se declara de izquierda y usuario del software libre o del código abierto …
Continuamos nuestra investigación en Who.is, servicio internacional de registro de dominios y direcciones en Internet. Bueno, Facepopular.net se encuentra en servidores en Argentina, pero fue grabado por una organización australiana llamada Privacy Protect. Sin embargo, el sitio web de esta organización dice que Privacy Protect.org no es el propietario de cualquier nombre de dominio.
Si la información contenida en Who.is de que “PRIVACYPROTECT.ORG está proporcionando servicios de protección de privacidad para el nombre de dominio, para proteger al propietario contra el spam y los ataques de phishing. PrivacyProtect.org no es responsable por ninguna de las actividades asociadas a este nombre de dominio … ” es correcta, entonces ¿por qué PrivacyProtect, aparece como propietaria del dominio, responsable técnico y administrador de contactos de facturación?
¿Es que Facepopular.net tiene algo que ocultar o que no quiere que sus usuarios sepan?
Horas atrás, nos dijeron que Facepopular.net es financiado por los opositores de la actual presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner. Por desgracia, todavía no podemos confirmarlo mediante la investigación de la denuncia y seguimos investigando la tal red social “popular” de los hermanos.
Nuestras dudas sobre el origen de la Facepopular.net sólo hacen aumentar.
La impresión es, sin embargo, que este tipo de red nada tiene de popular y libre y puede ser mantenida por los mismos poderes y sus lacayos que dominan otras redes digitales propietarias.
Por lo tanto, antes deadherirse a cualquier modernidad digital que aparezca, tenga cuidado. Investigue. Sobre todo si estos nuevos cuentan con una amplia difusión en los viejos medios oligárquicos controlados por las mismas familias que apoyan los golpes y quieren la democracia sin gente.
¡Antes de iniciar sesión, conectar desconfiómetro! (Tomado de Midiacrucis, traducción de La pupila insomne)
Artículos relacionados:
- Internet, espionaje y extraterritorialidad
- La desmesura política o la revolución por Facebook
- Cibersoberanía en América Latina: ¿De la ilusión a la unidad?*
- Facebook y Google lucran con nuestra vida
¡Antes de iniciar sesión, conectar desconfiómetro!
22 de Julho de 2013, 5:52 - sem comentários ainda¿Facepopular argentina es de Facebook?
Midiacrucis
El 13 de julio 2013 vi mucha gente comentar un informe de la BBC en Inglés reeditado por G1, el portal en internet de la Red Globo: “Red social de Latinoamérica que critica e imita a Facebook“
La investigación colectiva
Mucha gente de izquierda instó a sus compañeros a abandonar la red privada y propietaria de Mark Elliot Zuckerberg y sus accionistas para unirse a la nueva red popular hecha por hermanos argentinos. El entusiasmo era tal que Correo de Brasil llegó a informar el mismo día 13/07 que la Red social popular en América Latina batía récords de audiencia.
Ante el supuesto éxito inmediato, de euforia, sabiendo que la creación y mantenimiento de una red social no es una cosa simple que sucede durante la noche, y extrañados de que la red “popular” recibiera tanto prominencia en los medios tradicionales como la BBC y Globo como de los nuevos medios de comunicación alternativos, investigamos los orígenes de esta red social “popular” argentina.
Primera sorpresa. A pesar de que tiene una geografía diversa, con visitas originadas en distintos países hispanohablantes (América Latina y España), cada visitante está un promedio de 5 minutos en la red y visita sólo 4 páginas de la misma y la mayoría de ellos antes visitó Facebook.
Segunda sorpresa. La página de inicio de sesión en el sistema permite al usuario conectarse con el propio Facepopular o través de una cuenta existente en Facebook.
¡Vaya! En teoría critica a Facebook… ¿pero permite usar el login de usuario de ellos?
¿¿¿Permite, aunque indirectamente, que Mark y su equipo tengan acceso a los datos proporcionados en Facepopular???
Tercera sorpresa. Al iniciar sesión en la red, vimos que la interfaz de Facepopular es un clon total de Facebook que reemplaza el encabezado azul por una combinación burdeos/rosa.
El sistema es lento. Compartir es ineficiente. No se puede comparar con Facebook y mucho menos con otras redes que se desarrollan actualmente en Software Libre.
Cuarta sorpresa. La red dice que se desarrolla en software de código abierto con la futura migración a Linux Huayra, pero tiene copyright. Es de conocimiento público que la GPL -General Public License- en la que Linux se distribuye es incompatible con el copyright, las patentes y otras leyes draconianas y normas que rigen el llamado derecho a la propiedad intelectual.
Quinta sorpresa. Las condiciones de uso no son muy amables e incluso han declarado, en el apartado 5 de las condiciones de uso:
“Control de Tráfico: …Queremos conseguir el mejor uso posible de los servicios ofrecidos por Facepopular.net. Si su tráfico llega a ser problemático o excesivo, le pediremos que retire su servicio”
Wow! ¿Qué es el tráfico problemático o excesivo? ¿Será una advertencia de que Facepopular.net es una red digital que no quiere que usted la utilice? ¿Al menos libremente?
Investigamos el software de base utilizado por Facepopualr.net y llegamos al software propietario producido por North American Sharetronix http://sharetronix.com/.
Somos conscientes de dónde está el problema.
El Sharetronix dice que su software es de código abierto (open source), pero sus condiciones de uso, y sobre todo sus términos de servicio dejan claro lo contrario al establecer que:
“3.1 Usted acepta que no hará y no permitirá a ningún tercero: (i) copiar, vender, licenciar, distribuir, transferir, modificar, adaptar, traducir, preparar trabajos derivados, descompilar, realizar ingeniería inversa, desmontar o intentar derivar el código fuente del producto, a menos que esté previsto, (ii) tomar todas las medidas para evadir o disminuir la seguridad o el contenido de las normas de uso proporcionadas, implementadas o aplicadas por cualquier funcionalidad (incluyendo sin la funcionalidad de gestión de derechos digitales ) en los productos, (iii) utilizar los productos en violación de cualquier ley o los derechos de terceros, o (iv) eliminar, ocultar o alterar los avisos de derechos de autor, marcas registradas y otros derechos de propiedad adjuntos o contenidos en los productos.”
Consecuentemente, los mantenedores de Facepopular.net no podían adoptar las licencias Creative Commons, GPL o de cualquier otro tipo que respete y garantice las libertades y el intercambio de conocimientos e información libremente.
Esta contradicción es inaceptable para alguien que se declara de izquierda y usuario del software libre o del código abierto …
Continuamos nuestra investigación en Who.is, servicio internacional de registro de dominios y direcciones en Internet. Bueno, Facepopular.net se encuentra en servidores en Argentina, pero fue grabado por una organización australiana llamada Privacy Protect. Sin embargo, el sitio web de esta organización dice que Privacy Protect.org no es el propietario de cualquier nombre de dominio.
Si la información contenida en Who.is de que “PRIVACYPROTECT.ORG está proporcionando servicios de protección de privacidad para el nombre de dominio, para proteger al propietario contra el spam y los ataques de phishing. PrivacyProtect.org no es responsable por ninguna de las actividades asociadas a este nombre de dominio … ” es correcta, entonces ¿por qué PrivacyProtect, aparece como propietaria del dominio, responsable técnico y administrador de contactos de facturación?
¿Es que Facepopular.net tiene algo que ocultar o que no quiere que sus usuarios sepan?
Horas atrás, nos dijeron que Facepopular.net es financiado por los opositores de la actual presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner. Por desgracia, todavía no podemos confirmarlo mediante la investigación de la denuncia y seguimos investigando la tal red social “popular” de los hermanos.
Nuestras dudas sobre el origen de la Facepopular.net sólo hacen aumentar.
La impresión es, sin embargo, que este tipo de red nada tiene de popular y libre y puede ser mantenida por los mismos poderes y sus lacayos que dominan otras redes digitales propietarias.
Por lo tanto, antes deadherirse a cualquier modernidad digital que aparezca, tenga cuidado. Investigue. Sobre todo si estos nuevos cuentan con una amplia difusión en los viejos medios oligárquicos controlados por las mismas familias que apoyan los golpes y quieren la democracia sin gente.
¡Antes de iniciar sesión, conectar desconfiómetro! (Tomado de Midiacrucis, traducción de La pupila insomne)
Artículos relacionados:
- Internet, espionaje y extraterritorialidad
- La desmesura política o la revolución por Facebook
- Cibersoberanía en América Latina: ¿De la ilusión a la unidad?*
- Facebook y Google lucran con nuestra vida
