E falemos de economia.

Recentemente, o Fundo Monetário Internacional (FMI) publicou um relatório intitulado "O Plano de Chicago Revisitado". O relatório afirma que o actual sistema de "reserva fraccionária" é problemático e coloca sobre a mesa os benefícios que poderiam se gerados por uma "reserva bancária total".

O relatório já aparece nos meios de comunicação alternativos. A maioria das pessoas, é claro, entende que quando o FMI mexe os lábios é provavelmente para anunciar um novo genocídio, mas desta vez há dúvidas no ar: será que passar dum sistema "fraccionário" para um sistema "total" não poderia trazer algumas vantagens? Não poderia limitar o super-poderes dos bancos, obriga-los a ter uma atitude mais próxima da realidade?

A resposta é: não. Pelo menos: não totalmente. Poderia resolver algumas incongruências não devolveria aos bancos a inocência perdida. E, coisa mais importante, os benefícios para a sociedade seriam limitados.
Vamos ver qual a razão? Boa ideia.


Já falámos várias vezes do mecanismo da reserva fraccionária. Vamos recapitular.
Num sistema bancário de reservas fraccionárias, os bancos não emprestam o dinheiro que têm depositado nos próprios cofres mas criam um novo crédito, moeda nova, baseada nos depósitos que têm nos cofres.

A diferença é substancial: uma coisa é receber dinheiro e voltar a empresta-lo; outra coisa é receber dinheiro, guarda-lo e emprestar dinheiro criado a partir do nada. É isso que acontece com os bancos: com o sistema da reserva fraccionária, os bancos são autorizados a criar dinheiro com base nos depósitos guardados, e isso acontece várias vezes por cada moeda recebida. Por isso um banco cria normalmente 10 vezes o dinheiro que costuma receber, isso enquanto o sistema bancário no total cria até 50 vezes o dinheiro que efectivamente possui.

Breve parêntese.
Se um Estado criar dinheiro ligando a impressora para financiar obras para a comunidade, então é um Estado criminal que vive acima das possibilidades e que terá que enfrentar sacrifícios. Se um banco criar dinheiro ligando a impressora para aumentar o próprio lucro, então está de parabéns, tudo nos moldes da legalidade.
Parêntese fechada.

Tentamos agora observar no detalhe como funciona o processo da reserva fraccionária segundo as normas internacionais.

Nuno deposita na sua conta do banco "Somos Honestos, LOL" 1,00 Euros. O banco recebe o Euro e cria 0,90 Euros (isso é, 90 cêntimos) que pode emprestar a outro cliente. Agora, portanto, existem 1,90 Euros (1 € depositado e 0,90 € criados e emprestados).

Os novos 0,90 € são depositados numa conta, talvez dum outro banco. Este permite que o novo banco crie 0,81 €.
Portanto, agora existem 2,71 €.
Estes novos 0,81 € serão depositados num outro banco que poderá assim criar 0,72 €. E o dinheiro em circulação, criado a partir do primeiro deposito de 1,00 € será assim 3,43 €.

No final do processo, existem pelo menos 10 novos Euro em circulação. Dinheiro literalmente inventado pelos bancos. Este é o mecanismo da reserva fraccionária.
Feitas as contas, o banco Somos Honestos, LOL quase duplica o dinheiro à disposição e o sistema bancário no total cria do nada 10 vezes o deposito original.

Segunda breve parêntese.
Para apreciar plenamente o alcance desta fraude, é fundamental entender que o sistema bancário é um e único: todos os bancos estão interligados, com o sistema das participação e a partilhas das acções.
O que nestes anos de blog tentei transmitir (evidentemente com pouco sucesso) é que não é precisa uma Nova Ordem Mundial para controlar o planeta: já existe um único mega-banco que dita os tempos das nossas vidas.

No máximo, uma Nova Ordem poderia ter como objectivo aumentar o nível da nossa ignorância e ocupar as poucas zonas que ainda conseguem fugir do controle bancário (e são poucas), mas o controle da sociedade nas várias vertentes (política, económica...) já está implementado.
Parêntese fechada.


E um sistema de bancos com Reserva Total? Obviamente funcionaria de forma bem diferente: neste caso os bancos não teriam a capacidade de criar o dinheiro a partir do nada mas poderiam trabalhar com o dinheiro efectivamente guardado.

Parece coisa boa e justa. E de facto assim é. Mas...

Mas qual o real problema com os bancos? O facto do dinheiro ser criado do nada ou a maneira como este dinheiro for utilizado?

Para ser ainda mais claro: qual a base dos problemas da Zona Neuro? O facto das dívidas dos Estados terem sido criadas com dinheiro "inventado" pelos bancos ou o facto dos interesses sobre a dívida atingir níveis insustentáveis que arruínam os Países?

Este é o ponto.

O que o FMI esconde com o novo relatório é facto da pratica de criar dinheiro ter sido demandada aos privados (os bancos) enquanto uma vez era uma exclusividade dos Estados (dos Bancos Centrais); e que esta transferência de poderes significou a acumulação de dívidas gravadas de interesses astronómicos, com juros que fariam empalidecer até o mais feroz dos usurários.

O que o FMI esconde é que se o dinheiro pode ser criado duma forma tão simples (e é), é absurdo pagar interesses tão elevados para utiliza-lo. Mas por qual razão eu, cliente, tenho que pagar 5.000 € por cada 100.000 € obtidos do banco (isso tendo em conta uma miserável taxa de juro de 5%) se todo o trabalho que a instituição teve foi carregar em poucas teclas num computador? Por qual razão eu, Estado, tenho que cortar salários, subsídios, envenenar o clima político e social do meu País para pagar centenas de milhões de juros quando tudo o que o banco fez foi carregar no "Enter"?

O que o FMI esconde é que a sociedade, todas as sociedades, precisam são linhas de créditos sem interesses. Coisa que, como vimos, é perfeitamente realizável, mesmo que alguém continue a ter problema em entender isso. Um sistema onde o dinheiro emprestado é devolvido, mas sem ser gravado de juros injustificados.

É perfeitamente inútil tentar controlar os bancos. São os bancos que controlam as nossas vidas e esta situação não pode ser invertida simplesmente introduzindo uma Reserva Bancária Total; que, ideia minha, poderia até criar novos problemas porque trabalhar apenas com o dinheiro efectivamente existente é limitativo: é precisa uma entidade que crie dinheiro, só que não pode ser privada.

O actual sistema foi pensado para funcionar com donos (os bancos) e escravos (o resto do mundo), é precisa uma revolução copernicana para inverter o estado das coisas.


E sobra uma pergunta: porquê? Porque o FMI propõe uma revisão da reserva fraccionária?

A resposta é simples: o sistema é insolvente. Há "bolhas" em muitas áreas nevrálgicas do sistema financeiro, o nível de endividamento já ultrapassou os limites de segurança, é necessário abrandar antes que bancos e contribuintes fiquem esmagados. "Colar" Finança e realidade ao longo duns tempos seria oxigénio para que o sistema consiga respirar e ganhar forças.

Para que tudo, obviamente, possa recomeçar com ainda mais violência.


Ipse dixit.

Fontes: FMI The Chicago Plan Revisited (ficheiro PDF, 1,1 MB, inglês), Real Currencies, Wikipedia (versão inglesa)

Para ter uma ideia de como a aparente multiplicidade dos bancos esconda na realidade um único sujeito de poder, aconselho ler o estudo The Network of Global Corporation Control (de S. Vitali, J.B.Glattfelder e S. Battiston), um ficheiro Pdf, 36 páginas, infelizmente apenas em inglês.