Por Andy Robinson

Nadie ha sido cesado por incompetencia en las cúpulas de poder en Bruselas, Francfort, Berlin. Tampoco, que sepa yo,  se le ha ocurrido a un ministro o alto funcionario pedir disculpas. Pero queda cada vez más claro ya que se ha cometido un error de consecuencias desastrosas para los ciudadanos europeos en la respuesta a la crisis en Europa.  Se calculó hace tres años que los ajustes fiscales permitirían reducir los abultados niveles de deuda publica y restaurarían la confianza de los mercados. Ahora crece el consenso de que el resultado es justo el contrario.. Los ajustes están provocando un aumento del volumen de deuda publica (y privada) como porcentaje del PIB debido a su impacto sobre la actividad económica.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoció  el mes pasado en Tokio en un anexo técnico de  su informe de expectativas que el impacto de los ajustes sobre el crecimiento europeo –y por tanto de los ingresos tributarios y el coste de prestaciones sociales- podría ser tres veces mayor de lo que se había pensado al diseñar los ajustes.  Ahora
uno de los institutos de análisis más importantes del Europa, el National Institute of  Economic and Social Research (NIESR) en Londres, da un paso más  allá tras analizar los ajustes y los llamados multiplicadores fiscales en todos los países europeos.

Según el NIESR, los ajustes no solo han causado enormes daños a los tejidos sociales de algunos países europeos, disparando el paro, dejando a  familias enteras en la calle, condenando a niños al bajo rendimiento escolar y, más adelante, a una mayor marginación social debido al aumento drástico de la pobreza infantil y la desigualdad.  No  solo han causado esto sino también han sido “contraproducentes” en lo que se refiere a su objetivo de reducir la deuda, advierte un nuevo informe del instituto londinense :  “Según nuestra investigación, la consolidación fiscal coordinada no solo ha tenido un impacto más fuerte sobre el crecimiento de lo que se esperaba sino también ha aumentado, en vez de bajar, las ratios de deuda frente al PIB”, afirma el instituto.  “Con los planes de consolidación fiscal ya en marcha, las ratios de deuda serán mayores en el 2013 en la UE en lugar de más bajos”. Conviene leer esto otra vez. “Con los planes de consolidación fiscal ya en marcha, las ratios de deuda serán mayores en el 2013 en la UE en lugar de más bajos”. O lo que viene a ser lo mismo: “En caso de que no se hubieran adoptado estas políticas, los niveles de deuda respecto al PIB serían menores”, según sentencia el informe. Léalo otra vez por si el grado de locura de lo ocurrido no se ha asimilado:  “En caso de que no se hubieran adoptado estas políticas, los niveles de deuda respecto al PIB serian menores”.

En otras palabras, el dolor que están sufriendo muchos habitantes de la periferia europea, quizás usted, no ha servido para nada. De hecho, ha sido un dolor contraproducente que no forma parte de un proceso de recuperación sino  que, -como de hecho ocurre en muchas enfermedades fisiológicas-, el sufrimiento está agravando la condición subyacente.

En el caso de España, el NIESR calcula que la deuda pública como porcentaje del PIB al final del año próximo será cinco puntos porcentuales mayores de lo que habría sido sin haberse adoptado los ajustes. En el caso de Grecia, el error es un auténtico catástrofe: la deuda se sitúa  30 puntos porcentuales del PIB por encima de donde se situaría sin haberse adoptado los ajustes.

Los resultados del análisis del equipo de economistas del NIESR demuestran cuantitavamente  hasta qué punto las políticas llevadas a cabo en Europa han tenido consecuencias diametralmente opuestas a las deseadas. Este “resultado perverso” es una consecuencia de la “contracción brusca” del PIB provocado por la austeridad. Al intentar realizar ajustes  simultáneamente en diversos países el impacto negativo sobre la actividad económica europea es aun mayor.

Hablé el viernes con Jonathan Portes, el director del NIERS y autor del informe junto con Dawn Holland. Portes  calificó las políticas de austeridad en la UE como “un terrible error”. No solo son responsables los eurocratas en Bruselas y Francfort  o los ortodoxos empecinados de Berlin sino quienes en los paises que han adoptado ajustes duros han utilizado argumentos populistas apelando a un sentido común simplista de “apretar el cinturón” para bajar la deuda. El Partido Conservador británico y el Partido Popular en España ganaron elecciones respectivamente presentando una estrategia económica  engañosa que defendía la idea de que la austeridad pudiera ser  motor del crecimiento ya que –según se argumentaba- la retirada del estado reduciría un problema de crowding out (exclusión) del sector privado y crearía margen para una mayor inversión privada que compensaría el impacto sobre la demanda de los ajustes.

Pero los economistas con perspectiva histórica saben de sobra, a partir de la experiencia de los años veinte y treinta, que , cuando existe mucha capacidad económica infrautilizada  como en Europa y EE.UU actualmente, no puede existir un problema de crowding out. Más bien todo lo contrario.  El miedo que paraliza la inversion privada en estos momentos solo puede ser combatida gracias a fuertes inversiones públicas para resucitar la demanda agregada, para generar oportunidades de negocio y estimular los  llamados animal spirits.  “Jamás era plausible la idea de contracción expansiva y ahora está totalmente desacreditado”, sentencia Portes.

El gobierno de David Cameron preveía un aumento del 20,3% de la inversión privada en 2011 y 2013 gracias a la retirada de gasto publico . En realidad, el aumento de la inversión ha sido el 2,5%..“En España, donde  no hay flexibidad de la tasa de cambio, la austeridad es aun mas dañina que en el Reino Unido“, dijo.

Según el informe NIERS el efecto multiplicador de un ajuste fiscal son especialmente elevados en una economía en una fase prolongada de recesion en la que la actividad economía se sitúa por debajo de su nivel máximo anterior. Puesto que los tipos de interés en una economía deprimida con elevados niveles de deuda privado y publico como a actual  son próxima a cero , es imposible que las consolidación fiscal se vea compensada por recortes de tipos..

Es más, advierte Portes: “Si las medidas de austeridad se adoptan simultáneamente en países dependientes de demanda interna no funciona jamás”, dijo Portes.  “Es irónico porque se creó la UE para evitar el impacto de evitar fallos de coordinación”, sentencia.

El argumento de que no queda mas remedio que seguir con la austeridad ya que los mercados lo exigen parte de “un razonamiento falso”, añade. “Los mercados no son tontos; entienden el impacto sobre el crecimiento“, dijo Portes. De hecho, muchos participantes de mercado ya coinciden con el FMI y el NIESR asi como economistas de enorme prestigio como Brad De Long, Larry Summers , Paul Krugman, Charles Wyplosz, Paul de Grauwe y muchos más de que la austeridad no resuelve sino agrava el problema de endeudamiento

Ya sé. Es difícil para muchos escaparse de la  pedante  lógica  lineal de que el   recorte del gasto público es necesario para bajar el déficit.   Requiere saltos laterales de pensamiento , un reconocimiento de que la economía  es dinámica y que la ratio de deuda depende tanto del denominador como del numerador. Tanto del PIB como de la deuda en sí. Quizas para algunas mentes es imposible deshacerse de la convicción de que hay que sufrir para redimirse, sobre todo si son  mentes de quienes no sufren mucho.

Es decir que las políticas sádicas y contraproducentes con la ayuda de un medio de Rupert Murdoch o un Pedro Jota Ramirez, hasta pueden generar votos. Por eso, tenemso que insistir en que  el pensamiento indisciplinado  de los defensores de la austeridad sea sometido al nuevo consenso de Washington (y Londres), es decir, al criterio de  los excelentes economistas del FMI y el NIESR. Estos expertos  saben que necesitamos urgentemente más crecimiento  para evitar la insolvencia y que la única manera de conseguirlo es mediante un ritmo mucho más lento de consolidación fiscal en la periferia de la zona euro y por una expansión fiscal en el nucleo del euro asi como en el Reino UNido. Eso y una bateria de medidas de inversión pan europeas para relanzar la economía.

Por si sigue habiendo dudas,  repito la posición del nuevo consenso: las voodoo economics de”austeridad sí, crecimiento también” (Mariano Rajoy dixit) han  causado un aumento catastrófico de la deuda pública que amenaza la solvencia del estado español. Sin crecimiento, ninguna operación de apoyo de Mario Draghi real o virtual hará sostenible la deuda española

Portes instó a la UE a cambiar de estrategia: “El BCE y la UE deberían abandonar la meta de reducción inmediato de los déficit; hay que mantener las reformas estructurales y desacelerar fuertemente la austeridad  sino vamos a ver un aumento mayor de la deuda pública” .¿Se ha aprendido la lección? “El FMI en Washington sí. En Londres se reconoce poco a poco. Pero en Europa creo que no”, dice Portes.