Sindicalistas en la línea de fuego
22 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaNueva moda. Rajar de los sindicalistas. Algo fácil y barato, por cierto. Lo llevan en la solapa ciertos políticos, lanzando mensajes subliminales sobre su actual falta de utilidad para los trabajadores, politización, corrupción, derroche económico? Resulta curioso: Los mismos que alientan al escarnio público, suelen lanzar piedras cargadas por sus propias mezquindades.
San Lucar de Barrameda.tv. - Además, la destrucción del sindicalismo hace mucho más fácil la labor de los gobernantes, sin movilizaciones ni huelgas, especialmente la de quienes dirigen tras la cortina. Qué bien estaríamos si no existieran los sindicatos, piensan algunos.
El problema es que esa frase por la que suspiran los gobernantes ?Qué bien estaríamos sin sindicatos? empieza a calar entre la gente de a pie, con un discurso cargado de improperios, gritos, oportunismo, mala leche y, sobre todo, un enorme vacío de argumentos que se resume en: ?Para lo que hacen, mejor que no hagan nada?, ?Por mi los echaba a todos y los ponía a trabajar?, ?Están vendidos, no se mueven, no están con los trabajadores?? Luego terminan reservándote para el final el placer de oír la raída historia de: ?Conozco a uno que está de liberado sindical??.
Confesar ser liberado sindical, en estos tiempos que corren, es un auténtico pecado capital. Mejor inventar cualquier otra cosa antes de que te descubran. Te pueden acechar en cualquier esquina, a cualquier hora: sacando dinero, haciendo la compra, recogiendo a tus hijos en el colegio? Cualquier lugar y excusa es buena, para utilizar como insulto la palabra ?sindicalista?
Se puede ser banquero chupasangre, se puede ser político en cualquiera de sus muchos cargos (concejal, alcalde, o delegado provincial?) y trincar todo lo que se quiera, aceptar sobornos y trajes, realizar chantajes, revender terrenos públicos, recortarle el sueldo a los trabajadores o directamente despedirlos sin indemnización? Se puede, incluso, aumentar el recibo de la luz a los pensionistas hasta asfixiarlos, o salir en fotos besando niños y ancianos mientras los colegios y asilos se caen a trozos, cobrar dos o tres sueldos en tres cargos diferentes, declarar a hacienda que se está arruinado mientras se cobra de mil chanchullos distintos, para que su hijo obtenga la beca que le permita comprarse una moto a costa del Estado.
En este maldito país se puede ser lo que se quiera, pero no sindicalista.
Nadie se acuerda ya de la última huelga, aquella en que nadie de la empresa fue, excepto los dos afiliados que perdieron el sueldo de aquel día, para que luego se firmara un acuerdo que les subió el sueldo a todos. Incluso a aquellos que escupieron sobre la huelga.
O de Luís, ese hombre que estuvo 30 años cotizando, y que gracias a la pre-jubilación que se consiguió en su momento, puede ahora, con 60 años y despedido de su puesto, tirar para adelante sin necesidad de buscar un trabajo que nadie le ofrecería.
Recuerden también a Marta, la chica de 23 años que estuvo aguantando un jefe miserable con aliento a coñac, que le obligaba a hacer más horas extras para tener un momento de intimidad donde poder acosarla mientras le recordaba cuándo le vencía el contrato. Hasta que su mejor amiga la llevó al sindicato y, gracias a una liberada sindical, ahora el tipo ha tenido que indemnizarla hasta por respirar.
Son muchos los que les deben algo a los sindicatos, y a los sindicalistas: El maestro que pudo denunciar al padre que le pegó en la puerta del colegio, los trabajadores que consiguieron que no les echaran de la RENAULT, la chica que pudo exigir el cumplimiento de su baja por maternidad en su supermercado?Porque también fue una liberada sindical la que se puso al teléfono el día en que despidieron a Julia, la chica de la tienda de fotos, y le ayudó a ser indemnizada como estipulan los convenios; y aquel otro joven que movió cielo y tierra para arreglarle los papeles al abuelo para procurarle una paga medio-decente, porque los usureros de hace 30 años no lo aseguraban en ningún trabajo. Para qué recordar las horas al teléfono escuchando con paciencia a cientos de opositores a los que no aprobaron, gritando e insultado porque en el examen no les contaron 2 décimas en la pregunta 4. O el otro compañero sindicalista, el que denunció a la construct ora que se negaba a indemnizar a la viuda de su amigo Manuel, que trabajaba sin casco.
Ya nadie se acuerda de dónde salieron sus vacaciones, los aumentos de sueldo que se fueron consensuando, el derecho a una indemnización por despido, a una baja por enfermedad, o a un permiso por asuntos propios.
Esta sociedad del consumo, prefiere tirar un saco de manzanas porque una o dos están picadas, por muy sanas que estén el resto. Los precedentes televisivos: entrenadores de fútbol, famosos de la exclusiva en revistas, y demás subproductos, se convierten en clinex de usar y tirar dependiendo de las modas? Ahora, en un momento en que los trabajadores deben estar más juntos, arropados y combatientes contra quienes realmente les explotan, aparecen grietas prefabricadas en los despachos de los altos ejecutivos, ávidos de hincar más el diente en el rendimiento de la clase trabajadora.
¿Quién tirará la primera piedra?. ¿Serán los políticos gobernantes, o los banqueros quienes hablarán de dejadez o vagancia?. ¿Tendrán capacidad moral los jueces o los periodistas, de hablar de corrupción en las demás profesiones?. ¿Serán más idóneos para iniciar lapidaciones, los super-empresarios del ladrillo?. ¿En qué profesión se puede jurar que no existen vagos, corruptos, peseteros, o ladrones?. ¿Preguntamos mejor entre la Iglesia o la Monarquía??
Pero qué fácil resulta rajar en este país. Siembra la duda, y obtendrás fanatismo barato.
Qué bien asfaltado les estamos dejando el camino a quienes realmente nos explotan cada día. ¡Acabemos con los sindicatos!. Sí. Dejemos que la patronal y los bancos regulen los horarios, las pensiones, los sueldos, las condiciones laborales y los costes del despido. Verán cómo nos va a ir con la reforma del mercado laboral, cuando los sindicatos dejen de existir y no puedan convocarse huelgas ni manifestaciones.
Verán qué contentos se pondrán algunos cuando sepan que ya no estarán obligados a pagar las flores de los centenares de trabajadores que mueren todos los años, a costa de sus mezquindades.
LA HISTÒRIA D'UNA VAGA de Walmart
22 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaPor David Bacon
Truthout OpEd
http://truth-out.org/opinion/item/12822-anatomy-of-the-walmart-strik
Divendres passat negre, la nació anual posterior a la celebració d'Acció de Gràcies de compres, les botigues Walmart vist tan enamorat dels compradors que les persones han estat trepitjats tractant d'aconseguir a través de les portes. En aquest proper Divendres Negre, però, els compradors tenen més probabilitats de veure als treballadors que protestaven ...
Els partidaris i els treballadors amb posar les seves flors al pis de la botiga. Em vaig preguntar quant temps li prendria als administradors per eliminar-los, i totes les proves d'aquesta acció de treball.
Académicos del sur de Europa urgen a parar las políticas de austeridad
22 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaLos excesos de la austeridad que se ha recetado a países europeos con altos niveles de deuda (pública pero, sobre todo, privada) y acceso estrangulado a los mercados financieros, fue uno de los asuntos estelares en la última cumbre del Fondo Monetario Internacional. Se cuela incluso en los mensajes más recientes de la Comisión Europea, proclive a aflojar la rebaja del déficit ante la evidencia de que precipitan otra recesión.
EL País - Nada tiene de extraño, pues, que el rechazo frontal a los recortes y la búsqueda de fórmulas para aliviar la deuda protagonicen unas jornadas que reúnen a movimientos estudiantiles y sociales, como el 15-M, y a profesores universitarios críticos con las políticas adoptadas. Más aún si hay representantes de España, Grecia, Italia y Portugal, países en los que la rebaja del déficit se ha impuesto como prioridad absoluta.
?Estoy aquí porque mi país afronta una crisis humanitaria, porque hace falta armar una respuesta global a los problemas que crean los mercados financieros y la acción coordinada de las multinacionales?, proclamó Euclides Tsakalotos, profesor de la Universidad de Atenas y parlamentario de Syriza, la coalición de izquierdas que se erigió como segunda fuerza política en Grecia tras encarnar el rechazo a los rescates (drásticas exigencias de ajustes presupuestarios a cambio de apoyo financiero, aplazamientos en el pago de la deuda y quitas limitadas) que la zona euro ensaya una y otra vez, sin aparente éxito y con graves consecuencias en empleo, protección social y actividad económica.
Tsakalotos, que arrancó este jueves las ovaciones más sentidas en una sala del Círculo de Bellas Artes de Madrid, llena de estudiantes y profesores universitarios, insistió en que Syriza quiere para Grecia el mismo trato que Alemania recibió en 1953 tras la Segunda Guerra Mundial: un amplio programa de condonación de deuda y un plan Marshall (entonces financiado por EE UU, ahora por la zona euro) para movilizar inversión pública en su país y generar actividad económica con la que afrontar, de forma gradual, la deuda restante. Hasta ahora, la respuesta europea al desafío griego contiene dosis muy pequeñas de lo que reclama Syriza a cambio de enormes concesiones a las políticas de austeridad.
Las jornadas ?promovidas por el colectivo académico Econonuestra y en cuya organización han colaborado la fundación Fuhem y asociaciones universitarias italianas y españolas?, tienen por objetivo más inmediato consensuar un manifiesto en el que plasmar propuestas alternativas a las recetas que ponen el acento en los recortes presupuestarios y la rebaja de los costes laborales como única salida. El mejor funcionamiento de la zona euro también está en el punto de mira: aquí, la coincidencia con el planteamiento de muchos otros académicos de distinto pelaje y condición (ampliar el papel del Banco Central Europeo más allá de la estabilidad financiera y la inflación, un ambicioso presupuesto federal, desarrollar los eurobonos) es reseñable.
Contra la asfixia presupuestaria
Pero el hilo conductor de las intervenciones fue el rechazo a la asfixia presupuestaria. ?No hay tiempo, las sociedades a las que se aplica políticas de austeridad se están desplomando, esta locura debe parar?, sentenció Jose Caldas, de la Universidad de Coimbra (Portugal), tras desgranar datos estadísticos en los que evidenciaba el deterioro de la economía portuguesa antes, pero sobre todo, después del rescate europeo.
?La austeridad es un camino a ninguna parte, ha hecho que la crisis sea mucho peor?, coincidió Sergio Cesaratto, de la Universidad de Siena (Italia). El profesor italiano insistió en que parte de la solución es que el Gobierno alemán ?promueva el crecimiento de su demanda interna?, y rescató una propuesta discutida hace unos días en un foro similar en Irlanda, otro de los países más afectados por la crisis del euro: los Gobiernos periféricos se comprometerían a estabilizar su nivel de deuda pública a cambio de la intervención del BCE para mantener sus tipos de interés a niveles sostenibles; el ahorro en costes financieros se utilizaría en planes de expansión de la demanda con gasto público, un acercamiento keynesiano con escasos partidarios los salones de Bruselas y Berlín, y en otros círculos académicos.
?El nudo de esta crisis está en la deuda, es del hilo del que hay que tirar para desenredar la madeja?, afirmó Bibiana Medialdea, profesora de la Complutense de Madrid. Medialdea defendió la idea de que hay que ?revertir el proceso de socialización de deudas privadas?, concentrado hasta ahora en los rescates de la banca de estos países, y reorientar los recursos públicos a facilitar la reestructuración de la deuda de ?familias trabajadoras que se endeudaron para tener acceso a una vivienda?.
Para los intervinientes, el volumen de deuda acumulado es insostenible. ?Los países deudores tienen que ser conscientes del poder que tienen ante los acreedores, y ejercerlo?, recalcó la profesora de la Complutense. La conclusión de estos académicos fue unánime: en varios de estos países, sino en todos, ?hay que prepararse para un impago de la deuda?, en palabras de Caldas. ?La cuestión en qué condiciones se negocia, si son los acreedores los que dicen cómo, si los deudores tienen algo que decir?, explicó el profesor de la Universidad de Coimbra. En el turno del público, varias intervenciones dejaron un epílogo inquietante: el recuerdo de la reestructuración de la deuda en varios países latinoamericanos, que tardaron años, si es que lo lograron, en recuperar el nivel de renta y actividad económica.
Disculpen la molestia: armados contra los pobres
22 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaPor Eduardo Galeano
Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o Los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes. enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina
Mídia + STF: à vista um golpe de Estado
20 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaArtigo sugerido por Engarte
Fervem na Internet, com ecos na mídia impressa, matérias de denúncia sobre um golpe de Estado em preparação – alguns preferem dizer em andamento – sob comando de uma aliança entre a grande mídia mercantil, que aceitou de púbico seu papel de partido político alternativo aos desacreditados partidos da oposição ao atual governo, e o STF, cuja maioria adotou sem mais cautelas a postura de hostilidade ao PT e aos governos que sob a legenda deste o povo elegeu na última década.
Mauro Santayana dedicou ao tema um artigo cortante e profundo, que será transcrito ao final desta matéria. Antes, destacaremos a título de exemplo matérias publicadas nos últimos dias. Roberto Amaral, com sua dupla condição de colunista político e vice-presidente do vitorioso PSB, fez exposição sobre o assunto com preocupação e até irritação (aqui). Rui Martins, no Correio do Brasil, se adianta e dá como assumido o poder pelo STF (aqui). André Singer sai de sua cautela habitual para denunciar sem reserva o excesso do STF (aqui). O também de hábito cauteloso Marcos Coimbra sai ao sol para juntar-se aos que denunciam conluio entre a grande mídia mercantil e o STF (aqui). O Estado de S.Paulo, por sua vez, já mostra juízes do Supremo em plena ação de hostilizar o Executivo sob pretexto banal (aqui). Roberto Requião, com argúcia política, trata de procurar limites legais para a permanência dos juízes no cargo (aqui).
Em Mirante, tratamos do assunto em diversas ocasiões. Em 24 de setembro, alertamos para o perigo de crise institucional implicado no modo como o STF passava à fase de julgamento desse processo (aqui) . Voltamos ao tema outras quatro vezes (aqui; aqui; aqui; e aqui.
É entretanto Mauro Santayana, com sua costumeira palavra pensada, sábia, exata, que sumariza talvez com mais felicidade o momento difícil por que passa a expressão máxima do Poder Judiciário no país. No original aqui e na transcrição a seguir.
____
19/11/2012
OS JUÍZES E A VORAGEM DO PODER
Alguns juizes do STF – felizmente nem todos eles – estão vivendo dias de soberbo deslumbramento, com a condenação dos réus da Ação 470. Sentem-se os senhores da República. Para tal, não se ativeram apenas à letra dos códigos, à jurisprudência conhecida, ou ao saber da experiência feito. Diante do clamor de comentaristas de alguns jornais e emissoras de televisão, decidiram que decepariam a cabeça de alguns acusados de corromper membros do poder legislativo. O objetivo, segundo a denúncia do MP, seria o da aprovação de medidas consideradas necessárias à governabilidade. Dosadas as penas, conforme a linguagem que usaram, os intransigentes defensores da moralidade pública flutuam – sobre as alvas e brandas nuvens da popularidade.
Um dos alvos preferenciais dos justiceiros foi o ex-chefe da Casa Civil do governo Lula, José Dirceu. Não nos alinhamos ao maniqueísmo ideológico, e, portanto, não vemos em Dirceu o esquerdista incendiário do passado, mas tampouco o grande estadista dos últimos anos. Quando de sua cassação, lembramos que fizera desafetos, por não ter atuado com a necessária cortesia política, mais exigida ainda quando lhe cabia negociar com o parlamento, em nome do Chefe de Governo. Até mesmo os ministros ditatoriais, quando civis, atuam com essa atenção. Delfim Neto ficava em seu gabinete até a madrugada, a fim de dar uma palavra amável a todos os que aguardassem ser chamados. Mas esse comportamento, incomum a alguém que nasceu em Minas, foi punido com exagerado rigor com a decisão de seus pares.
Ativeram-se, os que o condenaram a mais de 11 anos de prisão, a uma doutrina absolutamente alheia ao processo: a teoria do domínio do fato. Essa teoria, por mais interessante possa ser, não faz parte de nossos códigos, nem da tradição de nossos pensadores do Direito. Ela, embora tenha nascido na Idade Média, associada a razões teológicas, foi reavivada em Nuremberg, para punir os chefes nazistas. Atualizada há poucos anos pelo jurista alemão Claus Roxin, serviu para punir, entre outros, o general Videla, na Argentina, e Fujimori, no Peru.
Em entrevista à Folha de S. Paulo, Roxin foi claro, ao afirmar que o seu pensamento não foi devidamente assimilado pelos juízes do STF: para estabelecer o “domínio do fato” é necessário mais do que a presunção do julgador. É preciso que haja provas incontestáveis de que a ordem para a execução dos delitos apontados tenha realmente partido do réu – como as houve no caso dos dois ditadores latinoamericanos. Enfim, falta o “ato de ofício” – ausência que socorreu Collor, mas não José Dirceu.
A “neutralidade” ativa dos que o condenaram – e condenaram outros na mesma situação – está sendo glorificada por parte da opinião publicada. Até que a História trate devidamente do assunto.
Fonte: Mídia + STF: à vista um golpe de Estado