Velikoi Oktiabrskoi Revoliutsii 95 let
6 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaHá exatos 95 anos, em 07 de novembro de 1917 (ou 25 de outubro de 1917 pelo antigo calendário russo) o POSDR - Partido Operário Social Democrata da Rússia (Росси́йская Социа́л-Демократи́ческая Рабо́чая Па́ртия = РСДРП), liderou o movimento que nas linhas de John Reed ficaria conhecido como "Os 10 dias que abalaram o mundo", ou simplesmente, a Grande Revolução de Outubro (Velikaya Oktiabrskaya Revoliutsia).
07 de novembro de 1917 foi um divisor de águas para a Europa, para o desenvolvimento social e econômico do mundo e também para os movimentos esquerdistas e libertários, que jamais foram os mesmos depois desta data.
Há 95 anos os trabalhadores, camponeses e soldados liderados pelo POSDR ousaram, fizeram Marx queimar a língua e instalaram o poder dos sovietes, uma nova forma de organização política, social e econômica.
O que resultou disso é uma outra discussão que há décadas é motivo de debates apaixonados. Mas o fato que destacamos aqui hoje é a ousadia de um povo, tido como periférico e marginal pelos "desenvolvidos" eurocentristas, que se levantou e não teve medo de tentar construir algo novo, diferente de tudo aquilo que a Humanidade já havia inventado.
Liderados por Lênin e tantos outros ilustres desconhecidos revolucionários, os russos tiveram a coragem que hoje falta à maioria dos povos do mundo.
E se parte do mundo conheceu e viveu sob o tal "Estado de Bem Estar Social", isso se deu graças aos bravos revolucionários que naquele frio 07 de novembro de 1917 ousaram dizer não ao establishment mundial.
Muitos russos se sacrificaram então para que nós, ocidentais sedentários, pudessémos viver bem acomodados hoje em dia.
Spacibo Tovarishi!!!
CAW homenageia Lula com prêmio Nelson Mandela de Direitos Humanos
6 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaO companheiro e ex-presidente da República Federativa do Brasil, Luiz Inácio LULA da Silca recebeu do CAW - Canadian Auto Workers (Sindicato dos Trabalhadores na Indústria Automobilística do Canadá) o prêmio Nelson Mandela de Direitos Humanos.
Do perfil de Carbono 14
Crece el consenso: la austeridad aumenta la deuda
6 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaPor Andy Robinson
Nadie ha sido cesado por incompetencia en las cúpulas de poder en Bruselas, Francfort, Berlin. Tampoco, que sepa yo, se le ha ocurrido a un ministro o alto funcionario pedir disculpas. Pero queda cada vez más claro ya que se ha cometido un error de consecuencias desastrosas para los ciudadanos europeos en la respuesta a la crisis en Europa. Se calculó hace tres años que los ajustes fiscales permitirían reducir los abultados niveles de deuda publica y restaurarían la confianza de los mercados. Ahora crece el consenso de que el resultado es justo el contrario.. Los ajustes están provocando un aumento del volumen de deuda publica (y privada) como porcentaje del PIB debido a su impacto sobre la actividad económica.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoció el mes pasado en Tokio en un anexo técnico de su informe de expectativas que el impacto de los ajustes sobre el crecimiento europeo –y por tanto de los ingresos tributarios y el coste de prestaciones sociales- podría ser tres veces mayor de lo que se había pensado al diseñar los ajustes. Ahora
uno de los institutos de análisis más importantes del Europa, el National Institute of Economic and Social Research (NIESR) en Londres, da un paso más allá tras analizar los ajustes y los llamados multiplicadores fiscales en todos los países europeos.
Según el NIESR, los ajustes no solo han causado enormes daños a los tejidos sociales de algunos países europeos, disparando el paro, dejando a familias enteras en la calle, condenando a niños al bajo rendimiento escolar y, más adelante, a una mayor marginación social debido al aumento drástico de la pobreza infantil y la desigualdad. No solo han causado esto sino también han sido “contraproducentes” en lo que se refiere a su objetivo de reducir la deuda, advierte un nuevo informe del instituto londinense : “Según nuestra investigación, la consolidación fiscal coordinada no solo ha tenido un impacto más fuerte sobre el crecimiento de lo que se esperaba sino también ha aumentado, en vez de bajar, las ratios de deuda frente al PIB”, afirma el instituto. “Con los planes de consolidación fiscal ya en marcha, las ratios de deuda serán mayores en el 2013 en la UE en lugar de más bajos”. Conviene leer esto otra vez. “Con los planes de consolidación fiscal ya en marcha, las ratios de deuda serán mayores en el 2013 en la UE en lugar de más bajos”. O lo que viene a ser lo mismo: “En caso de que no se hubieran adoptado estas políticas, los niveles de deuda respecto al PIB serían menores”, según sentencia el informe. Léalo otra vez por si el grado de locura de lo ocurrido no se ha asimilado: “En caso de que no se hubieran adoptado estas políticas, los niveles de deuda respecto al PIB serian menores”.
En otras palabras, el dolor que están sufriendo muchos habitantes de la periferia europea, quizás usted, no ha servido para nada. De hecho, ha sido un dolor contraproducente que no forma parte de un proceso de recuperación sino que, -como de hecho ocurre en muchas enfermedades fisiológicas-, el sufrimiento está agravando la condición subyacente.
En el caso de España, el NIESR calcula que la deuda pública como porcentaje del PIB al final del año próximo será cinco puntos porcentuales mayores de lo que habría sido sin haberse adoptado los ajustes. En el caso de Grecia, el error es un auténtico catástrofe: la deuda se sitúa 30 puntos porcentuales del PIB por encima de donde se situaría sin haberse adoptado los ajustes.
Los resultados del análisis del equipo de economistas del NIESR demuestran cuantitavamente hasta qué punto las políticas llevadas a cabo en Europa han tenido consecuencias diametralmente opuestas a las deseadas. Este “resultado perverso” es una consecuencia de la “contracción brusca” del PIB provocado por la austeridad. Al intentar realizar ajustes simultáneamente en diversos países el impacto negativo sobre la actividad económica europea es aun mayor.
Hablé el viernes con Jonathan Portes, el director del NIERS y autor del informe junto con Dawn Holland. Portes calificó las políticas de austeridad en la UE como “un terrible error”. No solo son responsables los eurocratas en Bruselas y Francfort o los ortodoxos empecinados de Berlin sino quienes en los paises que han adoptado ajustes duros han utilizado argumentos populistas apelando a un sentido común simplista de “apretar el cinturón” para bajar la deuda. El Partido Conservador británico y el Partido Popular en España ganaron elecciones respectivamente presentando una estrategia económica engañosa que defendía la idea de que la austeridad pudiera ser motor del crecimiento ya que –según se argumentaba- la retirada del estado reduciría un problema de crowding out (exclusión) del sector privado y crearía margen para una mayor inversión privada que compensaría el impacto sobre la demanda de los ajustes.
Pero los economistas con perspectiva histórica saben de sobra, a partir de la experiencia de los años veinte y treinta, que , cuando existe mucha capacidad económica infrautilizada como en Europa y EE.UU actualmente, no puede existir un problema de crowding out. Más bien todo lo contrario. El miedo que paraliza la inversion privada en estos momentos solo puede ser combatida gracias a fuertes inversiones públicas para resucitar la demanda agregada, para generar oportunidades de negocio y estimular los llamados animal spirits. “Jamás era plausible la idea de contracción expansiva y ahora está totalmente desacreditado”, sentencia Portes.
El gobierno de David Cameron preveía un aumento del 20,3% de la inversión privada en 2011 y 2013 gracias a la retirada de gasto publico . En realidad, el aumento de la inversión ha sido el 2,5%..“En España, donde no hay flexibidad de la tasa de cambio, la austeridad es aun mas dañina que en el Reino Unido“, dijo.
Según el informe NIERS el efecto multiplicador de un ajuste fiscal son especialmente elevados en una economía en una fase prolongada de recesion en la que la actividad economía se sitúa por debajo de su nivel máximo anterior. Puesto que los tipos de interés en una economía deprimida con elevados niveles de deuda privado y publico como a actual son próxima a cero , es imposible que las consolidación fiscal se vea compensada por recortes de tipos..
Es más, advierte Portes: “Si las medidas de austeridad se adoptan simultáneamente en países dependientes de demanda interna no funciona jamás”, dijo Portes. “Es irónico porque se creó la UE para evitar el impacto de evitar fallos de coordinación”, sentencia.
El argumento de que no queda mas remedio que seguir con la austeridad ya que los mercados lo exigen parte de “un razonamiento falso”, añade. “Los mercados no son tontos; entienden el impacto sobre el crecimiento“, dijo Portes. De hecho, muchos participantes de mercado ya coinciden con el FMI y el NIESR asi como economistas de enorme prestigio como Brad De Long, Larry Summers , Paul Krugman, Charles Wyplosz, Paul de Grauwe y muchos más de que la austeridad no resuelve sino agrava el problema de endeudamiento
Ya sé. Es difícil para muchos escaparse de la pedante lógica lineal de que el recorte del gasto público es necesario para bajar el déficit. Requiere saltos laterales de pensamiento , un reconocimiento de que la economía es dinámica y que la ratio de deuda depende tanto del denominador como del numerador. Tanto del PIB como de la deuda en sí. Quizas para algunas mentes es imposible deshacerse de la convicción de que hay que sufrir para redimirse, sobre todo si son mentes de quienes no sufren mucho.
Es decir que las políticas sádicas y contraproducentes con la ayuda de un medio de Rupert Murdoch o un Pedro Jota Ramirez, hasta pueden generar votos. Por eso, tenemso que insistir en que el pensamiento indisciplinado de los defensores de la austeridad sea sometido al nuevo consenso de Washington (y Londres), es decir, al criterio de los excelentes economistas del FMI y el NIESR. Estos expertos saben que necesitamos urgentemente más crecimiento para evitar la insolvencia y que la única manera de conseguirlo es mediante un ritmo mucho más lento de consolidación fiscal en la periferia de la zona euro y por una expansión fiscal en el nucleo del euro asi como en el Reino UNido. Eso y una bateria de medidas de inversión pan europeas para relanzar la economía.
Por si sigue habiendo dudas, repito la posición del nuevo consenso: las voodoo economics de”austeridad sí, crecimiento también” (Mariano Rajoy dixit) han causado un aumento catastrófico de la deuda pública que amenaza la solvencia del estado español. Sin crecimiento, ninguna operación de apoyo de Mario Draghi real o virtual hará sostenible la deuda española
Portes instó a la UE a cambiar de estrategia: “El BCE y la UE deberían abandonar la meta de reducción inmediato de los déficit; hay que mantener las reformas estructurales y desacelerar fuertemente la austeridad sino vamos a ver un aumento mayor de la deuda pública” .¿Se ha aprendido la lección? “El FMI en Washington sí. En Londres se reconoce poco a poco. Pero en Europa creo que no”, dice Portes.
Los jueces sortean la dura ley del desahucio con veredictos vanguardistas
6 de Novembro de 2012, 22:00 - sem comentários aindaUna batalla sorda se libra en los juzgados. Sus resultados, en ocasiones, pasan desapercibidos, pero dejan huella. Magistrados que se enfrentan día a día al drama del desahucio bucean en la legislación y aplican fórmulas que evitan que el número de personas que quedan en la calle siga creciendo. Desde 2008 se han ejecutado 350.000 desahucios.
?Me pica la toga?, dice muy gráficamente la juez de Barcelona Gemma Vives. ?Yo también soy persona. Hay que resolver conforme a justicia, con equidad y coherencia. No puedo saltarme la ley, pero tengo que matizarla?, reivindica. ?Tenemos que buscar una salida, medidas cautelares para suspender las ejecuciones, pagos parciales, daciones en pago?, apunta el magistrado de Pamplona José Francisco Cobo. ?Los ciudadanos están pagando un dineral para salvar los bancos, no parece justificado que les amparemos dándoles esa tutela que piden?, dice el juez Eduardo Rodríguez Achutegui. En las sentencias y autos, los jueces argumentan que se producen situaciones de ?enriquecimiento injusto?, ?abuso de derecho? y prácticas que no difieren mucho de la ?usura?. Algunos fallos acusan a los bancos de ser los causantes de la crisis y describen la indefensión del desahuciado.
Navarra
Esta comunidad fue puntera en denunciar el sistema de desahucios. Todo empezó con esta pregunta: Tras ejecutar una hipoteca y adjudicársela al BBVA por el 50% de su valor de tasación, ¿se puede seguir reclamando la deuda a los afectados? La sección segunda de la Audiencia de Navarra, presidida por José Francisco Cobo, dictó un auto en 2010 donde respondió con un rotundo no, ratificó la decisión de una juez en la que se aplicaba la dación en pago y señaló a los bancos como responsables de la crisis y del drama de miles de familias. Este auto, ?histórico? para las asociaciones de afectados, fue rectificado por el propio tribunal cuando el Constitucional validó el proceso de ejecución hipotecaria cuestionado por un juzgado de Sabadell.
Pero, en un auto del pasado 16 de julio, estos magistrados de Navarra vuelven a la carga. El juez Cobo explica su cambio de criterio y asegura que ante la imposibilidad de mantenerlo cómo se han buscado nuevas vías para evitar los abusos de los bancos: ?Ahora ofrecemos una vía de solución en base al artículo 564 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por la que el ejecutado puede hacer valer a través de un juicio ordinario determinadas causas de oposición?. Entre ellas cita el pago parcial de la cantidad por el enriquecimiento sin causa por el banco ejecutante, la dación en pago necesaria que regula el derecho foral de Navarra, la ?increíble? bajada de precios de las viviendas, los excesos en la tasación y el precio por el que se adjudica en subasta. Francisco José Goyena, miembro de la misma sección que Cobo y ponente del ?histórico? auto, lo hace en otr a resolución reciente sobre una ejecución hipotecaria de Caja Navarra. Y habla de ?la dramática situación que suponen los numerosísimos procedimientos consecuencia para una inmensa mayoría de ejecutados de una situación económica que no ha sido fruto de su voluntad, debiendo situarse su origen y responsabilidad en otras instancias?. Goyena recuerda las ?feroces críticas? que recibió del ámbito financiero.
Girona
Una sentencia de la Audiencia de Girona, del 7 de abril de 2011, dejaba claro que el banco no debe adjudicarse un bien por un precio inferior al de su tasación, obtener un beneficio adicional revendiéndolo a un tercero y, además, seguir persiguiendo al deudor que no podía abonar las cuotas. ?La actuación de banco incurre en abuso de derecho?, dice la sentencia, que firma el presidente de la Audiencia, Jaume Masfarré Coll, y es ?contraria al principio de buena fe?. La sentencia dejaba sin efecto la ejecución hipotecaria de una vivienda que se tasó en 325.000 euros y que el Deutsche Bank se adjudicó por 162.500. ?Se olvida a veces que en la interpretación y aplicación de las leyes los tribunales deben buscar aquella respuesta que, sin contravenirlas, sea más acorde con una decisión justa, que es lo que, en última instancia, la ciudadanía espera?, reza l a sentencia.
Torrejón (Madrid)
Un auto del juzgado 3 de Torrejón de Ardoz (Madrid), del 10 de enero de 2012, habla del ?enriquecimiento injusto? de Caja Madrid, hoy Bankia, por adjudicarse un inmueble a la mitad de su valor. El magistrado Carmelo Jiménez hablaba de ?ejercicio abusivo y antisocial, hacía una descripción de la crisis y la comparaba con el crack de 1929. La aplicación de la regulación, explicaba, ?conllevaría dejar exento de responsabilidad a uno de los partícipes, como entidad financiera, en la causación? de la crisis y le permitiría adquirir la vivienda ?por un precio irrisorio?. El juez concluía que permitir que el banco reclamase además la deuda al desahuciado era amparar una operación ?que no difiere mucho de la usura?.
Elche
Entre las resoluciones imaginativas cabe destacar el auto de la juez Encarnación Aganzo, del juzgado 5 de Elche (Alicante), en el que supeditaba la entrega del inmueble al Banco Popular a que dijera qué uso iba a darle: hasta que no fuera vendido a una tercera persona o arrendado a nuevos propietarios, instaba a que los desahuciados permanecieran en el inmueble pagando un alquiler.
Barcelona
¿Es el sistema de desahucios respetuoso con los consumidores? La pregunta la formuló en julio de 2011 el magistrado José María Fernández Seijo en un auto que plantea una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE. La cuestión se resolverá antes de navidades, según explica el juez, y puede ser determinante. De ser refrendada, podría declarar el sistema de desahucios español, uno de los más duros de Europa, ?ilegal o contrario al derecho comunitario. El juez es taxativo: ?Cuando haces la pregunta es porque piensas que el sistema es profundamente injusto?
?El deudor está en inferioridad?
Gemma Vives dictó un auto en 2011 en el juzgado de Primera Instancia 44 de Barcelona en el que defendió que con la adjudicación en pública subasta del bien hipotecado quedaba saldada la deuda. El banco quería más. Para la juez primó, en cambio, el valor de la tasación y no el de la adjudicación, un 50% menor. La Audiencia Provincial de Barcelona acaba de revocar su resolución y da la razón a la entidad bancaria.
?La crisis no tiene que perjudicar solo al deudor. ¿Te hubiera dado el banco el dinero que te dio si no valía lo que decía que valía? Entendí que era una situación de privilegio para el banco. El problema es la regulación de las subastas, que favorece a la entidad bancaria. Puse el acento en la propia tasación del banco. Por razones de equidad entiendo que, en esas situaciones, con la entrega de la vivienda vale. La ejecución hipotecaria es legal, pero no es justa. Si una persona pierde su casa, pierde la dignidad, pierde su refugio. Sabemos que un juez no es una ONG, pero tenemos piel?, señala Vives.
La juez, titular hoy del juzgado de Primera Instancia 22 de Barcelona, afirma que el deudor está en inferioridad de condiciones. ?Apliqué el artículo 3.1 del Código Civil sobre la equidad: la justicia del caso concreto. Hay que interpretar la ley. Los jueces estamos en el límite, no te lo prohíbe la ley, pero tampoco te lo permite. ¿Qué papel haces? Estamos sometidos a la ley, pero debemos tener sensibilidad con este drama. Debería regularse todo el procedimiento hipotecario?. Vives, doctora en Derecho Civil, cree que su auto, al menos, ha generado debate.
el pais