Quem manda no Shopping Center é o dono

Há muito acompanho organizações populares discutindo e promovendo as tecnologias livres como uma possiblildade para a criação de uma logística própria, no campo das lutas populares.

Recentemente saiu uma denúncia que o Sr. Barak Obama, presidente dos Estados Unidos da (norte) América vigia tudo que é postado nas redes sociais, como o Facebook.

Assange lançou há alguns meses um livro, que é uma coletânea de diálogos com amigos sobre o uso da Cryptografia e falando da lógica dos donos das infovias de coleta indiscriminada de dados, que podem ser usadas quando bem quiserem para vigiar.

Hoje vejo uma nota do brasildefato.com.br reclamando do facebook que lhes bloqueou a página na rede FB.

Alguém já leu o contrato do Google/Gmail?

As pessoas ainda não compreenderam a dimensão da coisa. O facebook, o G+, o Twitter, o Orkut, o Gmail, o Hotmail, o Yahoo, entre muitos outros são modernos Shopping Centers digitais, que atuam como prepostos do Departamento de Defesa Norte Americano, que suas máquinas estão em território norte-americano, e seu donos querem ganhar dinheiro e ponto. nada que atrapalhe a sensação de ilha da Fantasia é permitido, a não ser que seja de interesse dos "contratantes da banda". E para isso farão o que for necessário, como já é conhecido no Brasil o caso da Rede Globo em Além do Cidadão Kane - http://www.youtube.com/watch?v=049U7TjOjSA

Sim, isso mesmo, SHOPPING CENTERS, que vivem das visitações dos clientes e da venda de produtos ali ofertados.

Já viram alguma manifestação ser liberada em algum shopping como o Pátio Higienópolis, no Cidade Jardim, Ibirapuera, Shopping Paulista, Center Norte, e por aí vai? Claro que não. E nem verão.

O máximo que se permitiu foi o beijaço Gay alguns anos atrás no Shopping Frei Caneca - por conta da expulsão de dois homens vivendo sua homoafetividade "livremente" em um espaço "que imaginavam público", e que no fim das contas ao Shopping não interessava perder a clientela. Agora, se fosse o churrasco de gente diferenciada teria fechado as portas, afinal ali não é a rua, é propriedade privada.

E assim são as redes, infovias e sociais.

E para que fique mais claro: As infovias por onde circulam nossas idéias continuam sendo privadas - nos dois sentidos :), a saber: Telefônica/VivoC, Claro/Embratel/Net, Oi, Tim, Vivendi, Nextel e Sky - Link com ais detalhes http://www.teleco.com.br/operadoras/grupos.asp - ficando a mercê dos interesses dos seus controladores, afinal não temos uma Marco Civil da Internet nem um Plano Nacional de Banda Larga (mandem abraços ao petista Paulo Bernardo que este fim de semana abrilhantou as páginas amarelas daquela revista que não dá para ler).

Diante dessa democracia digital sugiro se unirem ao blogoosfero.cc e construir uma rede social que respeita a liberdade de expressão de verdade. E sabe de que lado está. Univos: ocupar, produzir e existir.

Deixo aqui uma enquete com duas opções para o problema do Brasil de Fato e tantos outros:

a) chamar o Celso Russomano com o Código de Defesa do Consumidor ou,

b) construir nossa logística própria.

Fica a dica: http://blogoosfero.cc/fundacao-blogoosfero/carta-de-principios-do-blogoosfero. Além do mais, desde esta rede qualquer leitor pode indicar o conteúdo para outras redes. Ai serão milhares indicando posts, e se eles não gostarem, como resultado, terão que bloquar os milhares de usuários.

Computadores com Windows 8 dificultam a instalação de sistemas livres. Saiba como resolver isso!

Se você adquiriu, mesmo contra sua vontade,  ou ganhou um computador com o Windows 8 instalado, é possível que não consiga instalar nele um Sistema Operacional Livre como o Linux.

Em nome da "segurança", a Microsoft dificultou a instalação do Linux ou qualquer outro sistema operacional, incluindo as versões mais antigas do próprio Windows e  tornou praticamente impossível instalar Linux em dispositivos Windows RT, tais como Microsoft Surface RT.

Isso porque estas máquinas com Windows 8 vem com um recurso chamado Secure Boot, que só permite a execução de sistemas operacionais assinados digitalmente com uma chave reconhecida pelo fabricante do SO, que no caso das máquinas com o Windows 8 é a Microsoft, a dona da chave configurada de fábrica.

Quando usado corretamente, o "Secure Boot" deveria proteger o computador contra malwares, impedindo os computadores de carregar programas binários não autorizados durante a inicialização. Ou seja, deveria impedir que programas maliciosos e vírus entrassem em ação, evitando assim a contaminação do sistema operacional. Porém, na prática, isso significa que os computadores com o Secure-Boot instalado não permitem a inicialização de sistemas operacionais não autorizados pelo fabricante do SO original (instalado de fábrica), incluindo aí até sistemas inicialmente autorizados, mas que foram modificados pelos usuários e não foram reaprovados pela Microsoft.

Mas nessa verdadeira Guerra Fria entre sistemas proprietários fechados e Sistemas Livres e Abertos, a galera do Softwre Livre não descansa e Matthew Garret  desenvolveu o Shim (um dos softwares que permitem o boot nessas condições) e preparou uma lista das distribuições que já o suportam.

A versão de 64 bits do (K)Ubuntu 12.10 vem com uma versão mais antiga do Shim que foi assinado pela Microsoft e deve dar boot na maioria das máquinas afetadas.

A instalação do Saboyan 64-bits em máquinas com Secure-Boot ativo mostrou-se um processo trivial. O Fedora tem uma versão em desenvolvimento e o Suse tem a chave assinada pela Microsoft, mas que ainda não está disponível em todas as versões de pré-lançamento.

Nos PCs, o problema é contornável. Usuários que buscam outros sistemas operacionais certamente são capazes de desabilitar o Secure-Boot na BIOS. O problema está nos dispositivos equipados com processadores ARM (notebooks, celulares, tablets e outros dispositivos móveis) onde o Windows RT bloqueia o dispostivo permanentemente.

O que a Microsoft está fazendo é, para variar, no mínimo condenável. Seu verdadeiro objetivo é matar qualquer possibilidade de uso de um sistema operacional diferente daquele por ela produzido, não permitindo que você instale algo diferente do Windows do momento. Note-se que o recurso proibe inclusive a instalação de versões mais antigas do próprio Windows!!!

Tal exigência é a uma imposição de restrição desastrosa aos usuários de computador e à sua Liberdade de escolha e não um recurso de segurança. Só se for a segurança comercial da Microsoft!!!

Então, se você não quer ficar escravo de uma marca, de uma empresa, de um sistema operacional, as coisas mais concretas que você pode fazer são:

• não comprar uma máquina nova que não permita que o Secure-Boot seja desabilitado na BIOS. 
• comprar um PC, tablet, celular, notebook, etc, com Linux já instalado (no caso dos tablets e celulares com Android, Firefox OS ou Ubuntu)
  
• comprar um PC, tablet, celular, notebook, etc, sem Windows 8