El Reloj del Apocalipsis. Armas nucleares, cambio climático y perspectivas de supervivencia

27 de Junho de 2016, 14:11, por David Díaz Ríos

Por Noam Chomsky. "El Reloj del Apocalipsis". Armas nucleares, cambio climático y perspectivas de supervivencia.

Introducción de Tom Engelhardt

No llevaba ni tres meses en el cargo cuando viajó a Praga, capital de la República Checa, para pronunciar unas palabras respecto al dilema nuclear del planeta. Fueron unas palabras que podían haber procedido de un activista antinuclear o de alguien perteneciente al movimiento, entonces en ciernes, contra el cambio climático, no del presidente de los Estados Unidos. A la vez que pedía el uso de nuevas formas de energía, Barack Obama habló con rara elocuencia presidencial sobre los peligros de un mundo en el que las armas nucleares se propagaban y de cómo ese hecho, si no se controlaba, haría “inevitable” su utilización. Pidió “un mundo sin armas nucleares” y dijo sin rodeos: “Cómo única potencia nuclear que ha utilizado un arma nuclear, EEUU tiene la responsabilidad moral de actuar”. Incluso se comprometió a adoptar “medidas concretas” para empezar a construir un mundo sin esa clase de armas.

Siete años después, aquí está el récord del primer y posiblemente único presidente estadounidense. El arsenal nuclear de EEUU -4.571 ojivas (muy por debajo de las casi 19.000 existentes en 1991, cuando se derrumbó la Unión Soviética)- sigue siendo lo suficientemente grande como para destruir varios planetas del tamaño de la Tierra. Según la Federación de Científicos de EEUU, las últimas cifras del Pentágono sobre tal arsenal indican que “el gobierno de Obama ha reducido el arsenal estadounidense mucho menos que cualquier otro posterior a la Guerra Fría, y que el número de ojivas nucleares desmanteladas en 2015 fue el más bajo desde que el presidente Obama asumió el cargo”. Es decir, poniendo estos datos en perspectiva, que Obama ha hecho mucho menos que George W. Bush en lo referente a la reducción del arsenal estadounidense existente.

Al mismo tiempo, nuestro abolicionista presidente está ahora liderando la llamada modernización de ese mismo arsenal, un proyecto inmenso de tres décadas de duración cuyo coste estimado será al menos de un billón de dólares, cifra por supuesto anterior al exceso habitual de gastos que se producirá. Durante el proceso se producirán nuevos sistemas de armas, se crearán los primeros misiles nucleares “inteligentes” (piensen en esto: armas de “precisión” con “resultados” mucho más reducidos, lo que implica empezar a utilizar armas nucleares en el campo de batalla) y Dios sabe qué más.

Ha logrado un éxito en el terreno antinuclear, su acuerdo con Irán para asegurar que este país no produzca tal arma. Sin embargo, un dato tan desalentador en un presidente al parecer decidido a situar a EEUU en la senda abolicionista nos dice algo sobre el dilema nuclear y el peso que el Estado de seguridad nacional tiene en su pensamiento (y, presuntamente, en el de cualquier futuro presidente).

No es poco horror que en este planeta nuestro la humanidad continúe impulsando dos fuerzas apocalípticas, cada una de las cuales –una en un relativo instante y la otra a lo largo de muchas décadas- podría paralizar o destruir la vida humana tal y como la conocemos. Ese debería ser un hecho aleccionador para todos nosotros. Es el tema sobre el que Noam Chomsky reflexiona en este ensayo de su nuevo y destacado libro Who Rules the World?

***

En enero de 2015, el Boletín de Científicos Atómicos adelantó su famoso Doomsday Clock (Reloj del Apocalipsis) (*) a tres minutos para la medianoche, un nivel de amenaza que no se había alcanzado a lo largo de treinta años. El comunicado del Boletín explicaba que tal avance hacia la catástrofe invocaba las dos amenazas más importantes para la supervivencia: las armas nucleares y el “cambio climático descontrolado”. El llamamiento condenaba a los dirigentes mundiales por “no actuar con la velocidad y escala requeridas para proteger a los ciudadanos de la potencial catástrofe”, poniendo en peligro a cada persona sobre la Tierra al fracasar en la que era su tarea más importante: asegurar y preservar la salud y vitalidad de la civilización humana”.

Desde entonces, hay muy buenas razones para pensar en mover las manillas del reloj incluso más cerca del día del apocalipsis.

Cuando 2015 llegaba a su fin, los líderes mundiales se reunieron en París para lidiar con el grave problema del “cambio climático incontrolado”. Apenas pasa un día sin una nueva prueba de lo grave que es la crisis. Por citar algo casi al azar, poco antes de la apertura de la conferencia de París, el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA publicó un estudio que sorprendió, a la vez que alarmó, a los científicos que han estado estudiando el hielo del Ártico. El estudio mostraba que un inmenso glaciar de Groenlandia, el Zacharie Isstrom, “se había desprendido en 2012 de una posición glacialmente estable y había entrado en una fase de repliegue acelerado”, un hecho inesperado e infausto. El glaciar “contiene agua suficiente como para elevar el nivel global del mar en más de 46 centímetros si llegara a derretirse completamente. Y ahora está metido ya de lleno en una dieta extrema, perdiendo 5.000 millones de toneladas de masa cada año. Todo ese hielo está derrumbándose sobre la zona norte del Océano Atlántico”.

No obstante, había pocas esperanzas de que los dirigentes mundiales en París “actuasen con la velocidad y a la escala requeridas para proteger a los ciudadanos de una potencial catástrofe”. E incluso si por algún milagro hubieran actuado así, habría tenido un valor limitado por razones que deberían ser profundamente preocupantes.

Cuando se aprobó el acuerdo de París, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, que albergó las negociaciones, anunció que era “legalmente vinculante”. Ojalá que así fuera, pero hay más de unos cuantos obstáculos que merecen una atención cuidadosa.

En toda la amplia cobertura de los medios de comunicación de la conferencia de París, quizá las frases más importantes fueran estas, enterradas cerca del final de un largo análisis ofrecido por el New York Times: “Tradicionalmente, los negociadores han tratado de forjar un tratado legalmente vinculante que necesitara de la ratificación de los gobiernos de los países participantes para tener fuerza. No hay forma de conseguir eso en este caso por culpa de Estados Unidos. Un tratado estaría muerto si llega al Capitolio sin la necesaria votación mayoritaria de dos tercios de un Senado bajo control republicano. Por tanto, los planes facultativos están tomando el lugar de los objetivos obligatorios de arriba a bajo”. Y los planes facultativos son una garantía de fracaso.

“Por culpa de Estados Unidos”. Más concretamente, por culpa del Partido Republicano, que se está convirtiendo ya en un peligro real para la supervivencia humana decente.

Las conclusiones aparecen subrayadas en otro artículo del Times sobre el acuerdo de París. Al final de una larga historia encomiando el logro, el artículo señala que el sistema creado en la conferencia “depende en muy gran medida de los puntos de vista de los futuros dirigentes mundiales que desarrollen esas políticas. En EEUU, todos los candidatos republicanos que se presentaban a presidente en 2016 han cuestionado o negado el carácter científico del cambio climático y han expresado su oposición a las políticas sobre el cambio climático de Obama. En el Senado, Mitch McConnell, el líder republicano que ha estado al frente de la campaña contra la agenda del cambio climático de Obama, dijo: ‘Antes de que sus socios internacionales descorchen el champán, deberían recordar que este es un acuerdo inalcanzable basado en un plan energético interno que probablemente es ilegal, que la mitad de los Estados están tratando de parar y que el Congreso ha votado ya en su contra.’”

Ambos partidos han estado girando hacia la derecha durante el período neoliberal de la última generación. La principal corriente demócrata se parece mucho ahora a los que solíamos tildar de “republicanos moderados”. Mientras tanto, el Partido Republicano se ha desplazado en gran medida fuera del espectro, convirtiéndose en lo que el respetado analista político conservador Thomas Mann y Normal Ornstein llaman “una insurgencia radical” que prácticamente ha abandonado la política parlamentaria normal. Con la deriva hacia la extrema derecha, el compromiso del Partido Republicano con la riqueza y los privilegios se ha hecho tan extremado que sus políticas reales podrían no atraer votantes, por tanto, han tenido que buscar una nueva base popular movilizada en otros campos: los cristianos evangélicos que esperan la Segunda Venida, los patriotas fanáticos que temen que “ellos” están quitándonos nuestro país, los racistas recalcitrantes, la gente con quejas reales que confunde gravemente las causas de las mismas y otros como ellos que son presas fáciles de los demagogos y que pueden convertirse fácilmente en una insurgencia radical.

En los últimos años, el establishment republicano ha conseguido suprimir las voces de la base que se había movilizado. Pero eso se acabó. A finales de 2015, el establishment estaba manifestando considerable desaliento y desesperación por su incapacidad para lograrlo, ya que la base republicana y sus opciones estaban fuera de todo control.

Los contendientes republicanos electos para la próxima elección presidencial manifestaron un claro desprecio por las deliberaciones de París, negándose incluso a asistir a los actos. Los tres candidatos que lideraban las encuestas en aquel momento –Donald Trump, Ted Cruz y Ben Carson- adoptaron la posición de la base mayoritariamente evangélica: los seres humanos no tienen impacto en el calentamento global, si es que tal cosa está verdaderamente produciéndose.

Los otros candidatos se niegan a que el gobierno actúe en esa esfera. Inmediatamente después de que Obama hablara en París prometiendo que EEUU estaría a la vanguardia de la búsqueda de la actuación global, el Congreso, bajo dominio republicano, votó a favor de tumbar sus recientes normas en la Agencia de Protección Medioambiental para reducir las emisiones de carbono. Como informó la prensa, este fue “un mensaje provocador ante más de 100 líderes mundiales, en el sentido de que el presidente estadounidense no cuenta con el apoyo total de su gobierno en la política sobre el clima”, por decirlo de forma eufemista. Mientras tanto, Lamar Smith, presidente republicano del Comité para la Ciencia, el Espacio y la Tecnología del Congreso, siguió adelante con su yihad contra los científicos del gobierno que se atreven a informar sobre los hechos.

El mensaje está claro. Los ciudadanos estadounidenses se enfrentan a una responsabilidad enorme en casa.

Una historia parecida informaba en el New York Times de que “las dos terceras partes de los estadounidenses apoyan que EEUU se incorpore a un acuerdo internacional vinculante para frenar el crecimiento de las emisiones de gases invernadero”. Y, por un margen de cinco a tres, los estadounidenses consideran que el clima es más importante que la economía. Pero no importa. Pasan por encima de la opinión pública. Ese hecho, una vez más, está enviando un mensaje fuerte a los estadounidenses. Es responsabilidad suya sanar un sistema político disfuncional en el que la opinión pública es un factor marginal. La disparidad entre opinión pública y política, en este caso, tiene implicaciones muy importantes para el destino del planeta.

Desde luego que no deberíamos hacernos ilusiones sobre una “edad dorada” del pasado. Sin embargo, los hechos que acabamos de revisar constituyen cambios significativos. El debilitamiento de la democracia funcional es una de las contribuciones del ataque neoliberal contra la población mundial en la última generación. Y esto no está sucediendo sólo en EEUU; el impacto puede ser mucho peor en Europa.

El cisne negro que nunca podemos ver

Pasemos a otra de las preocupaciones (tradicionales) de los científicos atómicos que ajustan el reloj del día del juicio final: las armas nucleares. La amenaza actual de guerra nuclear justifica ampliamente su decisión de enero de 2015 de adelantar el reloj dos minutos para la medianoche. Lo acaecido desde entonces revela más claramente aún la creciente amenaza, un asunto que, en mi opinión, suscita una preocupación insuficiente.

La última vez que el reloj del juicio final se avanzó tres minutos para la medianoche fue en 1983, en la época de los ejercicios Able Archer de la administración Reagan; estos ejercicios simularon ataques contra la Unión Soviética para poner a prueba sus sistemas de defensa. Los archivos rusos publicados recientemente revelan que los rusos estaban profundamente preocupados por las operaciones y se preparaban para responder, lo que habría sencillamente significado: FIN.

Hemos sabido más cosas acerca de esos ejercicios precipitados e imprudentes y de cómo el mundo se abocaba al desastre por el analista militar y de inteligencia de EEUU Melvin Goodman, que fue jefe de división de la CIA y alto analista de la Oficina de Asuntos Soviéticos en aquella época. “Además de los ejercicios y movilizaciones del Able Archer que alarmaron al Kremlin”, escribe Goodman, “la administración Reagan autorizó ejercicios militares inusualmente agresivos cerca de la frontera soviética que, en algunos casos, violaron la soberanía territorial soviética. Las arriesgadas medidas del Pentágono incluyeron el envío de bombarderos estratégicos estadounidenses sobre el Polo Norte para poner a prueba el radar soviético y ejercicios navales bélicos próximos a la URSS por zonas donde los buques de guerra estadounidenses no habían entrado anteriormente. Además, una serie de operaciones secretas simularon ataques navales sorpresa sobre objetivos soviéticos”.

Ahora sabemos que el mundo se salvó de una probable destrucción nuclear en aquellos aterradores días gracias a la decisión de un oficial ruso, Stanislav Petrov, que no trasmitió a sus autoridades superiores el informe de los sistemas de detección automática de que la URSS estaba bajo un ataque de misiles. Por consiguiente, Petrov ocupó un lugar junto al comandante de submarinos rusos Vasili Arkhipov, quien, en un momento peligroso de la crisis de los misiles cubana de 1962, se negó a autorizar el lanzamiento de torpedos nucleares cuando los submarinos estaban bajo ataque de los destructores estadounidenses imponiendo una cuarentena.

Otros ejemplos recientemente revelados enriquecen un récord realmente aterrador. El experto en seguridad nuclear Bruce Blair informa que “cuando el presidente de EEUU estuvo más cerca de lanzar una decisión estratégica inadecuada fue en 1979, cuando una grabación de entrenamiento de alerta temprana NORAD describiendo un ataque estratégico soviético a escala total se cursó inadvertidamente a través de la red de alerta temprana real. Al asesor nacional de seguridad Zbigniew Brzezinski le llamaron dos veces en medio de la noche y le dijeron que EEUU estaba bajo ataque, que sólo tenía que descolgar el teléfono y persuadir al presidente Carter de que era necesario que autorizara de inmediato una respuesta a escala total, cuando se produjo una tercera llamada para decirle que se había tratado de una falsa alarma”.

Este ejemplo recién revelado trae a mi mente un incidente crítico de 1995, cuando la trayectoria de un cohete noruego-estadounidense con equipamiento científico parecía la trayectoria de un misil nuclear. Esto suscitó las preocupaciones rusas, que rápidamente se hicieron llegar al presidente Boris Yeltsin, encargado de decidir si había que lanzar un ataque nuclear.

Blair añade otros ejemplos de su propia experiencia. Hubo un caso, en la época de la guerra en Oriente Medio de 1967, “en que se envió una orden de ataque real a la tripulación de un portaaviones nuclear en vez una orden de ejercicios/entrenamiento nuclear”. Pocos años después, a principos de la década de 1970, el Mando Aéreo Estratégico en Omaha “retransmitió una orden de ejercicio de lanzamiento como si fuera una orden de lanzamiento real en un mundo real”. En ambos casos habían fallado los controles de los códigos y la intervención humana impidió el lanzamiento. “¿Se dan cuenta?”, añade Blair. “No era nada raro que se produjeran ese tipo de chapuzas”.

Blair hizo estos comentarios en reacción a un informe del aviador Johan Bordne que sólo hace muy poco ha publicado la Fuerza Aérea de EEUU. Bordne estaba sirviendo en la base militar estadounidense en Okinawa en octubre de 1962, en la época de la crisis de los misiles cubanos y también en un momento de graves tensiones en Asia. Se había elevado el sistema de alerta nuclear estadounidense a DEFCON 2, un nivel por debajo de DEFCON 1, cuando los misiles nucleares pueden ser inmediatamente lanzados. En el pico de la crisis, el 28 de octubre, una tripulación de misiles recibió autorización, por error, para lanzar sus misiles nucleares. Decidieron que no, evitando una probable guerra nuclear y uniéndose a Petrov y Arkhipov en el panteón de los hombres que decidieron desobedecer el protocolo, salvando así al mundo.

Como Blair observó, ese tipo de incidentes no eran infrecuentes. Un estudio reciente de un experto detallaba docenas de falsas alarmas durante todos los años del período revisado de 1977 a 1983; el estudio concluía que el número de las mismas fluctuó entre 43 y 255 por año. El autor del estudio, Seth Baum, resume con estas adecuadas palabras: “La guerra nuclear es el cisne negro que nunca podemos ver, excepto en el breve momento en que nos está matando. Aplazamos la eliminación del peligro por nuestra propia cuenta y riesgo. Es hora ya de abordar la amenaza, porque ahora estamos todavía vivos”.

Estos informes, al igual que los que contiene el libro de Eric Scholosser “Command and Control”, se ajustan en gran medida a los sistemas de EEUU. Los rusos son sin duda mucho más propensos a los errores. Por no mencinar el peligro extremo que plantean los sistemas de otros, especialmente Pakistán.

“Una guerra ya no es algo impensable”

En ocasiones la amenaza no ha sido consecuencia de un accidente, sino del aventurerismo, como en el caso del Able Archer. El caso más extremo fue la crisis de los misiles cubanos en 1962, cuando la amenaza de desastre fue demasiado real. La forma de abordar dicha crisis fue impactante; al igual que el modo habitual de interpretarla.

Con este sombrío antecedente en mente, es útil mirar los debates y planes estratégicos. Un caso escalofriante fue el estudio “Essentials of Post-Cold War Deterrence” del STRATCOM de 1995, en la era Clinton. El estudio pretende conservar el derecho al primer ataque, incluso contra Estados no nucleares. Explica que las armas nucleares se utilizan constantemente en el sentido de que “proyectan una sombra sobre cualquier crisis o conflicto”. Insta también a disponer de un “personaje nacional” irracional y ansioso de venganza para intimidar al mundo.

La doctrina actual se explora en el artículo principal de la revista International Security, una de las más acreditadas en el campo de las doctrinas estratégicas. Los autores explican que EEUU está comprometido con la “primacía estratégica”, es decir, aislamiento de un ataque de represalia. Esta es la lógica de la “nueva triada” de Obama (reforzar la potencia de submarinos, misiles terrestres y bombarderos), junto con la defensa con antimisiles para contrarrestar un ataque de represalia. La preocupación que plantean los autores es que la exigencia estadounidense de primacía estratégica podría inducir a China a abandonar su política “de no ser el primero en utilizar armas nucleares” y ampliar su disuasión limitada. Los autores piensan que no lo hará, pero la perspectiva sigue siendo incierta. La doctrina acentúa claramente los peligros en una región tensa y conflictiva.

Lo mismo sucede con la expansión de la OTAN hacia el este violando las promesas verbales hechas a Mijail Gorbachev cuando la URSS estaba derrumbándose y accedió a permitir que una Alemania unificada formara parte de la OTAN, una concesión muy notable si uno piensa en la historia del siglo. La expansión hacia la Alemania del Este se produjo de inmediato. En los años siguientes, la OTAN se expandió por las fronteras rusas; ahora hay sustanciales amenazas incluso para incorporar a Ucrania, en el corazón geoestratégico de Rusia. Uno puede imaginar cómo reaccionaría EEUU si el Pacto de Varsovia estuviera aún con vida, hubiera incorporado a él a América Latina y ahora México y Canadá estuvieran solicitando su entrada.

Aparte de eso, Rusia entiende, al igual que China (y los estrategas estadounidenses, si vamos al caso), que los sistemas de defensa de misiles de EEUU cerca de las fronteras rusas son, en efecto, un arma de primer ataque con el objetivo de establecer una primacía estratégica: inmunidad ante la represalia. Quizá su misión sea totalmente inviable, como algunos especialistas apuntan. Pero los objetivos no van a confiar nunca en eso. Y las reacciones militantes de Rusia son muy naturalmente interpretadas por la OTAN como una amenaza para Occidente.

Un destacado experto británico en Ucrania plantea lo que denomina “paradoja geográfica fatídica”: que la OTAN “existe para manejar los riesgos creados por su propia existencia”.

Las amenazas son muy reales ahora. Por fortuna, el derribo de un avión ruso por un F-16 turco en noviembre de 2015 no produjo un incidente internacional, pero podía haberlo hecho, especialmente teniendo en cuenta las circunstancias. El avión iba a una misión de bombardeo en Siria. Pasó durante tan sólo 17 segundos a través de una franja de territorio turco que sobresale hacia Siria, y era evidente que se dirigía a este país cuando se estrelló. Derribarlo parece haber sido un acto innecesariamente imprudente y provocador, un acto con consecuencias.

La reacción de Rusia fue anunciar que sus bombarderos irían a partir de ahora acompañados por aviones de combate y que iba a desplegar en Siria un sofisticado sistema de misiles antiaéreos. Rusia ordenó también a su portaaviones Moskva, dotado de un sistema de defensa aérea de largo alcance, que se acercara más a la costa, para que estuviera “preparado para destruir cualquier objetivo aéreo que supusiera una amenaza potencial para nuestros aviones”, anunción el ministro de Defensa Sergei Shoigu. Todo esto prepara el escenario para confrontaciones que podrían ser letales.

Las tensiones son asimismo constantes en las fronteras entre Rusia y la OTAN, incluyendo maniobras militares de ambas partes. Poco después de que el reloj del juicio final se moviera amenazadoramente más cerca de la medianoche, la prensa nacional informaba que los “vehículos militares de combate de EEUU desfilaban el miércoles por una ciudad de Estonia que se adentra en Rusia, un acto simbólico que ponía de relieve las apuestas por ambas partes en medio de las peores tensiones entre Occidente y Rusia desde la Guerra Fría”. Poco antes, un avión de combate ruso estuvo a unos segundos de chocar con un avión civil danés. Ambas partes están llevando a cabo rápidas movilizaciones y redespliegues de fuerzas en la frontera entre Rusia y las fuerzas de la OTAN, y “ambas creen que una guerra no es ya algo impensable”.

Perspectivas de supervivencia

Si eso es así, ambas partes están más allá de la locura, porque una guerra bien podría destruirlo todo. Durante décadas se ha reconocido que un primer ataque por parte de una potencia importante podría destruir al atacante, incluso aunque no hubiera represalias, sencillamente por los efectos del invierno nuclear.

Pero así es el mundo actual. Y no sólo el de hoy en día, eso es lo que estamos viviendo desde hace setenta años. El razonamiento es de punta a cabo sorprendente. Como hemos visto, la seguridad de la población no es básicamente una preocupación importante para los políticos. Eso ha sido así desde los primeros días de la era nuclear, cuando en los centros de formación política no se hacía esfuerzo alguno –al parecer, ni siquiera se expresaba el pensamiento- para eliminar una potencial amenaza grave para EEUU, como podría haber sido posible. Y así continúan las cosas hasta ahora, en formas sólo brevemente paladeadas.

Ese es el mundo en el que hemos estado viviendo y en el que vivimos en estos momentos. Las armas nucleares representan un constante peligro de destrucción inmediata pero, al menos en principio, sabemos cómo aliviar la amenaza, incluso cómo eliminarla, una obligación emprendida (y despreciada) por las potencias nucleares que han firmado el Tratado de No Proliferación. La amenaza de calentamiento global no es instantánea, a pesar de su gravedad a largo plazo que podría incrementarse repentinamente. Que tengamos capacidad para lidiar con ello no está del todo claro, pero no puede haber duda de que cuanto más nos demoremos, más terrible será el desastre.

Las perspectivas para la supervivencia decente a largo plazo no son muy grandes a menos que se produzca un cambio significativo de rumbo. Una gran parte de la responsabilidad está en nuestras manos, las oportunidades también.

Noam Chomsky es profesor emérito en el Departamento de Lingüística y Filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Es colaborador habitual de TomDispatch; entre sus libros más recientes están “Hegemony or Survival” y “Failed States”. El presente ensayo procede de su nuevo libro “Who Rules the World?” Su página web es www.chomsky.info.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

Fuente: Rebelión

Fuente original: Tomdispatch

Anexo de Contrainfo:

El Reloj del Apocalipsis

También llamado “Reloj del Juicio Final”, “El Reloj del Apocalipsis” es un reloj simbólico, creado en 1947 por la junta directiva del Boletín de Científicos Atómicos de la Universidad de Chicago, Estados Unidos. Este medidor del tiempo se basa en una hora clave, la de la medianoche. Y esta hora, altamente simbólica para el ser humano, se refiere al momento o instante de la destrucción total del mundo, en términos de catástrofe. En sus comienzos, se refería sólo a la posibilidad de la amenaza nuclear y la certidumbre de una guerra nuclear a gran escala. Posterioormente, esa posibilidad catastrófica incluye desastres climáticos, nanotecnología, productos químicos y, en fin, todo aquellos que pueda resultar es una destrucción planetaria.
Los minutos que faltan para la medianoche, indican el grado de amenaza nuclear, ambiental o de cualquier otro tipo para la especie humana. Periódicamente se corrige y hubo ocasiones en donde el reloj llegó a marcar sólo tres minutos para la medianoche.

Noam Chomsky / TomDispatch.com /Traducido del inglés por Sinfo Fernández.Introducción de Tom Engelhardt

Fuentes:

http://www.contrainfo.com/21147/el-reloj-del-apocalipsis-por-noam-c...

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=213609

http://www.infosur-rosario.com.ar/index.php/internacionales/3324-armas-nucleares-cambio-climatico-y-perspectivas-de-supervivencia-por-noam-chomsky.html

http://auto-hermes.ning.com/profiles/blogs/el-reloj-del-apocalipsis-armas-nucleares-cambio-clim-tico-y

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/el-reloj-del-apocalip...

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

El aporte histórico de Cuba para alcanzar la paz en Colombia

24 de Junho de 2016, 15:22, por David Díaz Ríos

teleSUR.- La Habana (capital cubana) no solo ha sido la sede para los diálogos de paz sino también ha brindado toda la logística y las garantías necesarias para que ambas partes negocien el fin del conflicto colombiano.

Cuba ha jugado un papel destacado en los diálogos de paz entre el Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP) iniciados en 2012.

La Habana (capital cubana) ha funcionado como sede de los diálogos y los esfuerzos de Raúl y Fidel Castro durante todo este tiempo han sido determinantes para llevar a cabo las conversaciones entre las partes.

Para el catedrático de la Universidad Nacional de Colombia, Alejo Vargas, la mayor de las Antillas generó confianza y a las FARC-EP les ofreció garantías de seguridad como ninguna otra nación.

“El papel de Cuba a veces ha sido hasta desconocido porque desde que se comenzaron los primeros contactos con el Gobierno colombiano siempre Cuba ha estado presente y desde tiempo atrás ha buscado la paz para Colombia”, manifestó en una entrevista Rodrigo Granda, miembro del Estado Mayor de las FARC-EP y de la delegación insurgente en La Habana, en noviembre de 2015.

Para Granda durante el encuentro exploratorio que se extendió por seis meses en La Habana, la mayor de las Antillas “brindó toda la seguridad, de alojamiento, de transporte, de salud en plena igualdad para el Gobierno colombiano y para las FARC”.

Igualmente, "han logrado incidir con sus buenos oficios para poder salir de algunos obstáculos que han habido”, agregó.

Granda también destacó que Cuba siempre ha sido un defensor de la paz del mundo. “Cuba es un país sumamente respetuoso y ha puesto toda la disposición, pero nunca se ha inmiscuido en cualquier asunto que corresponda a las FARC o al Gobierno colombiano”.

A un paso para la lograr la paz

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ratificó que este jueves 23 de junio se sellará el proceso de paz mediante la firma del acuerdo del cese al fuego con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).

A través de un comunicado, las FARC-EP y el Ejecutivo colombiano informaron que el acuerdo se firmará en un acto público, donde estará Santos, el comandante de los insurgentes, Timoleón Jiménez, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, y el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry.

En la misiva leída por representantes de las delegaciones, señalaron que se alcanzó con éxito el Acuerdo para el Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral Definitivo, así como la dejación de armas y las garantías de seguridad y lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres.

Las cifras de la guerra

En 2012, el Centro Nacional de Memoria Histórica publicó un informe titulado ¡Basta ya! Colombia: memorias de guerra y dignidad, en el que reflejaban el alcance y daño social que ha ocasionado el conflicto colombiano, el más duradero del mundo moderno.

Desde 1958 hasta 2012 la guerra en Colombia ha arrojado 218 mil fallecidos y 25 mil desaparecidos de manera forzosa; mientras que en asesinatos selectivos se cuentan unos 173 mil colombianos, la mayoría de ellos a manos de grupos paramilitares de la extrema derecha.

Estas bandas también ocupan el primer lugar en cuanto a masacres perpetradas con mil 156 víctimas. Otro drama que refleja este organismo público es de los desplazamientos violentos, que desde 1985 hasta la fecha de publicación del informe superaban los 10 millones de colombianos.

Otra vez Cuba es la capital de la unidad y de la paz

Cubadebate

El Gobierno colombiano y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) han llegado a un histórico acuerdo que firmarán este jueves en La Habana, para declarar un cese al fuego bilateral y definitivo que marcará el fin del conflicto armado más antiguo de América Latina.

Las dos partes están en la recta final de una negociación de paz que comenzaron a finales del 2012 en Cuba para terminar una confrontación armada.

“Las delegaciones del Gobierno Nacional y de las FARC-EP informamos a la opinión pública que hemos llegado con éxito al Acuerdo para el Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo”, dijo un comunicado conjunto leído en La Habana.

La firma del cese bilateral y definitivo se realizará en un acto que encabezarán el presidente colombiano Juan Manuel Santos y el máximo líder de la guerrilla, Rodrigo Londoño, conocido como Timoleón Jiménez o “Timochenko”.

“¡Mañana será un gran día! “, celebró en la red social Twitter el presidente Santos.

Los medios cubanos anunciaron que los canales Cubavisión y Cubavisión Internacional y las emisoras Radio Rebelde y Radio Habana Cuba transmitirán en vivo mañana jueves, a partir de las 12 del mediodía, la ceremonia de la firma de acuerdos.

Cuba podría ser “la capital de la unidad”, había destacado el 12 de febrero de este año, en La Habana, el Papa Francisco tras suscribir una declaración conjunta, al concluir su histórica reunión con Kirill, Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa. “Cuba seguirá apoyando la paz. Y ahora queda lo de Colombia”, reaccionó ese día el Presidente Raúl Castro al concluir el encuentro entre el Patriarca Kirill y el Obispo de Roma. Cuatro meses después, las palabras del líder cubano se cumplen.

De acuerdo con fuentes oficiales colombianas, este jueves se lograrán trascendentales acuerdos respecto a temas claves delPunto 3 “Fin del Conflicto”.

En síntesis

Qué: Gobierno y guerrilla de Colombia firmarán el Acuerdo para el Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo; la Dejación de las armas; las garantías de seguridad y la lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres o que atentan contra defensores de Derechos Humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, incluyendo las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo, y la persecución de las conductas criminales que amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz.

Cuándo: Este jueves, a partir de las 12:00 (hora local en La Habana, -5 GMT)

Dónde: En el salón de protocolo de El Laguito, La Habana.

Quiénes asistirán: El Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos; el comandante de las FARC-EP, Timoleón Jiménez, y por los países garantes. Por Cuba, el Presidente Raúl Castro, y por Noruega, el Canciller, Borge Brende.

También estarán en representación de los países acompañantes, la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet y de Venezuela, el Presidente Nicolás Maduro.

Invitado especial, del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, quien estará acompañado por el Presidente del Consejo de Seguridad y el Presidente de la Asamblea General.

También asistirá el Presidente de República Dominicana, en calidad de Presidente de la CELAC; el presidente de El Salvador, y los enviados especiales para el proceso de paz de los Estados Unidos y de la Unión Europea.

¿Qué ocurrirá este jueves?

Estos incluyen un acuerdo para el cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo; la dejación de las armas y las garantías de seguridad y la lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres que atentan contra defensores de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, incluyendo las organizaciones criminales sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo, y la persecución de las conductas criminales que amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz.

Las FARC mantienen desde hace más de 11 meses un cese unilateral del fuego, mientras que el Gobierno suspendió los bombardeos aéreos a los campamentos guerrilleros, decisiones que permitieron una reducción significativa de los combates, de las víctimas y de los ataques a la infraestructura económica.

Previamente se han alcanzado acuerdos muy importantes respecto al Punto 1 “Política de Desarrollo Agrario Integral”, el Punto 2 “Participación Política”, el Punto 4 “Solución al Problema de las Drogas Ilícitas” y el Punto 5 “Víctimas”.

El 19 de noviembre de 2012 comenzó sus trabajos en La Habana la Mesa de Conversaciones entre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP).

El Presidente colombiano Juan Manuel Santos llegará a La Habana en la mañana del jueves, confirmaron medios de prensa. Lo hará en compañía de varios de sus ministros y de otros funcionarios del Gobierno, como también de los dignatarios del Congreso.

Participación internacional

En la ceremonia, estarán el presidente Raúl Castro, y por Noruega el Canciller, Borge Brende; la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, y de Venezuela, el presidente Nicolás Maduro.

Asistirá Ban Ki-Moon, quien estará acompañado por el Presidente del Consejo de Seguridad y el Presidente de la Asamblea General.

Igualmente, estará presente el Presidente de República Dominicana, en calidad de Presidente de la CELAC, Danilo Medina; el presidente de El Salvador, Salvador Sánchez, y los enviados especiales para el proceso de paz de los Estados Unido, Bernar Aronson, y de la Unión Europea, Eamon Gilmore.

El presidente del Salvador, sostuvo en su cuenta de Twitter que “el gobierno y pueblo salvadoreño acompañamos a Colombia en este histórico acontecimiento”.

La Organización de las Naciones Unidas tendrá un importante papel en el monitoreo y verificación de los acuerdos alcanzados sobre cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y la dejación de las armas. Para cumplir ese mandato, el 25 de enero de 2016 el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 2261, mediante la cual se decidió establecer una Misión política de Observadores internacionales no armados para Colombia.

Los países de la CELAC pondrán a disposición de la citada Misión de la ONU los Observadores que se requieren para el monitoreo y verificación del cumplimiento de lo acordado.

Desde Berlín el ministro alemán de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, consideró que el acuerdo para el cese del fuego bilateral supone “un avance decisivo en el camino hacia la paz”.

Steinmeier garantizó que Alemania, con el comisionado del gobierno para el proceso de paz en Colombia, Tom Königs, mantendrá su apoyo al país latinoamericano en su camino hacia la paz y la reconciliación, con apoyo a la Justicia y ayuda a las víctimas y a integración de los desplazados internos.

“Nunca se había avanzado tanto en un proceso de paz en Colombia. Los acuerdos que serán anunciados por la Mesa el 23 de junio nos acercan, como nunca antes, al fin del conflicto armado que por más de 5 décadas ha sufrido Colombia”, aseguró una fuente a Cubadebate.

Aunque quedan importantes y difíciles cuestiones pendientes en la Mesa de Conversaciones, los involucrados en este acuerdo coinciden en que existen las condiciones para lograr en 2016 el punto final a las negociaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP.

Cuba ha reiterado que apoya y continuará apoyando firmemente los diálogos de paz. Como Garante y Sede de los diálogos de paz, Cuba mantendrá la imparcialidad y discreción que han caracterizado su actuación y continuará contribuyendo, en todo lo posible, al avance de las conversaciones y al logro de un Acuerdo final entre las partes para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera en Colombia, aseguró la Cancillería en la Isla.

Llegó Maduro a La Habana

En horas de la noche del miércoles llegó a La Habana el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, quien resaltó el papel del Comandante Hugo Chávez en el proceso de paz colombiano, según el diario Granma

“Estoy aquí por él”, dijo Maduro en la pista del Aeropuerto Internacional José Martí, donde fue recibido por el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla y el embajador venezolano en Cuba, Alí Rodríguez Araque.

Maduro recordó que Chávez, a petición del presidente colombiano Juan Manuel Santos, fue uno de los iniciadores del proceso que llevó a establecer una mesa de conversaciones en La Habana para poner fin a más de medio siglo de conflicto armado.

“La diplomacia de paz debe ser la que marque el tiempo histórico”, añadió tras felicitar al pueblo colombiano, al presidente Santos y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP), por los avances registrados en los últimos meses. “La paz de Colombia es la paz de todos”.

Elogios para Cuba

Mientras el Gobierno brasileño resaltó la que calificó como decisiva contribución de Cuba para el éxito del proceso de paz en Colombia, materializado en la inminente firma de un acuerdo definitivo para el cese al fuego.

El reconocimiento quedó expresado en una nota del Ministerio de Relaciones Exteriores, en la cual da la bienvenida al anuncio hecho este miércoles en La Habana.

La firma de ese pacto bilateral y definitivo para el cese al fuego y de las hostilidades constituye un paso fundamental para el fin de la violencia y la pacificación de ese país, representa una victoria para todos los colombianos y un motivo de júbilo para la región en su conjunto, subraya.

Expresa además su confianza en que la rúbrica de ese Acuerdo Final “abrirá un nuevo y promisorio capítulo para Colombia”, y reafirma la disposición de Brasil de contribuir con el Gobierno de ese país vecino y amigo para la plena implementación del mismo.

Desde La Paz, el presidente boliviano, Evo Morales, expresó sus deseos de que sea el último conflicto armado en el continente.

“Valoramos los esfuerzos del Gob. de Colombia, JuanManSantos y las FARC para el acuerdo de cede de fuego definitivo”, escribió el mandatario desde su cuenta personal en Twitter.

“Este era el único y ojalá sea el último conflicto armado en el continente americano” y agregó que “en América Latina debemos cuidar el patrimonio de la paz, sin intervenciones extranjeras ni conflictos armados”.

La Casa Blanca “saludó” también el histórico anuncio “y dijo que tiene la esperanza de que las partes continúen haciendo progresos hacia un acuerdo final de paz”, aseguró el vocero del Departamento de Estado, John Kirby.

El portavoz del Departamento de Estado dijo que el enviado especial de Estados Unidos para el proceso de paz, el diplomático Bernard Aronson, representará a Washington en la firma del entendimiento sobre cese del fuego.

Apoyo en Colombia

El expresidente colombiano César Gaviria, los voceros de los partidos políticos oficialistas, el izquierdista Polo Democrático Alternativo y el Partido Verde, expresaron su apoyo al acuerdo logrado.

El mandatario colombiano Juan Manuel Santos y el jefe máximo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Timoleón Jiménez, darán a conocer mañana jueves en La Habana, Cuba, los detalles del acuerdo.

“Los liberales lo acompañaremos (a Santos) en el cumplimiento estricto de los acuerdos de La Habana, teniendo presente que el pluralismo, la tolerancia y el respeto por las ideas ajenas, son de la esencia liberal”, indicó Gaviria.

“Sólo con más reformas y más democracia conseguiremos nuestros objetivos de justicia, paz y prosperidad”, consideró el expresidente colombiano (1990-1994).

El también exsecretario de la OEA felicitó al equipo negociador y a su jefe Humberto de la Calle, “quienes han cumplido el mandato presidencial y supieron interpretar el sentimiento de búsqueda de la paz de los colombianos”.

Por su parte, el congresista de izquierda Iván Cepeda reafirmó el compromiso del partido Polo Democrático Alternativo, a trabajar para que los colombianos aprueben en un plebiscito el texto del Acuerdo Final de Paz.

El expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien es el líder de la oposición de los sectores de derecha al gobierno de Santos y a las negociaciones con las FARC, está a la espera de conocer el texto final.

“No reaccionaremos al impulso de primeras impresiones. Esperaremos comuniquen lo acordado para reflexionar y transmitir”, escribió Uribe Vélez en un mensaje a través de la red social de Twitter.

Cronología de la negociación para la paz

Septiembre 4 de 2012: A través de una alocución presidencial, el mandatario Juan Manuel Santos hizo el anuncio oficial del inicio formal de las negociaciones con la guerrilla de las Farc para llegar a un acuerdo de paz con ese grupo. A su vez, el máximo dirigente de las Farc, indicó en una videoconferencia la intención de esa guerrilla de trabajar por la paz sin rencores, arrogancias y con disposición

Octubre 16 – 18 de 2012: Se designa oficialmente a Humberto de la Calle (Gobierno) y a alias ‘Iván Márquez’ (Farc) como jefes negociadores para los diálogos de paz. Por otro lado, se instala oficialmente la primera mesa de negociación en Oslo, Noruega, uno de los países garantes.

Además, se anuncia a Sergio Jaramillo, Luis Carlos Villegas, generales Jorge Enrique Mora del Ejército y Óscar Naranjo de la Policía, como integrantes del equipo negociador del Gobierno. Por el lado de la guerrilla aparecen Luciano Marín Arango, alias Iván Márquez; Rodrigo Granda, alias Ricardo Téllez; Jesús Emilio Carvajalino, alias Andrés París y Luis Alberto Albán, alias Marco León Calarcá.

Noviembre 19 – 20 de 2012: Inician formalmente los diálogos entre el Gobierno y las Farc en La Habana, Cuba. Se empieza a discutir el primer punto de la agenda, de seis: Desarrollo agrario integral. Las Farc declaran el primer cese al fuego unilateral, que se prolonga hasta enero del otro año.

Enero 21 de 2013: Se inicia una nueva ronda de diálogos entre el Gobierno y la guerrilla, en la que se sigue tratando el tema de desarrollo agrario integral. Acaba el cese al fuego de las Farc.

Febrero 6 de 2013: Las Farc presentan su propuesta de ocho puntos con respecto al uso de la tierra, entre lo que destaca la idea de legalización de la marihuana, la coca y la amapola.

Abril 5 – 7 de 2013: El jefe negociador del Gobierno, Humberto de la Calle, anuncia que las Farc tendrán que reparar a las víctimas de las minas antipersonales. Llega un grupo de guerrilleros para integrar la mesa de negociación, entre los que destaca ‘Victoria Sandino Palmera’, y dos guerrilleros más conocidos con los alias de ‘Freddy González’ y ‘Lucas Carvajal’.

Abril 9 de 2013: A La Habana llega ‘Pablo Catatumbo’. Se realiza una marcha encabezada por el presidente Santos en favor del proceso de paz.

Mayo 26 de 2013: Las partes anuncian un acuerdo parcial sobre el primer punto de negociación: la política de desarrollo agrario integral.

Julio 2 del 2013: Se inicia la discusión sobre el segundo punto en la agenda: la participación política de las Farc

Agosto 5 de 2013: Farc plantean una ‘Comisión de la Verdad’ para esclarecer crímenes de lesa humanidad.

Agosto 20 de 2013: La guerrilla reconoce la posibilidad de tener responsabilidad en la cantidad de víctimas que ha dejado el conflicto armado en Colombia.

Octubre 3 de 2013: Comienzo del ciclo 15 de negociaciones en los que se discute el punto de participación política.

Noviembre 6 de 2013: Se dan a conocer los acuerdos a los que se llegaron en la mesa sobre el segundo punto, concerniente a la participación política.

Mayo 16 de 2014: Se llega a un acuerdo entre ambas partes sobre el punto de la agenda concerniente a drogas ilícitas y narcotráfico. Se anuncia cese al fuego por el periodo electoral.

Junio 15 de 2014: El presidente Santos es reelegido presidente para un segundo mandato, cuyo factor fundamental es la firma de la paz con la guerrilla.

Agosto 7 de 2014: Corte Constitucional declaró exequible el Marco Jurídico para la Paz, que definirá, una vez se llegue a la firma del proceso, las condiciones para que la guerrilla pueda participar en política.

Agosto 9 de 2014: Se instala el Consejo Nacional de Paz, que busca involucrar a las regiones y la sociedad civil en el escenario del postconflicto.

Noviembre 17 de 2014: Se suspende provisionalmente el proceso de paz luego de que las Farc secuestraran al General Rubén Darío Alzate en el Chocó.

Noviembre 30 de 2014: Las Farc liberan al general Alzate. Ese mismo día se anuncia la reanudación de los diálogos y el viaje del equipo negociador del Gobierno a La Habana.

Diciembre 15 de 2014: Viaja a La Habana un grupo de 12 personas que representan en la mesa de diálogos al grupo de víctimas del conflicto armado, Entre ellos figura la exsenadora Piedad Córdoba

Marzo 7 de 2015: Gobierno y Farc anuncian un acuerdo que permite quitar del territorio nacional las minas antipersonales y explosivos sin explotar.

Marzo 11 de 2015: Presidente Santos ordena a las Fuerzas Militares suspender los bombardeos en contra de los campamentos de las Farc.

Septiembre 20 de 2015: El Papa Francisco se refiere a los procesos de paz en Colombia, diciendo que el país no se puede permitir un nuevo fracaso en la búsqueda de este objetivo.

Septiembre 23 de 2015: El Gobierno, en cabeza del presidente Santos, anuncia el acuerdo logrado con la guerrilla en el tema de justicia transicional.

Diciembre 15 de 2015: En la mesa de La Habana se anuncia el acuerdo sobre víctimas, el quinto punto de la agenda de negociación.

Enero 25 de 2016: La ONU aprueba una misión política que verificará el alto al fuego y la dejación de armas por parte de la guerrilla.

Febrero 4 de 2016: El presidente de los Estados Unidos Barack Obama anunció apoyo financiero al nuevo plan llamado ‘Paz Colombia’, que busca financiar el postconflicto. El acuerdo con el mandatario Santos se logró durante la visita de este último a Washington para conmemorar los 15 años del ‘Plan Colombia’.

Febrero 23 de 2016: Santos logra un ‘pacto por la paz’ con diferentes partidos políticos, con el fin de respaldar la recta final de los diálogos con la guerrilla de las Farc.

Marzo 23 de 2016: El jefe negociador del Gobierno Humberto de la Calle anuncia que se posterga la firma del acuerdo de paz, anunciada para este día. El motivo: diferencias con respecto al punto 3 de la agenda, concerniente al fin del conflicto armado.

Abril 23 de 2016: Hernán Darío Velásquez, alias ‘El Paisa’, llega a La Habana. El jefe de la columna ‘Teófilo Forero’ de las Farc, una de las más radicales y violentas de ese grupo armado, generó polémica y opiniones divididas por su presencia en Cuba.

Mayo 12 de 2016: Gobierno y Farc acuerdan un mecanismo especial para blindar jurídicamente los acuerdos de La Habana. Se indica que en la constitución política de Colombia habrá un artículo transitorio sobre el proceso de paz y el mismo se elevará a la categoría de Acuerdo Especial Humanitario, con el fin de cumplir con las normas internacionales.

Mayo 15 de 2016: El Gobierno y las Farc acordaron la salida de los menores de edad de las filas de ese grupo guerrillero.

Junio 5 de 2016: El Congreso de la República aprueba el blindaje jurídico de los acuerdos de la paz para convertirlos en ley.

(Con información de agencias)

América Latina se consolida como una zona de paz

En la noche de este miércoles también llegaron a la Isla, Salvador Sánchez Cerén, presidente de El Salvador, y Mogens Lykketoft, presidente de la Asamblea General de la ONU

Ernesto J. Gómez Figueredo - Granma

El presidente del Salvador, Salvador Sánchez Cerén y el presidente de la Asamblea General de la ONU, Mogens Lykketoft llegaron a esta capital en la noche de ayer, con el objetivo de participar en la firma de los Acuerdos sobre cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, dejación de las armas y garantías de seguridad y de Colombia a celebrarse hoy.

A su llegada Sánchez Cerén expresó que para su país es un privilegio estar presente en este evento histórico que no solo tiene que ver con la paz de Colombia sino para todo un proceso que se vive en América Latina.

“Esperamos que esta firma, que es un símbolo de que América Latina se consolida como una zona de paz, abra la oportunidad de una firma definitiva” agregó el mandatario.

Además aprovechó la oportunidad para agradecer la solidaridad del pueblo y el gobierno cubano por propiciar siempre estos procesos de paz, lo que demuestra cómo Cuba fortalece y consolida su amistad con toda Latinoamérica.

La Organización de las Naciones Unidas tendrá un importante papel en el monitoreo y verificación de los acuerdos alcanzados sobre el cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y la dejación de las armas.

MogensLykketoft, quien llegó a Cuba en visita oficial, acompañará hoy al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, en la firma del importante acuerdo. El diplomático tiene previsto un encuentro con el canciller cubano Bruno Rodríguez Parilla, el próximo día viernes.

Ban Ki-mon está en Cuba para firma de acuerdo de paz colombiano

El Secretario General de las Naciones Unidas, arribó este miércoles a La Habana para asistir mañana a la firma de un importante acuerdo sobre cese al fuego entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC-EP

Sergio Alejandro Gómez

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, arribó este miércoles a La Habana para asistir mañana a la firma de un importante acuerdo sobre cese al fuego entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).

Según un comunicado conjunto emitido este miércoles, la mesa de conversaciones llegó a importantes entendimientos sobre el “Fin del Conflicto”, uno de los seis acápites de la agenda de paz.

Además del cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, también se pactarála dejación de las armas y las garantías de seguridad y la lucha contra las organizaciones criminales responsables de homicidios y masacres que atentan contra defensores de derechos humanos, movimientos sociales o movimientos políticos, incluyendo las organizaciones criminales sucesoras del paramilitarismo y sus redes de apoyo.

También está incluida la persecución de las conductas criminales que amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz.

La presencia del Secretario General en La Habana, donde fue recibido por el vicecanciller cubano Abelardo Moreno, responde al papel de las Naciones Unidas en el fin del conflicto colombiano.

La ONU ha acompañado el proceso de distintas maneras en los últimos años, pero resulta aún más decisiva en la etapa que se avecina.

Su participación será vital en el en el monitoreo y verificación de los acuerdos alcanzados sobre ese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo y la dejación de las armas, que este jueves será rubricado oficialmente.

Para cumplir el mandato de la ONU, el 25 de enero de 2016 el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 2261, mediante la cual se decidió establecer una Misión política de Observadores internacionales no armados para Colombia.

Junto al Secretario General viajó también a La Habana el presidente del Consejo de Seguridad, Francois Delattre.

Destaca gobierno de Brasil decisivo aporte de Cuba al proceso de paz en Colombia

Brasilia, 22 jun (RHC) El gobierno de Brasil resaltó la decisiva contribución de Cuba para el éxito del proceso de paz en Colombia, materializado en la inminente firma de un acuerdo definitivo para un cese el fuego.

Una nota del Ministerio brasileño de Relaciones Exteriores destacó el anuncio hecho en La Habana por los representantes de las insurgentes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo y la delegación gubernamental del Ejecutivo de Bogotá.

El texto subraya que la firma este miércoles de ese pacto bilateral representa una victoria del pueblo colombiano y motivo de júbilo en la región.

Por su parte, el secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, felicitó al gobierno de Colombia y las FARC-EP por el acuerdo sobre el cese al fuego bilateral y la dejación de armas.

El cese bilateral del fuego en Colombia es la antesala de la paz. íCongratulaciones al Gobierno y a las Farc!, declaró el funcionario mediante su cuenta en la red social Twitter.

La Unasur tiene su sede en Ecuador, en el complejo Mitad del Mundo, ubicado a 14 kilómetros al norte de esta capital.

El mecanismo regional fue constituido en el año 2008 y lo integran Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Suriname, Uruguay y Venezuela.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el Ejecutivo colombiano presidido por Juan Manuel Santos anunciaron este miércoles a la opinión pública que concluyeron con éxito el pacto para dejar las armas e instaurar la paz.

De acuerdo con la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, el acuerdo definitivo será divulgado mañana de manera íntegra en La Habana, Cuba, sede de las conversaciones desde 2012.

Al evento asistirán el presidente Santos, el comandante de las FARC-EP, Timoleón Jiménez, y por los países garantes, el mandatario cubano, Raúl Castro, y el canciller de Noruega, Borge Brende.

También, estarán en representación de los países acompañantes, los presidentes de Chile, Michelle Bachelet; de Venezuela, Nicolás Maduro, y de República Dominicana, Danilo Medina, en calidad de presidente de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

Como invitado especial, del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, acudirá al acto, junto a otras personalidades del mundo.

Editado por Bárbara Gómez

http://www.cubainformacion.tv/index.php/en-portada/69665-el-aporte-...

http://martianos.ning.com/profiles/blogs/el-aporte-hist-rico-de-cuba-para-alcanzar-la-paz-en-colombia

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

Relaciones Cuba-EE.UU, a casi un año de la apertura de las embajadas [Varios artículos]

20 de Junho de 2016, 14:53, por David Díaz Ríos

Después del 20 de julio (A casi un año de la apertura de laEmbajada de Cuba en Estados Unidos). Por Edmundo García

El próximo 20 de julio se conmemorará el primer aniversario de la apertura de laEmbajada de Cuba en Washington DC. El día elegido para la celebración es el 7 de julio, el primer martes de ese mes de verano y vacaciones escolares. La noticia me ha motivado a hacer un recuento de algunos hitos fundamentales en el difícil proceso hacia la normalización de relaciones entre Cuba y Estados Unidos, anunciado el 17 de diciembre del 2014 por los presidentes Raúl Castro y Barack Obama.

Como los lectores podrán comprobar a partir de la personal y parcial elección de los hechos, no se trata de un proceso siempre ascendente en el sentido del mejoramiento de las relaciones entre los dos países. Hay avances, aplazamientos de puntos difíciles y algunas diferencias de enfoque y de principio; como aquellas que afloran cuando se habla de democracia y derechos humanos.

Por supuesto que lo primero que hay que recordar es que aquel 17 de diciembre de 2014, día en que comenzó el proceso que conllevó a la apertura de la Embajada de Cuba en Washington DC, fue también el día en que se produjo el regreso a la Patria de los últimos tres héroes del grupo de Los Cinco, que aún permanecían de forma injusta en cárceles norteamericanas. Me refiero a Gerardo, Antonio y Ramón. René y Fernando ya estaban en Cuba, como parte de una historia que todos conocen.

Dicho esto, paso a rememorar pasajes de ese camino que se ha recorrido desde la apertura de la embajada cubana en EEUU, hasta el día de hoy, y que es fruto del trabajo de muchas personas.

1 de julio de 2015, La Habana. El presidente cubano Raúl Castro se dirige en carta oficial al presidente Barack Obama, para comunicarle formalmente la decisión de abrir o reabrir una embajada cubana en la capital norteamericana. Parte de la misiva dice: “En consonancia con los anuncios del 17 de diciembre de 2014 y las conversaciones de alto nivel entre nuestros gobiernos, me complace dirigirme a Usted para confirmar que la República de Cuba ha decidido restablecer relaciones diplomáticas con los Estados Unidos de América y abrir misiones diplomáticas permanentes en nuestros respectivos países, el 20 de julio de 2015. La parte cubana asume esta decisión, animada por la intención recíproca de desarrollar relaciones respetuosas y de cooperación entre nuestros pueblos y gobiernos.”

–20 de julio de 2015. Washington DC. Con la presencia del Canciller de Cuba Bruno Rodríguez y la Jefa del Departamento de Estados Unidos del MINREX Josefina Vidal, se inaugura oficialmente la Embajada de Cuba en Washington DC. Por la parte norteamericana asiste Roberta Jacobson.

Está presente además José Ramón Cabañas, hasta entonces Jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en Estados Unidos.

Posteriormente, en su edición del 17 de septiembre del 2015, el periódico Granma informará sobre el nombramiento oficial de José Ramón Cabañas como Embajador de Cuba en Estados Unidos.

En horas de la tarde de aquel 20 de julio, el Canciller cubano Bruno Rodríguez y el Secretario de Estado John Kerry tendrán una reunión, seguida de una conferencia de prensa.

En esa conferencia de prensa Kerry informará que el 14 de agosto viajaría a La Habana a inaugurar en ceremonia similar la Embajada de Estados Unidos en la isla.

–23 de julio de 2015. El Banco Internacional de Comercio de Cuba S.A. (Bicsa) y el estadounidense Stonegate, radicado en la Florida, firman un acuerdo para una cuenta corresponsal, confirmaron en La Habana autoridades bancarias de la isla. Stonegate tiene 21 sucursales en el estado de la Florida y fue fundado en el 2005. El Bicsa fue creado en 1993 y cuenta con más de 600 agencias corresponsales en el mundo.

–29 de octubre de 2015. El Viceministro Primero de Relaciones Exteriores, Marcelino Medina González, se reúne con el Sr. Alejandro Mayorkas, subsecretario del Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos. Acompañaron al Subsecretario, el Encargado de Negocios a.i. de la Embajada de los Estados Unidos en Cuba, Jeffrey DeLaurentis; el Comisionado del Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza, R. Gil Kerlikowske. Por la parte cubana, participó Josefina Vidal Ferreiro.

–2 de noviembre 2015. En la XXXIII edición de la Feria Internacional de La Habana Fihav 2015, se firma el primer acuerdo entre la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba Etecsa y la Sprint Communications Company LP. de Estados Unidos.

Por la parte cubana firmó la directora central de Servicios Móviles de Etecsa, Hilda Arias Pérez, mientras que por los Estados Unidos lo hizo el presidente de Sprint, Marcelo Claure.

–3 de noviembre 2015. Comienza a sesionar en La Habana el Consejo de Negocios Estados Unidos-Cuba. En ese marco el ministro cubano de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca, recibió al vicepresidente ejecutivo de la Cámara estadounidense, Myron Brilliant. El presidente de la Cámara de Comercio de Cuba, Orlando Hernández Guillén dirigió la sesión de trabajo.

–10 de noviembre 2015. Se celebra en Washington la segunda reunión de laComisión Bilateral Cuba-EE.UU. Las delegaciones de Cuba y los Estados Unidos estuvieron presididas por Josefina Vidal Ferreiro y por el subsecretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Edward Alex Lee. Revisaron la agenda de temas acordada durante la primera reunión de la Comisión, que tuvo lugar el 11 de septiembre de 2015, en La Habana.

–11 de noviembre de 2015. El Vicepresidente del Consejo de Ministros Ricardo Cabrisas Ruíz recibe a Thomas Vilsack, Secretario de Agricultura de los Estados Unidos. Acompañaban al Secretario Vilsack, el Senador Jeff Merkley (D-Oregón) y los representantes demócratas Terri Sewell (Alabama), Kurk Schrader (Oregón) y Suzan Delbene (Washington), y el Encargado de Negocios a.i. de la Embajada de los Estados Unidos en Cuba, Jeffrey DeLaurentis. Por la parte cubana, participó también Gustavo Machín Gómez, subdirector general de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores.

–12 de noviembre de 2015. El secretario de Agricultura de Estados Unidos, Tom Vilsack es recibido en el Ministerio de Agricultura por el titular Gustavo Rodríguez Rollero.

–13 de noviembre de 2015. Bruno Rodríguez recibió en la tarde del viernes 13 de noviembre a Thomas Vilsack, Secretario de Agricultura de los Estados Unidos.

–18 de noviembre de 2015. Científicos de Cuba y Estados Unidos firman en la sede de la Cancillería cubana un Memorando de Entendimiento entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente y la Administración Nacional Atmosférica y Oceánica del Departamento de Comercio de los Estados Unidos.

–24 de noviembre de 2015. Se firma en la sede del Departamento de Estado, una Declaración Conjunta entre la República de Cuba y los Estados Unidos para la Cooperación en materia de Protección Medioambiental. Por la parte estadounidense firmó el documento el Sr. David Balton, Subsecretario Adjunto para Océanos y Pesca del Departamento de Estado, y por la parte cubana lo hizo el Embajador de Cuba en los Estados Unidos, José Ramón Cabañas Rodríguez.

–30 de noviembre de 2015. Se realiza una nueva ronda de conversaciones migratorias entre delegaciones de Cuba y Estados Unidos, presididas por Josefina Vidal Ferreiro y por el subsecretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Edward Alex Lee.

–1 de diciembre de 2015. El panel “Diplomacia Científica con Cuba: Avances y Oportunidades”, auspiciado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) sesiona en Washington DC. Estuvieron presentes el Director del Proyecto de Conservación e Investigaciones Marina en Cuba de la Fundación “Océano”, Fernando Bretos, y el Embajador cubano en Washington, José Ramón Cabañas Rodríguez.

El panel dio inicio con las palabras de la Asesora Adjunta para Ciencia y Tecnología del Secretario de Estado de los EE.UU., Dra. Frances Colón

–2 de diciembre de 2015. El viceministro Primero de Relaciones Exteriores de Cuba Marcelino Medina González sostiene un encuentro con Greg Abbott, Gobernador del Estado de Texas quien realizó una visita de trabajo a Cuba.

–8 de diciembre de 2015. Se celebra en la capital cubana una reunión informativa entre representantes de los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos sobre el tema de las compensaciones mutuas. La delegación cubana estuvo encabezada por Abelardo Moreno Fernández, viceministro de Relaciones Exteriores y la estadounidense por Mary McLeod, vice asesora legal principal del Departamento de Estado.

–10 de diciembre de 2015. Representantes de los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos sostuvieron una nueva ronda de conversaciones sobre el servicio de correo postal directo entre ambos países. La delegación cubana estuvo presidida por el embajador de Cuba en los Estados Unidos, José Ramón Cabañas Rodríguez, y la estadounidense por la directora ejecutiva de Relaciones Internacionales del Servicio Postal de los Estados Unidos, Lea Emerson.

–14, 15 y 16 de diciembre de 2015. Tiene lugar en Washington la tercera ronda de negociaciones Cuba-Estados Unidos.

–15, 16 y 17 de diciembre de 2015. Representantes de Cuba y Estados Unidos sostuvieron conversaciones en Washington DC sobre hidrografía y cartas náuticas, iniciadas en febrero de 2015. La delegación cubana estuvo presidida por el Coronel Cándido Regalado Gómez, Jefe de la Oficina Nacional de Hidrografía y Geodesia (ONHG), y la estadounidense por el Almirante Gerd F. Glang, Director del Servicio de Levantamientos Costeros de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) e Hidrógrafo Jefe.

–17 de Diciembre de 2015. Una docena de congresistas demócratas y republicanos anuncian la creación de un grupo de trabajo sobre Cuba para lograr un mayor acercamiento hacia la isla, aprovechando que se cumple un año de los anuncios del 17 de diciembre.

–24 de diciembre de 2015. Las facciones contrarias al acercamiento entre Washington y La Habana en el Congreso norteamericano fracasaron en su intento de bloquear las últimas medidas ejecutivas del gobierno de Barack Obama a través de la Ley de Presupuesto del 2016.

–4 de enero de 2016. La Universidad de La Habana (UH) y la estadounidense Virginia Commonwealth University (VCU), firman un acuerdo para promover la cooperación académica entre ambas instituciones.

–6 de enero de 2016. El gobernador del Estado de Virginia, Terry McAuliffe, realiza un recorrido por la terminal portuaria y otras áreas de la Zona Especial de Desarrollo Mariel (ZEDM), durante el cual resaltó las potencialidades de una estrecha relación de trabajo entre el puerto de aguas profundas de su Estado y del Mariel.

–22 de enero de 2016. Visita Cuba una delegación de los Estados Unidos presidida por el embajador Daniel Sepúlveda, subsecretario adjunto del Departamento de Estado y coordinador para la Política Internacional de las Comunicaciones y la Información; y Thomas Wheeler, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Los acompañaron funcionarios de los Departamentos de Estado, Comercio y Tesoro, y de la FCC. Integraron la delegación, además, una representación de empresas estadounidenses del sector de las telecomunicaciones. Los visitantes fueron recibidos por el viceministro del Ministerio de las Comunicaciones, Jorge Luis Perdomo Di-Lella.

–28 de enero de 2016. Un grupo de legisladores del estado de New Jersey se reúne con diputados, exdiputados y funcionarios de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Este mismo día se conoce que el 20 de enero, en víspera del anuncio de las nuevas regulaciones sobre Cuba emitidas por los Departamentos de Tesoro y Comercio de Estados Unidos, la compañía de diseño estadounidense WATG Holdings Inc. fue penalizada por 140 400 USD por violaciones del bloqueo a Cuba.

–4 de febrero de 2016. Concluye en Miami, Florida, un encuentro técnico sobre el enfrentamiento al tráfico ilícito de personas y al fraude migratorio. La parte cubana estuvo presidida por el Coronel Mario Méndez Mayedo, jefe de la Dirección de Identificación, Inmigración y Extranjería del Ministerio del Interior. Por Estados Unidos presidieron representantes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y del Servicio de Ciudadanía e Inmigración del Departamento de Seguridad Interna Participaron otros representantes de esa instancia y de los Departamentos de Estado y de Justicia.

–15 de febrero de 2016. El viceministro primero de Relaciones Exteriores, Marcelino Medina González, se reunió con una delegación bipartidista de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, encabezada por los representantes Tom Emmer, republicano de Minnesota y Kathy Castor, demócrata de Florida.

Este mismo día se informa que el ministro del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera de Cuba (MINCEX), Rodrigo Malmierca Díaz, realizará una visita de trabajo a los Estados Unidos entre los días 15 y 18 de febrero, encabezando una delegación integrada por funcionarios del MINCEX, Ministerio de Relaciones Exteriores, Banco Central de Cuba, la Cámara de Comercio de la República de Cuba y directivos de empresas cubanas.

–16 de febrero de 2016. Se firma en la sede del Hotel Nacional de Cuba el Memorando de Entendimiento para el establecimiento de vuelos regulares entre Cuba y los Estados Unidos. Por la parte cubana, firmaron el Memorando el Ministro de Transporte, Adel Yzquierdo Rodríguez y el Presidente del Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba, Alfredo Cordero Puig, mientras que por la parte estadounidense lo hicieron el Secretario de Transporte, Anthony Foxx, y el Secretario Adjunto para Asuntos Económicos y de Negocios del Departamento de Estado, Embajador Charles Rivkin.

–22 de febrero de 2016. El Departamento de Tesoro de Estados Unidos impuso una nueva multa a la compañía francesa CGG Services S.A. Fue la nueva víctima de la persecución económica, comercial y financiera por violaciones al bloqueo.

–23 de febrero de 2016. La alcaldesa de la ciudad de Washington DC, Muriel Bowser, visita la isla al frente de una delegación empresarial formada por 41 representantes del sector bancario, construcción, infraestructura, salud, seguros y educación.

–25 de febrero de 2016. Estados Unidos impone una multa contra la compañía Halliburton por violar el bloqueo

–14 de marzo de 2016. La Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A. (ETECSA) y Verizon Partner Solutions, la unidad mayorista de la compañía norteamericana Verizon Communications Inc., firman un Acuerdo de Interconexión Directa para el intercambio de tráfico de voz internacional entre Estados Unidos y Cuba.

–17 de marzo de 2016. Cuba y Estados Unidos restablecen el servicio de correo postal directo, con la llegada del vuelo inaugural que aterriza en el aeropuerto internacional José Martí de la capital, procedente de la ciudad norteamericana de Miami.

Poco después llegó a la terminal de Aerovaradero la aeronave modelo SAAB 340 de la compañía IBC Airways.

–18 de marzo de 2016. El Servicio Oceánico Nacional, de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y la Oficina Nacional de Hidrografía y Geodesia de Cuba, acuerdan firmar un Memorando de Entendimiento en el Hotel Palco de la capital cubana.

–21 de marzo de 2016. El Presidente Obama visita Cuba. Tras las conversaciones oficiales los presidentes de Cuba y Estados Unidos ofrecieron declaraciones a la prensa.

–22 de abril de 2016. Declaración oficial cubana sobre nuevas disposiciones migratorias a partir del incidente presentado en Miami con la compañía de cruceros Carnival.

–28 de marzo de 2016. El Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas de La Habana (InSTEC), la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) y el Instituto de Física Nuclear de Italia (INFN) acuerdan celebrar un Taller Internacional sobre la Física y Aplicaciones de haces iónicos de alta luminosidad.

–16 de mayo 2016. Tercera reunión de la Comisión Bilateral Cuba-EE.UU. en La Habana. La delegación cubana estuvo presidida por Josefina Vidal Ferreiro, y la estadounidense por la consejera del Secretario de Estado, Kristie Kenney.

Durante la reunión se revisaron los acuerdos alcanzados en la segunda reunión de la Comisión, celebrada el 10 de noviembre de 2015 en Washington.

–3 de junio de 2016. La delegación cubana presidida por el ministro de Agricultura de Cuba, Gustavo Rodríguez Rollero, concluye una visita a los Estados Unidos promovida por la Coalición Agrícola EE.UU. & Cuba, y Engage Cuba.

Como el lector podrá comprobar, es cierto lo que afirmamos al principio de este recuento: se ha trabajado mucho. No son pocos los esfuerzos realizados desde la base a las más altas instancias para que las relaciones entre Cuba y Estrados Unidos lleguen a ese punto óptimo que algunos llaman “normalización”. Personalmente creo en la posibilidad de que Cuba y Estados Unidos tengan por lo menos un vínculo de vecindad razonable. Si se respeta la soberanía cubana, muchas cosas pueden ser logradas.

El espejismo de las relaciones con Estados Unidos. Por Arthur González / El Heraldo Cubano

Para los que tiene la ilusión de ver algún día relaciones “normales” entre Estados Unidos y Cuba, la noticia de que las tarjetas de crédito MasterCard fueron autorizadas para utilizarse en la Isla, despertó un entusiasmo similar al que causó la posibilidad de hacer transacciones bancarias empleando el dólar; pero la realidad es muy diferente a los sueños.

Como forma de imprimirle más publicidad a la noticia, MasterCard diseñó unas mil tarjetas decoradas con una de las pinturas del artista cubano Michel Mirabal, la que plasma el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, con vistas cautivar a los usuarios estadounidenses que viajen a Cuba bajo la autorización especial de una de las 12 licencias aprobadas por el Departamento de Estado, ya que los viajes de turismo continúan prohibidos y penalizados por la ley.

Pero la triste realidad para los cubanos que sufren las penurias de la guerra económica, es que no podrán acceder a dichas oportunidades, porque solo fue aprobada para los estadounidenses residentes en ese país y, por tanto, se convierte nuevamente en un espejismo de las supuestas flexibilizaciones del Bloqueo.

Como privilegio para esos usuarios que provienen del país que Bloquea y trata de subvertir la Revolución socialista, Cuba anunció que eliminará el recargo del 10% establecido por cambio de moneda estadounidense por el peso cubano convertible, algo que seguirá gravitando sobre los cubanos de a pie que reciben remesas de sus familiares en el exterior y que como anunció el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla, solo se eliminará cuando se compruebe que los bancos cubanos puedan ejecutar transferencias empleando el dólar estadounidense.

Los trabajadores no estatales tampoco serán beneficiados con la “flexibilización”, a pesar de estar priorizados en la línea de influencia política diseñada por el Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU.
Habrá que observar si los llamados “disidentes” que reciben mensualmente su pago de las entidades norteamericanas especializadas en el trabajo subversivo contra Cuba, le facilitarán tarjetas a nombre de ciudadanos estadounidenses residentes permanentes en los Estados Unidos, para que cobren los miles dólares por ejecutar provocaciones callejeras.

Sin embargo, los ciudadanos cubanos residentes en la Isla no son elegibles para el otorgamiento de estas tarjetas, aunque en teoría, un nacional cubano podría abrir una cuenta bancaria en cualquier parte del territorio estadounidense.

Según la compañía MasterCard su propósito es hacer más sencillos los trámites financieros de los viajeros norteamericanos a la Isla, que al utilizar sus servicios se ahorrarían la penalización del 10% impuesta por el Gobierno cubano a las transacciones en dólares americanos.

Es reiterado por funcionarios del Departamento de Estado, e incluso por el propio presidente Barack Obama, que el propósito que persiguen esos viajeros estadounidenses es el traslado de los valores de la sociedad norteamericana y ejercer influencia sobre el pueblo cubano para lograr el desmontaje del socialismo desde a dentro; el sector de trabajadores no estatales; la juventud, especialmente la del medio universitario; además de recolectar informaciones de la sociedad cubana.

Por tanto, todas las mejoras aprobadas se convierten en una alucinación para los que ansían que el gobierno de Estados Unidos cese su guerra económica contra Cuba, deje atrás sus deseos de rendir por hambre al pueblo cubano y respete de una vez el derecho de su vecino a tener un sistema político, económico y social diferente.

Lucido estuvo José Martí cuando afirmó:

“…en noche de agitado sueño danzan por el cerebro infames fantasmas”.

Cuba-Estados Unidos: La negociación ¿cómo va? .Por Esteban Morales / UNEAC

Con posterioridad a la creación de la llamada Comisión Bilateral se han celebrado tres rondas de negociación Cuba-Estados-Unidos.

En realidad, hasta ahora, en ninguna de las rondas, se han adoptado acuerdos sustanciales sobre los asuntos que más preocupan a Cuba.

Ambas partes, al crearse la comisión mencionada, aceptaron negociar primero, los asuntos menos complejos y así se ha hecho.

Por tanto:

1- No se ha negociado sobre la eliminación del bloqueo.

2- La Base Naval de Guantánamo sigue sin estar sobre la mesa de

negociaciones.

3- La agresión mediática continua, aunque se haya discutido la permanencia de las llamadas TV Martí y Radio Martí.

4- Continúan las asignaciones de fondos para la llamada disidencia

4- Sigue sin negociarse la Ley de Ajuste Cubano.

5- Aun no hay un debate a fondo sobre las Compensaciones.

Josefina Vidal, al frente de la negociación por la parte de cubana, consideró que entre los temas en los que próximamente se podría llegar a un entendimiento están:

1- Cooperación en el área de la salud.

2- Agricultura.

3- Meteorología.

4- Sismología.

5- Áreas terrestres protegidas, extensivo al acuerdo sobre protección de áreas marinas.

También se precisó que existen perspectivas de acuerdos sobre respuestas conjuntas en casos de contaminación por petróleo en el Golfo de México y el Estado de La Florida, así como en el enfrentamiento al narcotráfico.

Existe, según la comisión, una gran gama de temas que se están discutiendo y que deberán finalizar con nuevos acuerdos.

La comisión también quiere discutir sobre próximas visitas de alto nivel en las que se ha decidido cooperar en agricultura y salud.

Estos últimos tipos de contactos, que ahora se programan, han dado muy buenos resultados, de lo cual fue un ejemplo la visita realizada por el Secretario de Agricultura. Pero, lamentablemente, casi todas, salvo las referidas a internet y comunicaciones, han quedado entrampadas en la permanencia del bloqueo.

Se habló además de la posibilidad de celebrar nuevos intercambios técnicos, en temas tales como:

- Medio ambiente.

- Hidrografía.

- Trafico de drogas.

- Fraude migratorio.

- Comenzar a dialogar sobre temas como: propiedad intelectual, propiedad Industrial, así como protección de marcas y patentes.

Ambos gobiernos han considerado que la Comisión Bilateral es un mecanismo útil para dar seguimiento a los temas de la normalización de las relaciones. Abordando los planes a corto y mediano plazo.

No obstante tales avances y aun después de haber sido lanzado el cuarto paquete de medidas, que modifica ligeramente algunos elementos de la aplicación del bloqueo, el presidente Obama, no ha logrado concretar a Cuba las transacciones en dólares ya prometidas.

Utilizar el dólar en las transacciones cubanas y con Cuba, parece estar aprobado. Pero nadie se atreve a operar en tal dirección. Lo que se debe a que aún pesa sobre la banca el peligro de verse multada, como ha tenido lugar recientemente. Pues Estados Unidos ha decidido sobre las transacciones internacionales con el dólar, pero no en relación con Cuba.

Como explico la negociadora cubana Josefina Vidal, para normalizar las relaciones bancarias se debe permitir a Cuba abrir Cuentas de Corresponsalía en instituciones financieras estadounidenses. Púes de lo contrario, se hace necesario seguir triangulando los pagos entre ambos Países, lo cual eleva los costos de las operaciones a todos los involucrados.

En realidad, continúan las visitas oficiales en ambas direcciones, los encuentros técnicos, los intercambios sobre instrumentos bilaterales, para expandir la cooperación, pero más nada.

Se mantienen los límites a las exportaciones cubanas y las barreras para que las empresas norteamericanas inviertan en Cuba. Sólo con la excepción de las telecomunicaciones.

Recientemente, han sido aplicadas multas a una compañía francesa y a dos estadounidenses. Habiéndose desplegado 14 acciones financieras negativas contra Cuba. Cómo son los casos de detenciones de cuentas o finalización de servicios. Incluso 13 bancos internacionales se han visto involucrados en este tipo de afectaciones mencionadas, aun habiéndose utilizado en ellas monedas distintas al dólar.

Valorando las cosas en términos de los asuntos antes explicados, creo que no podemos considerar, que hasta ahora, el acuerdo que dio lugar a la Comisión Bilateral, haya sido totalmente positivo para Cuba.

Lamentablemente, el acuerdo bilateral transcurre, al unísono, con acciones agresivas contra Cuba .Luego, estamos realmente, ante un instrumento para facilitar las cosas a Cuba o frente una barrera mediante la cual Estados Unidos está tratando de imponer a Cuba los ritmos y el contenido de la negociación. Creo que la Isla debiera estar muy alerta ante acontecimientos que parecen ser bastante contradictorios.

Pues Obama, ha sido, dentro de su tendencia general positiva a cambiar la política con Cuba, muy contradictorio a la hora de utilizar las prerrogativas ejecutivas de que dispone para avanzar.

- Si realmente OBAMA desea eliminar el bloqueo, debiera dejar de agravar la situación financiera de Cuba, con medidas, que no concreta, continuando con las multas a la banca y presionando sobre otras actividades financieras de la Isla.

- Cuando Estados Unidos va a estar en condiciones de aceptar la negociación de temas que son vitales para Cuba: Ley de Ajuste, Base Naval de Guantánamo, la agresividad mediatica, las compensaciones.

El acuerdo que dio lugar a la Comisión Bilateral es claro en sus términos.

Pero el hecho de haber acordado negociar primero lo más fácil, dejando lo más difícil para después, creo que puede traer sus complicaciones a Cuba.

Sin dudas, con Estados Unidos, lo que se negocia es importante, pero también lo es el ritmo de la negociación, y el contexto en que se negocia.

No obstante, es muy importante entender que avanzar lo más que se pueda en las negociaciones es fundamental para conjurar la posibilidad del retroceso. Aunque no siempre avancemos en cuestiones claves.

Existen unos 20 asuntos en los que se está negociando; las continuadas visitas mutuas también resultan útiles, así como el continuo intercambio personal. Porque todos son caminos por los que se produce el acercamiento, se acortan distancias, se disminuyen prejuicios y se identifican intereses mutuos. Todo ello, en medio de un ambiente en el que un creciente número dentro Congreso, parecen estar reaccionando positivamente al levantamiento de la prohibición de viajes y a la eliminación del bloqueo. Lo cual alivia de manera creciente el impacto de las fuerzas que aún se oponen al cambio.

No obstante, existen otros peligros, porque Cuba, está ahora, ante un contexto hemisférico diferente para la negociación con Estados Unidos, al que se encontraba entre la ocurrencia del 17-D y la Cumbre de las Américas del 2015.

Estamos ante un intento, de la derecha, hasta ahora exitoso, por dar marcha atrás a los procesos de cambio que han tenido lugar en América Latina. No es casual que Obama haya visitado Argentina después de su viaje a Cuba. Lo hizo para dar su respaldo a un proceso neoliberal en el que observa como una recuperación estratégica de sus posiciones en el hemisferio.

El Cambio de Política que Estados Unidos está llevando adelante con Cuba, no está separado de las intenciones de Obama de recuperar las posiciones en el hemisferio.

El contexto de la Cumbre de Panamá no es el de ahora; con una Argentina retornando aceleradamente al neoliberalismo, Un Brasil en medio de la crisis de la administración de Dilma Roussef, una Venezuela bajo el fuerte ataque interno de la derecha antibolivariana y a nivel hemisférico por parte de la OEA. Un Ecuador debilitado económicamente por los desastres naturales. Una Bolivia también amenazada.

Sin dudas, todo hace que la situación de Cuba para negociar con Estados Unidos sea ahora más difícil. Por lo que puede que este último esté esperando pacientemente, moviéndose solo por las ramas de la negociación, aguardando mejor oportunidad para negociar con la Isla y reteniendo a esta el cumplimiento de sus principales exigencias.

Estados Unidos, parece estar llenando la agenda de negociación con Cuba con muchos puntos, pero sin tocar los asuntos claves que más interesan a la Isla.

Tratándose de asuntos atractivos, que nos interesan, que no deben ser soslayados ni despreciados, pero que no acercan a Cuba definitivamente a lo que más necesita. Por lo que avanzamos, pero no parece ser que en la dirección principal.

Estados Unidos, sin embargo, mantiene aún el control sobre el bloqueo, el dólar, las posibilidades de comercio, el capital inversionista, la Ley de Ajuste y la agresión mediática.

En particular, La Ley de Ajuste, ha devenido en la peor propaganda para Cuba, con esa masa de jóvenes preparados, peregrinando por América Latina, buscando desesperadamente como llegar Estados Unidos. Creándole problemas a la Isla, incluso, con aliados y amigos.

Por eso a Obama no le importa, que los cubanos ridiculicen la ley y al mismo tiempo se beneficien de ella, sin dar nada cambio. Pues, en definitiva, la peor cuota de ese proceso es Cuba quien la está pagando. Por lo que la exigencia sobre este asunto debiera pasar a tener una prioridad casi similar a la del bloqueo.

Sin dudas, la negociación no está resultando nada fácil. Tratándose de una confrontación esencialmente cultural, contradictoria a veces, para la que el pueblo debe estar preparado. Pues no se trata de un simple enfrentamiento entre dos delegaciones diplomáticas, sino de dos sociedades, con concepciones del mundo diferentes, con objetivos también diferentes y sobre todo, con ancestrales intenciones colonialidad por parte de una de ellas: Estados Unidos.

Si deseamos salir airosos de esta contienda, esencialmente cultural, el pueblo debe estar bien preparado; que quiere decir, en primer lugar, bien informado sobre lo que se está negociando, como y cuáles son sus ventajas y desventajas. Acompañando al proceso en todo momento, con nuestra gente orientada hacia el papel que le corresponde desempeñar.

La prensa y la actividad informativa, en primer lugar, el trabajo educacional, la academia y el trabajo científico, la promoción cultural, el trabajo ideológico hacia los individuos y las comunidades, deben desempeñar una actividad sistemática, proactiva y sustentable. Para que nada nos tome por sorpresa.

Miami, junio 5 del 2016

Cuba- EEUU: La noticia a medias. Por Néstor García Iturbe

La Agencia EFE ha publicado un despacho de prensa cuyo título es “EEUU APRUEBA COMISION DEL SENADO CUATRO ENMIENDAS SOBRE CUBA.”

En el despacho no se explica adecuadamente lo que significa esta aprobación y menos los beneficios, si hubiera alguno, que pudiera recibir el pueblo de Cuba como resultado de dicha decisión.

Es importante tomar en consideración que hace pocos días el señor Ben Rodhes,asesor del Presidente Obama, declaró que el embargo (bloqueo) pudiera dejar de existir más pronto de lo que las personas estiman. Claro está que estas declaraciones pudieran haber sido parte de la preparación psicológica para esta noticia, con el fin de que nadie piense que la Casa Blanca está ajena a la misma.

Es evidente que lo que se apruebe en el Comité, en cualquiera de ellos, debe ir al Pleno del Senado para que lo aprobado pueda continuar su andar legislativo y ser propuesto y aprobado por la Cámara de Representantes y se convierta en una propuesta de Ley que después de aprobada por ambas Cámaras, deberá pasar a la firma del presidente.

Por lo regular, algunas enmiendas que tienen interés para determinados sectores son incluidas en leyes de importancia, con la aspiración de que se mantengan dentro de esta y cuando la ley sea aprobada por todos los niveles, las enmiendas también lo sean.

Puede darse el caso de que en una de las Cámaras no se apruebe lo que se aprobó en la otra, lo que requiere un análisis estudio y conciliación para poder aprobar la ley. En este proceso hay partes de la ley que pudieran suprimirse o modificarse, para someterla nuevamente a la aprobación de ambas Cámaras y si se aprueba con las modificaciones propuestas, pasarla al presidente para su firma, el cual también pudiera objetar algo de lo que incluye la ley y que está nuevamente sea sometida a revisión.

Como antecedente de lo explicado podemos poner como ejemplo la Ley Helms Burton, que fue sometida a la firma del presidente Clinton y rechazada por este en dos oportunidades, hasta que sucedió el incidente del derribo de las avionetas y Clinton firmó la misma, a pesar de que todavía algunas de sus cláusulas no han podido aplicarse.

Además del maremágnum legislativo, que pudiera resolverse, queda el contenido de las propuesta aprobadas.

La propuesta aprobada de Boozman y Tester se refiere a que los agricultores estadounidenses puedan exportar einclusive invertir en Cuba, pero CON EL SECTOR PRIVADO AGRICOLA CUBANO, no con el sector estatal en manos del gobierno.

El eliminar la prohibición de los viajes a Cuba por parte de los ciudadanos estadounidenses es un reclamo de que los mismos puedan tener los privilegios de los cubanos residentes en Estados Unidos y los estadounidenses por nacionalización que son de origen cubano. En este negocio, el sector estatal cubano recibe algún beneficio, pero las empresas estadounidenses que ya están operando desvían el turismo HACIA EL SECTOR PRIVADO CUBANO, el alquiler de habitaciones, alquiler de autos y los paladares, con el fin de que sea ese sector el que reciba el mayor beneficio económico, no el sector estatal cubano.

En cuanto a los servicios de telecomunicaciones ya existen acuerdos de empresas estadounidenses con ETECSA, pero el objetivo en este caso es poder ampliar las redes para ir creando un sistema de divulgación e información separado del SECTOR ESTATAL, las emisoras de radio, televisión, periódicos y revistas propiedad del estado, lo que el gobierno Estados Unidos denomina “la prensa oficial”.

La otra enmienda es la que autoriza a los aviones con rutas que enlazan con Cuba reabastecerse de combustible en la isla. Esta enmienda es consecuencia del acuerdo firmado recientemente entre los dos países para que líneas estadounidenses puedan volar a distintas partes de Cuba, donde de acuerdo con lo informado, NO SE HABLA DE QUE CUBANA DE AVIACION PUEDA VOLAR A ESTADOS UNIDOS. Es decir que la tajada grande del negocio queda en manos de las empresas estadounidenses, por no decir TODO.

Ahora al aprobar la enmienda que plantea que estos aviones pueden reabastecerse de combustible en Cuba, tampoco en la enmienda se dice que si algún día, los Estados Unidos tienen la gentileza de permitir que Cubana de Aviación vuele a su país, se le permitirá a nuestros aviones reabastecerse de combustible, por lo que tampoco esa enmienda nos favorece, sino que nos crea un problema futuro, salvo que ellos piensen que Cubana nunca volará a Estados Unidos.

Ahora tienen la noticia completa, con los comentarios sobre si estas enmiendas benefician de forma general al país, o solamente a un sector que Estados Unidos está interesado en que gane poder económico y político.

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/relaciones-cuba-eeuu-casi-un-ano-de-la.html

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

Fidel, la revista “Time” y la historia

16 de Junho de 2016, 13:16, por David Díaz Ríos

Tapas Time Fidel Castro

Encuentro entre Nelson Mandela y Fidel Castro

Por Iroel Sánchez / La Pupila Insomne

A algunos pudiera sorprender que Fidel Castro fuera el único latinoamericano, y además el único político vivo, incluido por el historiador Joel Stein Essay en un listado publicado en la revista Time de las que él considera las cien personalidades más influyentes de toda la historia. Resulta aún más llamativo que el ilustrador del texto de Joel Stein, Tomazs Walenta, haya situado a Fidelal centro y al frente, escoltado por dos figuras absolutamente positivas como Martin Luther King Jr y Albert Eisntein.Aún cuando hay, visto desdeAmérica Latina, omisiones notables en ese listado como Simón Bolívar, José Martí y Ernesto Guevara o se resiente la ausencia de un africano como Nelson Mandela, la presencia de Fidel es expresión de la admiración que sectores intelectuales, celebridades y políticos norteamericanos de todas las filiaciones sienten por el líder cubano que de manera exitosa ha desafiado nueve administraciones estadounidenses.

Sólo el libro Absuelto por la historia del periodista Luis Báez recoge la opinión de numerosas personalidades estadounidenses sobre Fidel, que van de los escritores Arthur Miller y Alice Walker, el banquero David Rockefeller, el músico Harry Belafonte, los actores Jack Nicholson, Kevin Costner, Robert Redford a los cineastas Oliver Stone, Michael Moore y Sidney Pollack, entre otros. Incluso, en sus memorias, el primer presidente norteamericano que se enfrentó al líder cubano, Dwight D. Eisenhower, recoge la opinión de otro mandatario estadounidense, John F. Kennedy en el sentido de que “Fidel forma parte del legado de Bolívar”.

Es interesante que Kennedy, quien fuera una de las némesis de Fidel, autor del bloqueo a Cuba y de la invasión de Playa Girón -que heredara de Eisenhower- supiera ver en la conducta de Fidel la continuación de los esfuerzos del Libertador. Pero es la definición del cineasta Sidney Pollack –director de filmes memorables para los norteamericanos como Nuestros años felices– el que a mi juicio ha logrado sintetizar mejor la trascendencia del líder cubano quien, a diferencia de aquellos que han dirigido los esfuerzos del país más poderoso del mundo por demonizarlo o asesinarlo, es considerado por muchos un personaje ineludible de la historia universal.

Pollack declaró en una entrevista a la cineasta Estela Bravo –cito de memoria-:“Fidel ha empujado el mundo hacia donde él cree que debe ir”, y de eso se trata, de transformar la realidad, y cambiar la correlación de fuerzas internacional a favor de los olvidados de la historia. La historia de América Latina y de Áfricafuera diferente sin los aportes que la Revolución cubana –encabezada por Fidel-ha hecho, primero por la liberación nacional, y luego por la consolidación social de gobiernos populares en esas regiones. Es ese en sentido que Fidel aparece en cualquier listado junto a figuras como Cristóbal Colón,Einstein, Jesucristo, Mahoma y Galileo: el mundo ya no será igual después de él.

No son loas cantadas desde el culto a la persona –que Fidel rechaza-, porque como apunta el intelectual norteamericano Arthur Schlesinger Jr.: “Fidel Castrono fomenta el culto a la personalidad. Es difícil encontrar un cartel o incluso una postal de Castro en ningún lugar de La Habana. El icono de la Revolución deFidel, visible en todas partes, es el Che Guevara”; es la gratitud humilde de los pueblos y sus representantes. Alguien tan reconocido en Estados Unidos como el líder sudafricano Nelson Mandela tuvo el valor de expresarlo en una conferencia de prensa conjunta con el entonces presidente norteamericano, Bill Clinton:“jamás olvidaré que en los momentos más sombríos de nuestra patria, en la lucha contra el apartheid, Fidel Castro estuvo a nuestro lado”.

Antes, al visitar Cuba, Mandela había expresado:

“Hemos venido aquí con gran humildad. Hemos venido aquí con gran emoción. Hemos venido aquí conscientes de la gran deuda que hay con el pueblo deCuba. ¿Qué otro país puede mostrar una historia de mayor desinterés que la que ha exhibido Cuba en sus relaciones con África?

“¿Cuántos países del mundo se benefician de la obra de los trabajadores de la salud y los educadores cubanos?

“¿Cuántos de ellos se encuentran en África? “¿Dónde está el país que haya solicitado la ayuda de Cuba y que le haya sido negada?

“¿Cuántos países amenazados por el imperialismo o que luchan por su liberación nacional han podido contar con el apoyo de Cuba?”

Y detrás de las respuestas obvias que tanto duelen al imperialismo y sus lacayos, detrás de la naciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños,detrás de los millones de analfabetos que han aprendido a leer con el método cubano “Yo sí puedo”, o de los otros tantos que son atendidos en los lugares más remotos del planeta por médicos de la Isla, detrás del cerco ético que no pudo romper Barack Obama en la Cumbre de Cartagena de Indias, detrás de las decenas de miles de hijos de gente pobre que jamás hubieran pisado una Universidad a no ser en Cuba, como diría el Indio Naborí en la “Marcha triunfal del ejército rebelde”, hay un nombre: Fidel Castro Ruz.

Para muchos que lo admiramos, sencillamente Fidel, que ha hecho todo lo que ha hecho sin ser un Dios, sino apenas un mortal, como se decía de los héroes en laIlíada, ese poema eterno cantado por Homero, quien, por cierto, encabeza la lista de Time.

(Publicado en CubAhora)

http://www.cubahora.cu/politica/fidel-time-y-la-historia

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/04/25/fidel-time-y-la-hi...

http://jmanuelr.cubava.cu/2016/06/15/fidel-la-revista-time-y-la-his...

http://www.contrainfo.com/2616/fidel-la-revista-time-y-la-historia/

http://www.cubainformacion.tv/index.php/objetivo-falsimedia/42966-fidel-castro-otra-vez-en-la-revista-time-inuevo-terremoto-en-miami

http://martianos.ning.com/profiles/blogs/fidel-la-revista-time-y-la-historia

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/fidel-la-revista-time...

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

4 disparos en 9 segundos: ¿Qué arma usó el autor de la mayor matanza en la historia de EE.UU.?

14 de Junho de 2016, 15:39, por David Díaz Ríos - sem comentários ainda

Varias armas Sig Sauers en una reunión anual de Asociación Nacional del Rifle en EE.UU. 21 de mayo del 2016. REUTERS/John Sommers II

Mientras los distintos tipos de rifles semiautomáticos AR-15 siguen siendo una de las armas preferidas de los estadounidenses, incluidos los autores de masacres, esta no fue el arma usada por Omar Mateen para acabar el pasado sábado con la vida 49 personas en Orlando, contrariamente a la información difundida por varios medios.

Tras la masacre la policía informó inicialmente, que el atacante usó un rifle AR-15 y una pistola. Sin embargo, después se supo que fue un arma más desarrollada, un fusil de asalto SIG Sauer MCX que compró el pasado 4 de junio y una pistola Glock 17, que adquirió al día siguiente. Un arma de fuego de calibre .38 fue hallada después en su coche.

El arma más letal fue el Sig Sauer MCX, un sistema de diferentes calibres capaz de disparar tres tipos de proyectiles y que cuenta con cargadores de hasta 30 cartuchos. Cuenta además con un amplio abanico de accesorios que permiten modificarla dependiendo de las necesidades.

Pese a que algunos lobistas de armas tratan de presentarla como una arma deportiva, en realidad fue diseñada para “matar el mayor número de personas de la forma más rápida posible”, explica el portal Mother Jones. Su apodo entre los militares es ‘mamba negra’ y fue diseñada para las operaciones de fuerzas especiales de EE.UU.

En uno de los videos grabado en el club asaltado en Orlando se puede oír cómo el atacante dispara su rifle 24 veces en 9 segundos.

El rifle es silencioso, ligero, muy fácil de manejar, alcanzando cdistintos blancos rápidamente, y revelándose más funcional y letal que el AR-15, explica el portalThe Truth About Guns. Pesa alrededor de 2,7 kilógramos y su precio mínimo es de 1.866 dólares.

El atacante compró legalmente dos de las tres armas en una tienda cercana a su casa pocos días antes del atentado pese a que ya había sido investigado por laOficina Federal de Investigación (FBI) en dos ocasiones. Pudo hacerlo ya que, como empleado de seguridad de una empresa, tenía permisos para las armas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/210218-sigsauer-mcx-ataque-orl...

http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/06/14/que-arma-uso-el-autor-...

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/24-disparos-en-9-segu...

Así fue el tiroteo en Orlando, el más “terrorífico” de EE.UU.

Omar Mateen, de 29 años, ingresó la madrugada de este domingo a una discoteca frecuentada por homosexuales y disparó contra ellos. Fue abatido, pero asesinó a 50 personas e hirió a otras 53.

Cómo ocurrió el tiroteo

El ataque en la discoteca Pulse en Orlando, Florida, ocurrió a las 02H00 (hora local, 06H00 GMT), cuando Omar Mateen ingresó y abrió fuego contra los clientes que acudieron a una celebración de noche latina.

Las fuerzas de seguridad de EE.UU. entraron al club, frecuentado por homosexuales, tres horas después del que inició el tiroteo.

De acuerdo con el reporte de la Policía, intercambió disparos con 14 funcionarios y luego fue abatido, pero su ataque dejó 50 muertos y alrededor de 53 heridos.

El atacante llevaba un rifle y una pistola.

VIDEOS DEL TIROTEO

Quién era Omar Mateen

El atacante, abatido por las autoridades, fue identificado como Omar Mateen y era un ciudadano estadounidense de 29 años y de padres afganos.

Residía en Fort Pierce, una ciudad localizada a dos horas en automóvil al sur de Orlando, en el condado de St. Lucie.

Sobre las víctimas

La corresponsal de teleSUR en Estados Unidos, Aurora Samperio, informó que las autoridades, que ya tuvieron acceso al 100 por ciento del área del crimen, iniciaron el proceso de reconocimiento de los cuerpos para informarle a los familiares de las víctimas sobre la situación.

Durante una rueda de prensa los efectivos policiales señalaron que el proceso llevará varios días, por lo que preven ofrecer ruedas de prensa cada dos horas para brindar información detallada del suceso.

Hasta el momento, la policía no ha divulgado información sobre las víctimas de la matanza, pero se da por seguro que había muchos latinoamericanos debido a que en el lugar se llevaba a cabo un evento llamado “Latin Nigth. Reggaeton, Bachata, Merengue, Salsa”.

El atacante era violento, inestable y homofóbico

La familia del asesino sostiene que lo que lo motivó fue el puro odio que él sentía hacia la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros (LGBT). Además, lo describen como violento, inestable y homofóbico.

El padre del joven, Mir Seddique, aseguró que no cree que el hecho esté relacionado con temas religiosos.

Según el relato, hace dos meses, durante una visita a Miami, el joven vio a dos hombres besándose, hecho que le causó mucha ira.

Lo que el FBI dice saber

Según informó el Buró Federal de Investigación (FBI), el autor de la masacre expresó lealtad al autodenominado Estado Islámico (Daesh en árabe), en una llamada realizada al número de emergencias 911 poco antes del ataque.

Por su parte, el agente especial del FBI, Ronald Hopper, indicó que Mateen había sido entrevistado por ese cuerpo de seguridad dos veces, en 2013 y 2014, sin arrojar “resultados concluyentes”.

Aseguró que “no había nada para mantener la investigación en marcha”, por lo que no se mantenía ninguna pesquisa en su contra ni vigilancia.

Para Obama se trata de un acto “terrorista y de odio”

Para el presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, la masacre en un club gay de Orlando fue un “acto de terrorismo y de odio” pese a que las autoridades “todavía están conociendo los hechos”.

El mandatario aseguró que las autoridades aún no han aclarado los motivos del ataque, ni aún se ha determinado si el autor pertenecía a algún grupo extremista.

Asimismo, recordó “lo fácil que les resulta a algunos a acceder a un arma que les permite disparar a personas en una escuelas, en una casa de adoración, en un cine o un club nocturno”.

https://aucaencayohueso.wordpress.com/2016/06/13/asi-fue-el-tiroteo...

ARTÍCULO RELACIONADO:

¿Fue la matanza ocurrida en Orlando una operación de bandera falsa?

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

Agencias de Estados Unidos que sí son amenazas mortales para el mundo de hoy

9 de Junho de 2016, 11:21, por David Díaz Ríos - sem comentários ainda

NED-USAID

Telesur / Se disfrazan de organizaciones humanitarias que también, segúnWashington, fomentan la democracia, el desarrollo y el respeto a los derechos humanos. Pero al poner en evidencia los actos de estas agencias, queda a la vista de todos la hipocresía y desfachatez del gobierno de Estados Unidos, el cual se atreve a etiquetar de amenazas a su seguridad nacional a los mismos pueblos en los que incita a la rebelión, al derrocamiento de autoridades democráticamente electas, a la tortura, encarcelamiento de líderes políticos, la desaparición forzada y, sin titubeos, el asesinato.

1).- USAID y sus acciones letales

Desde Argentina hasta México pasando por el Caribe, y alrededor del mundo, laCIA usa a la USAID para intervenir en la soberanía de los países Latinoamericanos y de otras regiones para expandir sus intereses, dominar y controlar riquezas que no le pertenecen, y cuando se topan con resistencia, no titubean en corromper a políticos, financiar disturbios y derrocamientos de gobiernos electos democráticamente, asesinar si lo consideran pertinente y socavar la paz de los pueblos, así lo han confirmado prominentes investigadores como Noam Chomsky, Eva Golinger y Marc Weisbrot, entre muchos otros.

El internacionalmente reconocido autor y analista político estadounidense,Chomsky, ha dicho en repetidas ocasiones que Estados Unidos es “la organización terrorista más grande del mundo”. Continuó: Las letales operaciones de la CIA en lugares como Nicaragua y Cuba son prueba de ello, sin olvidar Siria, Afganistán y muchos más.

Vaya, incluso la agencia noticiosa estadounidense AP ha puesto al descubierto las sucias y letales maniobras de USAID.

Recientemente reveló que USAID financió un proyecto tipo Twitter llamadoZunZuneo — un modismo cubano que significa colibrí — con el fin de fomentar la rebelión en Cuba.

El proyecto se lanzó en 2009 a través de una empresa frente llamada Creative, Inc. (CAI) se encargó de lanzar el proyecto en 2009 desde Costa Rica tras el arresto de Alan Gross, el espía estadounidense que encabezaba esfuerzos por parte de la CIA en Cuba para derrocar al gobierno cubano y perturbar la paz de su pueblo, quienes por más de cinco décadas han resistido los embates estadounidenses y de sus fieles aliados periodísticos .

Pero esto es solamente un ápice de la una realidad que supera la ficción, porqueUSAID ha llevado a cabo acciones que socavan, o por lo menos lo intentan, a todo aquel gobierno que se oponga a ser subyugado por Washington y sus corporaciones multinacionales en todas sus formas y colores.

La mamá de Barack Obama, Ann Dunham Sutoro, está manchada por las sucias operaciones encubiertas de la USAID. Ella trabajó para Gross. Ambos han sido acusados de apoyar el golpe de Estado de 2002 en contra del presidente venezolano Hugo Chávez, según la agencia noticiosa AP.

Pero de vuelta a 2002. USAID reclutó a ex oficiales militares venezolanos para que desde Colombia planearan el golpe contra Chávez. Un informe de la APasegura que todo fue con la anuencia del entonces presidente Álvaro Uribe.

La canciller alemana Angela Merkel también está vinculada a USAID por conducto de su Partido Demócrata Cristiano, el cual a su vez también financió intentos golpistas contra Cuba.

La mamá de Obama no sólo se involucró en el golpe contra Chávez, sino que también bajo órdenes de la CIA participó en operativos destinados a instalar dictaduras sangrientas y represivas en Indonesia y Paquistán. La carrera de doña Obama (Dunham Sutoro) data desde 1965.

En los ochentas, Obama y su mamá estaban en Paquistán para la apertura de una oficina de USAID en la capital Islamabad con el fin de financiar armas para los mujaidines y sus esfuerzos para derrocar al presidente paquistaní Muhammad Zia-ul Haq.

En Haití, USAID y la CIA financiaron golpes de Estado en contra del presidenteJean-Bertrand Aristide en 1991 y 2004. Cuando Aristide regresó al poder en1994, también financiaron esfuerzos en su contra a través del Proyecto Democracia.

En 2013, la BBC de Londres, entre muchas otras agencias noticiosas, informó que el presidente Evo Morales había expulsado a USAID de su país. Allí, la agencia operaba con un presupuesto anual de unos 50 millones de dólares con el fin de socavar a su gobierno. Cinco años antes, Morales ya había sacado al embajador de Estados Unidos y a la DEA por lo mismo.

Actualmente, USAID mina esfuerzos sociales y democráticos en Nicaragua y a su presidente Daniel Ortega. ¿Por qué? Muy sencillo. Conociendo de los intereses mezquinos de Washington, Ortega ha preferido trabajar con China, que, es cierto, busca sus propios intereses, pero sin causar miseria ni imponer condiciones. Entonces, allí se construye un canal interoceánico que va a afectar a las grandes corporaciones de Estados Unidos, las cuales, como ya se sabe, sí explotan, imponen condiciones, y si no se aceptan, secuestran, desaparecen, mandar a golpear y hasta asesinan a los que se les oponen.

Una de las razones por las cuales Obama instruyó a Hillary Clinton para dirigir el derrocamiento en contra del presidente hondureño Manuel Zelaya fue porque él elevó el salario mínimo, lo cual afectaba las ganancias de las multinacionales estadounidenses.

En 1988, USAID instaló un centro de operaciones enorme en San José, Costa Rica, con el único objetivo de ayudar a los contras nicaragüenses.

USAID, según un reporte de la AP, y la CIA siempre han ayudado a las grandes empresas petroleras estadounidenses como Exxon, Chevron y Texaco a explotar recursos en muchos países, y en los casos cuyos gobiernos se oponían, se planeaban operativos desestabilizadores con el fin de derrocarlos. Tal ha sido el caso en Ecuador, Bolivia y Venezuela, por nombrar algunos.

USAID, pese a ser expulsada de varios países, sigue operando bajo órdenes de laCIA y, por ende, de Washington en un sinnúmero de países, incluyendoVenezuela y Bolivia, reveló Marc Weisbrot, un economista, columnista y co-director del Centro de Investigación Económica y Política en Washington.

Para 1979, USAID había entrenado a más de 30 mil policías para que neutralizaran a activistas, políticos y líderes izquierdistas en Guatemala, de acuerdo al libro “Matando Esperanza” del escritor William Blum. Diez años después, escuadrones de la muerte masacraron a campesinos mayas bajo las órdenes del títere dictatorial estadounidense, Efraín Ríos Montt, quien pese a su avanzada edad se encuentra encarcelado.

En Brasil, para finales de los sesentas, USAID había entrenado a al menos 100mil policías brasileños en artes oscuras de dominio a través del terror. Seiscientos policías fueron llevados por USAID a Estados Unidos para recibir entrenamiento en técnicas de colocación de explosivos y tortura. Obvio, para reprimir, tortura y, en caso de ser pertinente, desaparecerlos o matarlos.

En Perú, USAID donó al gobierno del Alberto Fujimori unos US$35 millones para implementar su programa de esterilización de unas 300 mil mujeres indígenas y pobres.

2).- La NED promueve democracia. ¿Será?

NED eso otra de las nefastas organizaciones estadounidenses que interviene en las soberanías de países alrededor del mundo. Sus siglas quieren decir Dotación Nacional para la Democracia. Primero, no tiene nada de nacional, ya que se ha metido en los intereses internos de innumerables países. Segundo, tampoco tiene nada de democrática ni fomenta la democracia sino todo lo contrario, ya que alienta al terrorismo y la desestabilización de gobiernos que antagonizan o incomodan a Estados Unidos.

Durante la administración del Presidente estadounidense Ronald Reagan, NEDintervino en Nicaragua con apoyos financieros para los contras. El dinero provenía de la CIA, lo cual estaba prohibido por el congreso estadounidense. Igualmente, en ese tiempo se dio el financiamiento de la CIA a los contras a través de un intrincado sistema de tráfico de cocaína con la que envenenaron a comunidades enteras de Afro-Americanos en el condado de Los Ángeles para comprar armas en Irán, las cuales entregaban a los contras nicaragüenses.

NED fue denunciada por el presidente ecuatoriano Rafael Correa y otros jefes de estado izquierdistas porque detectaron que subrepticiamente se dedica a desestabilizar a sus gobiernos. Lo más reciente que ha hecho NED es financiar a grupos que impulsaron el golpe parlamentario en contra de la presidenta de Brasil

Se dice que el fundador de NED fue Allen Weinstein, quien en su momento confesó ante medios masivos que “mucho de lo que NED hace, se hace encubiertamente bajo instrucción de la CIA.” El autor, historiador, investigador y crítico del gobierno de las políticas de exteriores de EE.UU., William Blum, dijoque la CIA lavaba millones a través de NED.

Blum dijo que la especialidad de NED es entrometerse en los asuntos internos de los países blanco de Washington a través, de entre otras muchas cosas, medios de comunicación y partidos políticos.

El NED trabaja estrechamente con los partidos políticos estadounidensesDemocrático y Republicano, y sirve de apoyo USAID.

NED tuvo una importante participación entre 1975 y 1978 en la creación e implementación de la sonada Operación Cóndor. Esta operación fue la queEstados Unidos utilizó para proveer a sus títeres dictatoriales en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Colombia, Perú, Venezuela y Ecuador con importante apoyo militar para cazar y matar a izquierdistas. En total, se estima que fueron asesinadas unas 80 mil personas.

En 1986, el entonces presidente de NED, Carl Gershman, explicó a New York Times que “nosotros debimos realizar este tipo de trabajo encubiertamente … sería terrible que grupos democráticos alrededor del mundo se dieran cuenta que somos subsidiados por la CIA.

La extensión y profundidad del trabajo de NED es realmente impresionante. En su portal, NED declara que apoya más de mil proyectos en 90 países.

Michel Chossudovsky, profesor economista emérito de la Universidad de Ottawa, Canada, señaló que NED se dedica a “generar disidencia” en contra de gobiernos que incomodan a Estados Unidos.

El trabajo de la organización en Venezuela es intenso y costoso. En el país, NEDha invertido unos US$300 millones en los últimos seis años con el fin de socavar la Revolución bolivariana y contrarrestar todo lo que hace el gobierno socialista del país por su pueblo, como dotar a millones con casas y sacar de la pobreza a millones más, entre otros muchos beneficios, con campañas de difamación para volcar a la población en contra de sus benefactores.

NED entregó fondos a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, la cual fue instrumental en el golpe de 2002 contra el carismático y popular presidente,Hugo Chávez, quien abiertamente desafió y exitosamente rechazó los intentos injerencistas de Estados Unidos en su país.

El organismo tuvo gran éxito en la manipulación de elecciones en Nicaragua y enPanamá, escribió Blum en su libro “Asesinando la Esperanza”.

Básicamente, agrega Blum, donde está USAID, está NED. Así fue en Haití en contra del presidente Jean Bertrand Aristide.

Una funcionaria de NED, Louisa Coan, hipócritamente dijo que la organización daba voz a la oposición para impulsar el pluralismo, sin embargo, nunca dio ni un centavo a progresistas ni izquierdistas en México, El Salvador, Guatemala, Nicaragua ni en ningún otro lado. Su apoyo siempre ha sido para derechistas corruptos y traidores a sus pueblos, ya que lo único que buscan es hegemonizar el poder a nivel mundial bajo un sólo techo: Estados Unidos para Estados Unidosy sus corporaciones, quienes ostentan el verdadero poder en Washington.

Luis Posada Carriles, quien plantó una bomba en un avión cubano en 1976,matando a 73 personas, recibió dinero de NED. Con esos recursos, colocó bombas en varios hoteles en Habana, todo con el fin de causar desestabilización política.

3).- El IRI promueve golpes y desestabilización

En 2009, la connotada escritora, jurista e investigadora Eva Golinger, escribió sobre el rol que tuvo el Instituto Republicano Internacional en el golpe militar en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya y en el golpe contra Chávezhace 14 años. Asimismo, agregó Golinger, el IRI tuvo una participación clave en el golpe de 2004 contra Aristide en Haití.

IRI, a diferencia de NED y USAID, interviene con entregas de fuertes cantidades de dinero a políticos, periodistas y otras personalidades dentro de los países queEstados Unidos quiere dañar. Así lo hizo en Ecuador, Venezuela y en Haití, entre otros muchos países. Pero su fuerte es en el entrenamiento y consultoría de los líderes de partidos políticos y grupos, incluso mediáticos, que USAID y NEDreclutan para llevar a su fin los planes golpista que les pide Washington. Siempre es contra gobiernos electos por la vía democrática.

En 2002, cuenta Golinger, cuando el golpe en Venezuela, el entonces presidente de IRI, George Folsom, declaró, a manera de discurso victorioso, que “el IRI ha fungido como un puente entre los partidos políticos venezolanos y todos los grupos sociales para ayudar al pueblo del país forjar un nuevo futuro democrático”.

Pero cuando el pueblo venezolano rescató a Chávez de manos de sus secuestradores golpistas y lo sacaron de una cárcel militar, seguido de lo cual se reinstauró el orden constitucional, el IRI se arrepintió de su proclamación anticipada. Para lavarse las manos, el IRI acusó al gobierno de Estados Unidosde financiar el golpe.

Existe evidencia irrefutable de la intervención de IRI en el golpe de 2002.Golinger señaló que los documentos que lo confirman todo se consiguieron a través de la Ley de Libertad de Información y los cuales se pueden ver en su libro “El código Chávez: descifrando la intervención de Estados Unidos en Venezuela.

La historia de IRI data de 1983, en cuyo año el senador John McCain era su presidente. Este instituto también financió a organizaciones en Nicaragua yHonduras.

Los fondos de IRI provenían de NED y eran usados para influenciar a partidos políticos y grupos de presión.

Otra evidencia indiscutible es la reunión entre el director regional paraLatinoamérica y el Caribe de IRI, Alex Sutton. Esta se dio durante una conferencia que dio Sutton en Venezuela el 28 y 29 de mayo del 2009. Allí estaba el ex presidente boliviano Jorge Quiroga, quien abiertamente se pronunció a favor del derrocamiento de Evo Morales.

En esa conferencia también estaban otros grupos de Honduras y Venezuela, que también se habían pronunciado a favor del derrocamiento de Zelaya y Chávez,respectivamente.

No podía faltar el escritor peruano Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro. Ellos también estaban a favor de que se removiera del poder a Zelaya. Estas son pruebas que nadie puede negar.

Basados en esta información y mucha más que se ha proporcionado a través de este medio, no puede quedar duda que Estados Unidos trabaja intensamente para desestabilizar a varios gobiernos de la región, incluyendo el de Daniel Ortega, Rafael Correa, Evo Morales,Nicolás Maduro y el ya atribulado de Dilma Rousseff.

Fuentes:

https://aucaencayohueso.wordpress.com/2016/06/08/las-agencias-de-es...

http://www.telesurtv.net/news/Las-agencias-de-Estados-Unidos-que-si...

http://auto-hermes.ning.com/profiles/blogs/agencias-de-estados-unidos-que-s-son-amenazas-mortales-para-el

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/agencias-de-estados-u...

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

Hacia un nuevo humanismo

7 de Junho de 2016, 14:21, por David Díaz Ríos - sem comentários ainda

Por GraziellaPogolotti / Juventud Rebelde

Suelen confundirse los significados de las palabras humanitarismo y humanismo. La primera alude a actitudes y comportamientos solidarios, dirigidos a atender, escuchar y socorrer a los desamparados, a los sectores vulnerables de la sociedad, a las víctimas de catástrofes naturales, a la huérfana de nueve meses sobreviviente en la isla de Lampedusa de una familia de emigrantes.

Humanismo, en cambio, se remite a una concepción del mundo que coloca al ser humano como eje central del pensar y del actuar. De esa manera, se manifestó en el renacimiento europeo. Frente a los dogmas establecidos, exaltó al hombre, considerado de manera integral, hecho de carne y de espíritu. Para dotarlo de prestigio y de antecedentes históricos válidos, se rescató entonces el legado clásico de los antiguos griegos y romanos. Lo más importante, sin embargo, se derivó de la convergencia de saberes científicos, filosóficos, literarios y artísticos. El Sol pasó definitivamente a ocupar el centro del sistema planetario. Se abordó desprejuiciadamente el estudio de la anatomía. Se sentaron las bases de la ciencia política. Entre el David y elMoisés, el escultor Miguel Ángel recorrió las edades de la vida.

Las contribuciones de las distintas áreas del conocimiento dejaron de subsistir aisladas en compartimentos estancos. Inventor, artista, diseñador de propuestas tecnológicas que cristalizarían siglos más tarde, Leonardo da Vinci es un paradigma de aquella revolución en el pensar. El gran empeño transformador tuvo sus mártires que, fieles a su ideario, murieron en la hoguera.

Tanto ha crecido la ciencia que sus especificidades son inabarcables, y sus alcances, imprevisibles. Por eso, se vuelve indispensable procurar vínculos interdisciplinarios y transdisciplinarios con inclusión en las ciencias sociales y las humanidades en el diseño de proyectos y en la formulación de políticas, porque las prioridades deben tener en cuenta, ante todo, el desarrollo humano. Por eso también se plantea con fuerza la necesidad de definir límites éticos a la posible manipulación irresponsable de la naturaleza y de la genética humana. El aprendiz de brujo corre el riesgo de contribuir al exterminio de la especie o a dramáticas situaciones irreversibles. El cambio climático es señal evidente de los peligros que nos amenazan.

El punto de convergencia de los saberes contemporáneos se encuentra en la salvaguarda de la especie, en el modo de abordar el acceso de todos y cada uno al bienestar material y espiritual, a restañar la brecha que se agiganta entre los poderosos y la vulnerabilidad de los desposeídos. Es una batalla que compromete a las ciencias duras, a la tecnología y a la cultura. La contribución de todos tributará a los modelos de formación en el terreno de la enseñanza.

Una mirada oblicua al mundo que nos rodea permite interconectar pistas de mucho interés. Entre las apresuradas medidas de los golpistas brasileños estuvo la disolución del Ministerio de Cultura. La reacción de destacados intelectuales y artistas obligó a rectificar. Más allá, el tema de la educación genera protestas, no solo por su alto costo, sino también por la inequidad en el acceso, así como por la inversión de valores al sustituirse los de formación por la capacitación acelerada de fuerza de trabajo, según la demanda de las empresas. En la cúspide de la pirámide, se reconoce un sistema financiero trasnacionalizado sostenido por una economía especulativa. El pensamiento neoliberal acuña, como verdades absolutas, la incapacidad del Estado para la administración de bienes nacionales. Fue considerado factor de equilibrio en una fase previa del desarrollo capitalista. De no ser de este modo, el chantaje de la impagable deuda externa tendría la posibilidad de imponer la privatización de los servicios básicos en las políticas de ajuste.

Al invertir la pirámide, el hombre deviene una herramienta descartable en un sistema productivo controlado por una élite refinada en lo cultural después de transitar por prestigiosos centros de educación superior. Son los tanques pensantes forjadores de ideologías al servicio de la economía y de la política. Las ideas más elaboradas se convierten en recetarios para la periferia y la vulgarización a través de los medios. Ejemplifican la crisis del perfil del intelectual modelado por la modernidad a partir de la expansión del humanismo. Fueron los enciclopedistas de otrora. De este lado del Atlántico tomaron aquellas ideas para pensar y hacer la América Latina, concebida por los más preclaros como un proyecto que sobrepasaba el mero desplazamiento de los funcionarios españoles por criollos capacitados.

De las insuficiencias de la Revolución francesa, del auge del capitalismo y de la Revolución industrial emergió un pensamiento socialista, a la vez que las ciencias sociales se iban desgajando en especialidades. En un pródigo siglo XIX cobran nuevo impulso la economía, la historia, la sociología, la antropología, la sicología y la pedagogía. La infancia, con sus peculiaridades, reclama desde entonces sus derechos. En cada campo, se elaboran métodos y técnicas de investigación. De esa manera, se avanza en profundidad. En el despiece necesario, en la exploración anatómica no puede diluirse la fisiología, conexión funcional del sistema sin correr el riesgo de desintegrar al ser humano en un rompecabezas fragmentado. Urge rescatar la integralidad humana y la interdependencia entre factores económicos, sociales, políticos y culturales.

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/hacia-un-nuevo-humanismo.html

http://auto-hermes.ning.com/profiles/blogs/hacia-un-nuevo-humanismo

http://davidson.cubava.cu/2016/06/07/hacia-un-nuevo-humanismo/

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

La Estrategia del Golpe de Estado Global

4 de Junho de 2016, 11:21, por David Díaz Ríos - sem comentários ainda

JPEG - 61.6 KB
Si bien Estados Unidos ha comenzado a tratar de economizar sus medios militares bajo la presidencia de Barack Obama, no por ello ha cesado de actuar militarmente en todo el mundo. La potencia imperial sigue disponiendo de un amplio sistema, a la vez abierto y secreto, que le permite intervenir casi en cualquier lugar del mundo, sistema que pone en marcha cada vez que se le ofrece la menor ocasión.

Estados Unidos de América: País soberano constituido en república federal constitucional compuesta por 50 estados y un distrito federal.Posee 9,83 millones de km² y con más de 316 millones de habitantes. Es la economía más grande del mundo en términos nominales, con un PIB estimado en 15,7 billones de dólares (una cuarta parte del PIB global nominal) y una quinta parte del PIB global en paridad de poder adquisitivo. Restableció las relaciones bilaterales con Cuba el 17de diciembre de 2014.

La estrategia del golpe de estado Global / Por Manlio Dinucci / Red Voltaire

La potencia imperial sigue disponiendo de un amplio sistema, a la vez abierto y secreto, que le permite intervenir casi en cualquier lugar del mundo, sistema que pone en marcha cada vez que se le ofrece la menor ocasión.

¿Qué relación existe entre sociedades geográfica, histórica y culturalmente lejanas, desde Kosovo hasta Libia y Siria, desde Irak hasta Afganistán, desde Ucrania hasta Brasil y Venezuela? Lo único que tienen en común es el hecho de verse arrastradas por la estrategia global de Estados Unidos, ejemplificada en la «geografía» del Pentágono, que divide el mundo en «áreas de responsabilidad». Cada una de esas áreas está «en manos» de uno de los seis «mandos combatientes unificados» de Estados Unidos:

el Mando Norte (NorthCom) cubre Norteamérica,

el Mando Sur (SouthCom) cubre Sudamérica, [1]

el Mando para Europa (EuCom) cubre la región que incluye la Unión Europea y Rusia,

el Mando para África (AfriCom) cubre el continente africano,

el Mando Central (CentCom) cubre el Medio Oriente y parte de Asia,

el Mando del Pacífico (PaCom) cubre la región Asia/Pacífico.

el Mando Estratégico (StratCom) a cargo de las fuerzas nucleares,

el Mando de Operaciones Especiales (SoCom),

el Mando de Transporte (TransCom).

A los 6 mandos geográficos se agregan otros 3 que operan a escala mundial:

Al frente del Mando Europeo (EuCom) se encuentra un general o un almirante nombrado por el presidente de Estados Unidos. Este alto jefe militar estadounidense asume automáticamente el cargo de Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa. La OTAN se ve así automáticamente incluida en la cadena de mando del Pentágono, lo cual implica que opera fundamentalmente en función de la estrategia de Estados Unidos. Esa estrategia consiste en la eliminación de todo Estado o movimiento político-social que constituya una amenaza para los intereses políticos, económicos y militares de Estados Unidos, país que, aunque sigue siendo aún la mayor potencia mundial, está perdiendo terreno ante la aparición de nuevos actores estatales y sociales.

Son numerosos los instrumentos de esta estrategia y van desde la guerra abierta –como los ataques de fuerzas aeronavales y terrestres contra Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia– hasta las operaciones secretas realizadas en esos países y en otros, últimamente en Siria y Ucrania. Para la realización de estas operaciones, el Pentágono dispone de las fuerzas especiales, alrededor de70 000 especialistas que «cada día operan en más de 80 países a escala mundial». Y también tiene a su disposición un ejército secreto de mercenarios. En Afganistán, según documenta Foreign Policy,[2] el número de mercenarios del Pentágono se eleva a 29 000, o sea 3 mercenarios por cada soldado estadounidense. En Irak hay unos 8 000… 2 mercenarios por cada soldado estadounidense.

A los mercenarios del Pentágono se agregan los de la tentacular comunidad de inteligencia, que incluye, además de la CIA, otras 15 agencias federales. Los mercenarios son doblemente útiles ya que pueden asesinar y torturar sin que tales actos se atribuyan a Estados Unidos. Y cuando resultan muertos en acción, sus nombres no aparecen en la lista de bajas. Además, el Pentágono y los servicios secretos disponen de grupos a los que arman y entrenan, como los grupos islamistas utilizados para atacar Libia y Siria desde adentro y los neonazis utilizados en el golpe de Estado de Ucrania.

Otra herramienta de esta misma estrategia son las «organizaciones no gubernamentales» (ONGs) que, disponiendo de enormes medios, son utilizadas por la CIA y el Departamento de Estado para montar acciones de desestabilización interna en nombre de la «defensa de los derechos ciudadanos». En ese marco se inscribe también la acción del grupo de Bilderberg [3] –que el magistrado Ferdinando Imposimato denuncia como «uno de los responsables de la estrategia de la tensión y de las masacres» en Italia – [4]y la de la Open Society del «inversionista y filántropo George Soros», artífice de las «revoluciones de colores».[5]

En la mira de la estrategia golpista de Washington están hoy Brasil, para torpedear al grupo BRICS, y Venezuela, para socavar la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Para desestabilizar Venezuela, indica el SouthCom en un documento recientemente revelado, [6] hay que crear «un escenario de tensión que permita combinar acciones callejeras con el empleo dosificado de la violencia armada».

Referencias:

[1] El SouthCom, United States Southern Command, es más conocido en Latinoamérica bajo la denominación “Comando Sur”. Nota de laRed Voltaire.

[2] “Mercenaries Are the Silent Majority of Obama’s Military”, Micah Zenko, Foreign Policy, 18 de mayo de 2016.

[3] «Lo que usted no sabe sobre el Grupo de Bilderberg», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda (Rusia) , Red Voltaire, 15 de abril de 2011.

[4] «Terrorismo: el juez italiano Imposimato acusa al Grupo de Bilderberg», Red Voltaire, 31 de enero de 2013.

[5] «George Soros, especulador y filántropo», Red Voltaire, 3 de febrero de 2004.

[6] «Operación Venezuela Freedom-2», Red Voltaire , 22 de mayo de 2016.

Fuentes:

http://www.voltairenet.org/article191966.html

http://www.cubahora.cu/del-mundo/la-estrategia-del-golpe-de-estado-global

http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/el-golpe-de-estado-global-la-estrategia/

http://agendacomunistavalencia.blogspot.com/2016/05/la-estrategia-del-golpe-de-estado-global.html

http://auto-hermes.ning.com/profiles/blogs/la-estrategia-del-golpe-de-estado-global

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/la-estrategia-del-golpe-de-estado-global.html

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

¿Obama, Trump, Hillary? ¿El bueno, el malo y la bella?

3 de Junho de 2016, 14:33, por David Díaz Ríos - sem comentários ainda

Por Miguel Crispín Sotomayor / Rebelión / Hace algunos años, los usaestadounidenses eligieron un presidente negro, al menos eso creyeron, y votaron por él porque esperaban que por su origen y condición se ocuparía de cumplir las promesas de su campaña electoral y cambiaría lo que hasta ese momento eran prácticas habituales de ese imperio.

Algo que también muchos creyeron en el resto del mundo. Ocurrió todo lo contrario y sin embargo, los estadounidenses siguieron creyendo en él y fue reelecto para un nuevo periodo presidencial que está por terminar, sin que el imperio cambiara para bien y en muchos casos empeorara.

El presidente Barack Obama continuó las agresiones de gobiernos anteriores a otros países y creo y desarrolló las propias, como en el caso de Libia, Siria, Yemen y otros, con las consecuentes pérdidas humanas “ colaterales”, es decir, asesinato de civiles, y la destrucción y/o apropiación de sus riquezas; incrementó la expulsión de indocumentados; patrocinó los golpes de estado “blandos” en Honduras, Paraguay, y más recientemente en Brasil; declaró a Venezuela como un “peligro para la seguridad de Los Estados Unidos” con las consecuencias que ello implica; aumentó las agresiones abiertas y solapadas contra el resto de los gobiernos progresistas del continente. Ha desarrollado un enfrentamiento con Rusia y en alguna medida con China, que pueden conducir a una guerra nuclear que desaparezca a toda la humanidad. Y es bien conocida la frecuente y continua represión y asesinato de negros bajo su mandato. Esto es en parte y de manera concisa el legado que dejará el presidente Obama de sus dos mandatos presidenciales.

¿Y con Cuba?, durante varios años hizo más agresivas las medidas del bloqueo, y luego reconoció el fracaso de este para provocar el cambio de gobierno y su sistema político económico y buscando otra vía para ese propósito reestableció las relaciones diplomáticas con la Isla, las que aún están lejos de la normalidad, pues el bloqueo continúa y la base militar que utilizan como prisión en la provincia de Guantánamo, en contra de la voluntad del pueblo cubano, continúa en la misma situación.

¿Se podía esperar otra cosa de este presidente?, no. El color de su piel y sus promesas solo fue una cortina de humo para ser seleccionado precandidato y después candidato del Partido Demócrata, también pudo haberlo sido del Partido Republicano, porque las élites del poder en ese país, que son los que realmente gobiernan, fueron quienes lo seleccionaron. Y no se equivocaron, les ha servido bien.

Ahora debemos esperar que antes de dejar la presidencia, Barack Obama recuerde que es “Premio Nobel de la Paz” y reduzca las tensiones guerreristas en el planeta; aplique sus potestades como presidente para eliminar las medidas vigentes del criminal bloqueo contra Cuba; contribuya a la paz en América Latina, y utilice sus facultades para poner en libertad de su larga prisión al líder portorriqueño Oscar López Rivera y a la prisionera de conciencia Ana Belén Montes que contribuyó con sus acciones a evitar enfrentamientos entre Los Estados Unidos y Cuba , así como denunció la política norteamericana contra esta y solicitó el cambio de esa política hacia el restablecimiento de relaciones de respeto e igualdad entre ambos países. Algo que posteriormente reconoció ese gobierno como un fracaso y reestableció sus relaciones con Cuba, aunque los propósitos tengan diferencias con los planteados por ella.

Antes de finalizar el presente año se realizarán nuevas elecciones presidenciales en Los Estados Unidos.

El proceso de selección de candidatos por cada partido ha dado muestra de que una gran parte de la población reclama cambios de sistema y/o cambios en el sistema. De ahí la exitosa campaña de Donald Trump por los republicanos y de Bernie Sanders por los demócratas, aunque este último no alcance la nominación sino Hillary Clinton.

Trump ha puesto a la vista las interioridades del sistema imperante, sin la habitual hipocresía de otros políticos, algo que la élite del poder no apoya; sus discursos antinmigrantes, racistas, contra las féminas, y manifiestas contradicciones, etc. hacen temer de su comportamiento si fuera elegido presidente, en fin, es difícil predecir lo que hará realmente de alcanzar el cargo.

Con la Clinton no sucede lo mismo. Y no volvamos a equivocarnos con eso de “el primer negro presidente” y la posible “primera mujer presidenta”. De ella se sabe todo, hasta que no es celosa, es la deseada por la élite del poder para que alcance la presidencia, no hará nada distinto de lo que ha hecho, es una rabiosa defensora de la política del imperio, ha participado o apoyado cuantas agresiones ha cometido ese país, los golpes de estado contra países de América Latina, etc. Etc. Y continuará la política actual con respecto a Cuba, porque esa ya la decidieron los que realmente gobiernan en Los Estados Unidos.

Será un momento difícil para el pueblo norteamericano decidir cuál de los dos candidatos presidenciales es el menos malo. Al resto del planeta solo nos queda esperar las consecuencias de esa elección.

Fuente:

http://rebelion.org/noticia.php?id=213028

http://auto-hermes.ning.com/profiles/blogs/obama-trump-hillary-el-bueno-el-malo-y-la-bella

http://davidson.cubava.cu/2016/06/03/obama-trump-hillary-el-bueno-el-malo-y-la-bella/

http://cubasiguelamarcha.blogspot.com/2016/06/obama-trump-hillary-el-bueno-el-malo-y.html

Publicado por: David Díaz Ríos / CubaSigueLaMarcha.blogspot.com

David Díaz Ríos

El Reloj del Apocalipsis. Armas nucleares, cambio climático y perspectivas de supervivencia

“Una guerra ya no es algo impensable”

El aporte histórico de Cuba para alcanzar la paz en Colombia

Relaciones Cuba-EE.UU, a casi un año de la apertura de las embajadas [Varios artículos]

Fidel, la revista “Time” y la historia

4 disparos en 9 segundos: ¿Qué arma usó el autor de la mayor matanza en la historia de EE.UU.?

Quién era Omar Mateen

Sobre las víctimas

El atacante era violento, inestable y homofóbico

Lo que el FBI dice saber

Para Obama se trata de un acto “terrorista y de odio”

¿Fue la matanza ocurrida en Orlando una operación de bandera falsa?

Agencias de Estados Unidos que sí son amenazas mortales para el mundo de hoy

Hacia un nuevo humanismo

La Estrategia del Golpe de Estado Global

¿Obama, Trump, Hillary? ¿El bueno, el malo y la bella?

Posts do blog

0 amigos

1 comunidade

Entrar

David Díaz Ríos

Blog

“Una guerra ya no es algo impensable”

Quién era Omar Mateen

Sobre las víctimas

El atacante era violento, inestable y homofóbico

Lo que el FBI dice saber

Para Obama se trata de un acto “terrorista y de odio”

Posts do blog

0 amigos

1 comunidade