ESCARAMUZAS POLÍTICAS: ¿En riesgo de colapso?
19 de Fevereiro de 2015, 2:47Por Gloria Analco*, @GloriaAnalco
En los últimos tiempos ha habido en el mundo un fuerte forcejeo intelectual por precisar las diferencias entre “Estado fallido” y “Estado débil”. Más vale que los pensadores se den prisa en encontrar el concepto más exacto en cada caso, y de la manera más atinada, para dejar de estar rodeados de mitos.
Se trata de saber, de una sola vez, si México está frente a las puertas de un Estado fallido o inmerso en un Estado débil. Esto viene a colación por el reciente estudio dado a conocer por Unisys Security Index, empresa internacional especializada en tecnologías de la información, con respecto a 2014, que reflejó que en ese año más del 80 por ciento de los mexicanos “se dijeron altamente preocupados por su seguridad electrónica, financiera, personal y, en general, de la seguridad nacional”.
Según la propia empresa, ese resultado coloca a México en el primer sitio mundial en desconfianza de sus ciudadanos hacia su país. En su encuesta de 2013, el porcentaje de desconfianza fue ligeramente inferior. Rondó entre el 62 y el 76%, a diferencia que en 2014, en que los ciudadanos se manifestaron entre “extremadamente o muy preocupados”. Eso responde a que el clima de inseguridad ha ido en aumento. Lo fundamental es que los ciudadanos sienten que se encuentran en riesgo de colapso, que es lo que viene a contar, y que hacen caso omiso a las cifras oficiales. Es la experiencia cotidiana la que rige sus percepciones, a fin de cuentas.
A la tesis de Max Weber, de que Estado Fallido es que un Estado deja de mantener el monopolio legítimo de la violencia política, Noam Chomsky le incorporó que el Estado es fallido cuando también deja de cumplir con los objetivos que el propio Estado ha proclamado. Más recientemente, se ha introducido con más fuerza la figura del Estado débil, acerca del cual Francis Fukuyama y Stewart Patrick lo definen como un nivel de falta de estatalidad y como nivel de falta de funciones para actuar en el territorio. Explican que estatalidad es la medida en la cual el Estado cumple con sus funciones jurídicas y de seguridad básica, y acerca de la funcionalidad, la definen como la capacidad del Estado en interceder en la vida cotidiana en el país.
Cabe entonces la pregunta: ¿hasta dónde se ha reducido la capacidad del Estado para hacer frente al crimen organizado, a la corrupción política, empresarial y financiera, que es desde donde tiene su origen hoy día la excesiva desconfianza de los ciudadanos mexicanos en su país?
No se necesita ser un teórico para que cada cual sienta que el Estado le está resultando “fallido” o “débil”. Para los resultados, da lo mismo. Que si no fuera por la economía informal, su subsistencia estaría en riesgo; que si no fuera por la piratería, no tendría comida que llevarse a la boca; que si no fuera por su pertenencia al crimen organizado, no sería “alguien”, y que si no fuera porque su primo es “narco”, su madre no hubiera recibido atención médica.
Ese es el “pan de cada día” que determina las percepciones del público.
*Reportera mexicana, publica en Uno más uno y otros órganos de prensa. Colaboradora habitual de Cuba coraje. Trabajo enviado por su autora
La Guerra Fría cultural: intelectuales al servicio de la CIA
17 de Fevereiro de 2015, 14:23Por Ernesto Carmona*
Las 600 páginas de "La CIA y la Guerra Fría cultural", de Frances Stonor Saunders, recorren los millonarios esfuerzos de EE.UU. por imponerse sobre la cultura y el arte del campo socialista.
Saunders caracteriza la Guerra Fría como la lucha por el control de las mentes entre los dos bloques políticos -socialismo versus capitalismo- que se confrontaron hasta fines de los 80. La eficacia del lavado de cerebro implementado por la CIA explicaría la sumisión europea de hoy a la política imperial de George W. Bush.
“...Y la verdad os hará libres (Juan 8:32)” reza en las paredes de la CIA en Langley, Virginia. Sin embargo, la agencia elevó el embuste a la categoría de ideario filosófico. Acuñó la doctrina de “la mentira necesaria”, puso los dólares y aportó la retórica sobre “libertad” y “cultura”.
Esta prédica libertaria inundó Europa y América Latina mientras EE.UU. aún aplicaba el apartheid y experimentaba fármacos de “control mental” en pacientes siquiátricos. En esos años, el FBI llevó a la silla eléctrica a Ethel y Julius Rosenberg, en un juicio amañado mientras el macarthismo arruinaba la vida de miles de ciudadanos acusados de pro comunistas.
La CIA sostenía que la Unión Soviética perseguía a los artistas e intelectuales disidentes, justo cuando en EE.UU. ocurría lo mismo bajo el imperio de la delación y la caza de brujas. El pasado que abordó la escritora es prácticamente igual al presente. Sólo que ahora el “comunismo” tiene como sustituto al “terrorismo”.
El Congreso por la Libertad de la Cultura (CLC) fue el instrumento central de la operación ideológica de la CIA, constituido como una organización asentada en París con apoyo de los servicios de inteligencia francés y británico. Washington “pagó la música”… sin fijarse en gastos. Entre crímenes y golpes de Estado, la CIA se dio tiempo para funcionar también como ministerio de la Cultura.
SARTRE NO SE CONTAGIÓ
La revista Encounter -Encuentro- fue el “acorazado insignia” de esta operación. O más bien el transatlántico de lujo del Congreso norteamericano, porque pagó viajes, hoteles, becas, artículos, ediciones, conciertos y exposiciones. Pocos artistas e intelectuales se resistieron a aparecer en las 50 revistas “culturales” de la CIA y el CLC, a publicar sus libros en grandes tiradas, a que sus piezas musicales fueran ejecutadas por la Sinfónica de Boston o que sus obras fueran mostradas en exposiciones itinerantes del Museo de Arte Moderno de Nueva York.
La CIA embaucó o utilizó a sabiendas a la intelectualidad europea y latinoamericana durante más de dos décadas. Cuando The New York Times destapó la olla, en mayo de 1967, todos dijeron “yo no sabía”. Encounter se hundió ese mismo año, lentamente, como el Titanic, pero... en 1996 fue reflotada en España como Encuentro.
Excepto Jean Paul Sartre, Albert Camus y otros pocos, la Europa pensante cayó en las redes de la fachada cultural de la CIA, urdida por el agente Michael Josselson. La intelectualidad se mostró dispuesta a ingerir el discurso de “libertad cultural” y a repeler todo lo que oliera a Unión Soviética. Especial mención merece en este libro el "anarquista" inglés George Orwell, que fungió como activo militante reclutando a intelectuales que dudaban de ingresar a esta mafia.
Desde el filósofo pacifista británico Bertrand Russell al ideólogo demócrata cristiano Jacques Maritain, las mentes más brillantes del Viejo Mundo se pusieron al servicio de EE.UU. La cruzada cultural fue financiada con partidas secretas del Plan Marshall y dinero lavado por la CIA a través de una docena de fundaciones estadounidenses.
Bertrand Russell presidió la telaraña del CLC internacional. Dimitió cuatro veces, hasta que en 1956 se alejó para siempre. El centro en París tuvo también sucursales en otros países de Europa, América Latina y en India, además del American Committee for Cultural Freedom, que se disolvió en Nueva York en 1957, tras grandes pleitos internos entre “duros” y “blandos”.
El CLC acogió como directivos, participantes activos o simpatizantes a Igor Stravinsky, Benedetto Croce, T.S. Elliot, Karl Jaspers, André Malraux, Ignacio Silone, Jean Cocteau, Isaiah Berlin, Ezra Pound, Claude Debussy, Laurence Oliver, Salvador de Madariaga y muchos otros. El líder del CLC en Chile fue Jaime Castillo Velasco, ideólogo de la DC y valiente defensor de derechos humanos durante la dictadura.
Cuando el CLC se constituyó en Berlín, en 1950, la CIA pagó los gastos de 200 delegados y 4.000 asistentes recibidos por el alcalde Ernest Reuter, un ex comunista que conoció a Lenin. Entre otros acudieron Arthur Koestler, Arthur Schlesinger Jr. (después asesor de J.F. Kennedy), Sydney Hook (ex izquierdista radical), James T. Farrel, Tennessee Williams, el actor Robert Montgomery, David Lilienthal (jefe de la Comisión de Energía Atómica de EE.UU.), Sol Levitas (editor de New Leader), George Schuyler (editor del Pittsburg Courier) y el periodista negro Max Yergan. La presencia de “gente de color” contrarrestaba las críticas europeas a la segregación racial.
También participaron los británicos Hugh Trevor-Roper (que resultó crítico y desde el principio sospechó la injerencia de la CIA), Julian Amery, A.J. Ayer, Herbert Read, Harold Davis, Christopher Hollis, Peter de Mendelssohn. Desde Francia llegaron Malraux, Jules Romain, Raymond Aron, David Rousset, Rèmy Roure, Ander Phillip, Claude Mauriac y George Altman. De Italia, Ignacio Silone, Guido Piovene, Altiero Spinelli, Franco Lombardi, Muzzio Mazzochi y Bonaventura Tecchi.
En el festival Berliner Festwochen, convocado en 1964 por el alcalde de Berlín, Willy Brand, el CLC financió la participación de Günther Grass, Jorge Luis Borges, Langston Hughes, Roger Caillois, Woly Soyinka, Cleant Brooks, Robie Macauley, Robert Penn, Warren James Merrill, John Thompson, Ted Hughes, Herbert Read, Peter Russel, Stephen Spender, Pierre Emmanuel, Derek Walcott y muchos más, entre ellos Keith Botsford, encargado de la CIA-CLC para América Latina.
La Fundación Fairfield fue la principal tapadera de la CIA para encubrir los gastos. En el rubro “Viajes y estudios” hubo una multitud de beneficiarios, entre otros Mary McCarthy, el pintor chileno Víctor Sánchez Orgaz, el poeta Derek Walcott, Patricia Blake, Margerita Buber-Neumann, Lionel Trilling y Alfred Sherman, colaborador de The Spectator.
Los líderes del Comité Americano fueron Hook, Irving Kristol -después ferviente partidario de Reagan- y Sol Stein, un trío de ex izquierdistas. Entre los “blandos” figuraron Schlesinger, Koestler, Reinhold Niebuhr, Henry Luce, dueño de Time-Life, James T. Farrel, Richard Rovere, de The New Yorker, Norman Thomas, ex presidente del Partido Socialista y candidato a la Casa Blanca en seis ocasiones, y Phillip Rahv, director de Partisan Review.
El CLC prefirió a intelectuales de Izquierda no comunistas o, al menos, a anticomunistas moderados tipo Bertrand Russell. Pero en Nueva York se impusieron los “duros”, como Lionel y Diana Trilling, y la conexión sionista de Jason Epstein, James Burnham, Arnold Beichmann, Peter Viereck, Clement Greenberg, Elliot Cohen, director de Commentary, y los izquierdistas Mark Rothko y Adolph Gottlieb. Pocos escritores y artistas de EEUU desoyeron los llamados del CLC, entre otros Arthur Miller, Norman Mailer, Erskine Caldwell, Upton Sinclair, Howard Fast, Ben Shahn, Ad Reinhart, Paul Robeson, George Padmore y John Steinbeck, quien después sucumbió, al final de su vida, apoyando la guerra en Vietnam.
LA CIA PAGÓ LA MÚSICA
EE.UU. estimó que la música calaba la mente y la sensibilidad europeas más rápido que otras artes. Por eso, el lavado de cerebro comenzó con grandes conciertos, organizados por el agente Nicolás Nabokov, un mediocre y frustrado compositor ruso -primo del autor de Lolita-, quien organizó conciertos y festivales reclutando músicos alemanes, sin asco por su pasado nazi. Bien pagados, actuaron la Sinfónica de Boston y la soprano negra Leontine Pryce. Yehudi Menuhin, su maestro rumano Georges Enesco y los ex nazis Herbert Von Karajan y Wilhelm Furtwängler que recibieron becas y dinero.
Desde su primer festival musical de 1951, Nabokov consiguió obras o actuaciones de Igor Stravinsky, Aaron Copland, Samuel Barber, del New York City Ballet, la Boston Simphony Orchestra, James T. Farell, W.H. Auden, Gertrude Stein, Virgil Thompson, Allen Tate, Glenway Westcott, la participación del Museo de Arte Moderno de Nueva York y de muchos otros.
Tampoco negaron su colaboración Cocteau, Malraux, De Madariaga, Oliver, William Walton, Benjamin Britten, la Opera de Viena, la Opera del Covent Garden, la Trouppe Balanchine, Czeslaw Milosz, Ignacio Silone, Denis de Rougemont y Guido Piovene. El elenco de setenta artistas negros de la ópera Porgy and Bess hizo presentaciones por casi diez años. También actuaron Dizzy Gillespie, Marian Anderson, William Walfield, y multitud de artistas seleccionados por un comité secreto de presentaciones culturales coordinado con el Departamento de Estado.
PROMOCIÓN DEL LIBRO Y LA LECTURA
La CIA no descuidó los libros. Publicó millones de ejemplares además de lanzar tras “la cortina de hierro” miles de biblias. “Los libros son diferentes a todos los demás medios de propaganda -escribió uno de los jefes del Equipo de Acciones Encubiertas de la CIA-, fundamentalmente porque un solo libro puede cambiar de manera significativa las ideas y la actitud del lector hasta un grado que no se puede comparar con el efecto de los demás medios, (por lo que) la publicación de libros es el arma de propaganda estratégica (de largo alcance) más importante”.
“Hacer que se publiquen o distribuyan libros en el extranjero sin que aparezca la influencia de EE.UU., subvencionando de forma encubierta a las publicaciones extranjeras o a los libreros” fue un objetivo de la CIA. “Hacer que se publiquen libros que no estén ‘contaminados’ por ninguna vinculación pública con el gobierno de los EE.UU., especialmente si la situación del autor es “delicada”.
Cuatro cuartetos, de T.S. Elliot, fue arrojado como arroz sobre los países socialistas, mientras La tierra baldía se reproducía una y otra vez. Hubo versiones cinematográficas de los libros de George Orwell y se reprodujo Regreso de la URSS: el cero y el infinito, de André Gide y El libro blanco de la revolución húngara, de Melvin Lasky, un ex marxista que merodeó en el Cominform, la contraparte soviética del CLC. A fin de cuentas, los soviéticos no hicieron más que responder a lo que hacía la CIA.
También se publicaron títulos de Herbert Lüthy, Patricia Blake, Max Hayward, Leopoldo Labedz, Bertrand de Jouvenel, Nicolo Tucci, Luigi Berzini, Boris Pasternak, Nicolás Maquiavelo, André Gide, Louis Fischer, Richard Wright, y... Anton Chéjov, traducido y publicado por la Chekhov Publishing Co., editorial subsidiada en secreto. La CIA también publicó a agentes de sus propias filas, como John Hunt, James Michener y William Buckley, a quien la agencia encomendó “que ayudase a otro intelectual, el marxista peruano Eudocio Ravines, a terminar su influyente libro El camino de Yenán.
El esfuerzo editorial CIA-CLC reprodujo también La nueva clase, de Milovan Djilas, un estudio sobre la nomenklatura, y otros textos “significativos” editados por Frederick A. Prager Inc. Los “intelectuales propios”, en tanto, publicaban artículos en todos los medios influidos o controlados por la CIA.
COMPAÑEROS DE VIAJE
La CIA llamaba “compañeros de viaje” a los amigos de los comunistas, pero también reclutó los suyos para el CLC, de preferencia intelectuales progresistas bien vacunados contra el virus del comunismo. William Donovan, uno de los fundadores de la CIA, se hizo amigo en Europa de Antoine de Saint-Exúpery y de Ernest Hemingway. Hemingway, sin embargo, jamás se interesó en el CLC y terminó siendo espiado por el FBI durante 25 años, hasta su muerte en 1961. Edgard J. Hoover supo cuando el Nobel se internó con nombre falso en una clínica de Minnesota para tratarse una depresión que lo condujo al suicidio.
Notorias compañeras de viaje del CLC-CIA fueron Hanna Arendt, ex pareja del filósofo alemán Martin Heidegger -quien no se llevó mal con los nazis-, y su íntima amiga, Mary McCarthy.
También se involucraron, participaron y/o beneficiaron otros notables como Alberto Moravia, quien asistió a un evento “cultural” armado por Nabokov en 1960 en la isla veneciana San Giorgio, junto con John Dos Passos, Julian Huxley, Mircea Eliade, Thornton Wilder, Guido Piovene, Herbert Read, Lionel Trilling, Robert Pen Warren, Stephen Spender, Isak Dinesen, Naum Gabo, Martha Graham, Robert Lowell, Robert Richman, Franco Venturi, Iris Murdoch, Daniel Bell, Armand Gaspard, Anthony Hartley, Richard Hoggart y el indio Jaya Praksash Narayan, entre muchos otros. La Fundación Ford fue la más relevante lavadora de dinero para actividades “culturales”, aunque la CIA también levantó tapaderas propias y seguras como la Fundación Farfield, cuyo “palo blanco” fue “Junkie” Fleischmann, folclórico millonario que terminó creyéndose “mecenas” a costa del dinero ajeno.
Además se usaron las fundaciones y/o fondos Andrew Hamilton, Bacon, Beacon, Borden Trust, Carnegie, Colt, Chase Manhattan, Edsel, Florence, Gotham, Hobby, Hoblitzelle, Kentfield, Josephine and Winfield Baird, J.M. Kaplan, Lucious N. Littauer, M.D. Anderson, Michigan, Rockefeller, Ronthelyn Charibable Trust, Shelter Rock, Price, etc.
El dinero circuló por una maraña de sociedades culturales en cuyos consejos se repetían los nombres de directores de fondos, fundaciones, bancos y hasta agentes de la CIA. La agencia adquirió maestría en evadir impuestos por sus “donaciones” encubiertas y dificultó las investigaciones que en los 60 haría el congresista Wright Patman y en los 80, el senador Frank Church.
LAS REVISTAS
Las revistas financiadas por el CLC-CIA dieron trabajo a una multitud de colaboradores mediocres y desconocidos. El plan era “poner a navegar en primera clase a figuras de segunda”, en compañía de intelectuales relevantes que sabían o no para quién trabajaban. La agencia de noticias Forum World Features y las radios Europa Libre y Liberty emplearon una multitud de periodistas e intelectuales. La primera revista fue Der Monat, fundada en Berlín en 1949, como un “puente ideológico” con los escritores europeos, dirigida por Lasky, del trío que forjó estas redes (con Nabokov y Joselsson).
Encounter llegó a ser la más importante, también dirigida por Lasky, gran censurador de los artículos críticos a EE.UU. de autores que de verdad creyeron estar haciendo “periodismo libre de opinión”. Preuves se fundó en París en 1951, como antagonista de Les Temps Modernes de Sartre y Simone de Beauvoir. Paris Review apareció en 1953, animada por George Plimpton y el agente de la CIA Peter Matthiessen: allí trabajó Frances Fitzgerald, hija del jefe de la CIA encargado de planificar el asesinato de Fidel Castro.
En Italia aparecieron Libertá della Cultura y Tiempo Presente (1956), animadas por Silone y Nicola Chiaromonte como desafío a Nuovi Argumenti (1954), de Alberto Moravia. Nuova Italia, dirigida por Michael Goodwin, sólo recibió subsidios. Otro grupo, en el que también estuvo Silone, animó en Londres Censorship (1964-67), que en 1972 reapareció como Index on Censorship, financiada esta vez por la Fundación Ford. El periódico izquierdista francés Franc-Tireur recibió subsidios del CLC cuando lo dirigía George Altman, al igual que el Figaro Littéraire. En lengua árabe apareció Hiwar, en 1962. Transition, en Uganda, 1968; Quadrant, en Australia -todavía existe-; Quest en la India, 1955; y Jiyu, en Japón. Hubo otras que integraron la vasta madeja, como Forum, National Review, Science and Freedom y Soviet Survey.
En EE.UU. hubo publicaciones propias y otras subsidiadas mediante compra de ejemplares que la CIA-CLC distribuía en Europa y el resto del mundo:
Partizan Review, Daedalus, Hudson, Kenyon, Poetry, Sewanee y The Journal of the History of Ideas. La CIA aportaba las plumas de Kostler, Chiaromonte, Mary McCarthy, Alfred Kazin y otros, por cuenta del American Committee. New Leader, a cargo de Levitas, recibía subsidios de Times Inc. a cambio de “información sobre tácticas y personalidades del comunismo en todo el mundo”.
LIBRO CON FINAL ABIERTO
Cuadernos fue lanzada en París en 1953 para penetrar el mundo intelectual de América Latina. Su primer director fue Julián Gorkin, dramaturgo y novelista hispano, co-fundador, en 1921, del Partido Comunista de Valencia, España, y ex activista del Cominform. Después que Cuba popularizó la revista Casa de las Américas, Cuadernos se transformó en los 60 en Mundo Nuevo, bajo la conducción del uruguayo Emir Rodríguez Monegal. Los grandes de la literatura regional, como el argentino Julio Cortázar, rehusaron publicar en sus páginas.
Ya no existe el CLC, pero la CIA no ha abandonado su misión. En 1996 lanzó en Madrid la revista Encuentro, dirigida por el cubano Jesús Díaz, con financiamiento de la Fundación Ford y del Fondo Nacional para la Democracia, “organización privada sin fines de lucro” creada en 1983 “para promover la democracia a través del mundo”. También financia en Venezuela a las organizaciones empresariales que conspiran contra el gobierno de Hugo Chávez.
“Siempre cabe la posibilidad de que un libro de ficción arroje alguna luz sobre las cosas que antes fueron contadas como hechos”, escribió Hemingway, en el prólogo de París era una fiesta. Saunders hizo lo contrario: relató hechos verídicos para desmontar una ficción que también atañe al presente. Una vez más, la realidad es superior a la ficción. Como el juego sucio no ha terminado, la historia tiene abierto el final.
El hispano Javier Ortiz se formuló una pregunta inevitable: “¿Qué profesionales españoles de la comunicación serán los que trabajan para la CIA? No me refiero a gente que lo esté haciendo sin conciencia de ello -que de ésos puede haber toneladas-, sino a los que lo hacen a sabiendas, porque están en nómina”. Las dudas de Ortiz son válidas en todo el planeta y para todas las profesiones vinculadas a la cultura.
Fuentes: La Haine / cubarte.cu
Tomado de Cubaperiodistas
*Ernesto Carmona Ulloa es escritor y periodista chileno, nacido en Temuco. Se formó como periodista en la escuela de Periodismo de la Universidad de Chile y es columnista de varias publicaciones de América Latina, EEUU y Europa.
EEUU instaló software para espiar permanentemente a otros países
17 de Fevereiro de 2015, 1:58La compañía de seguridad rusa Kaspersky anunció el lunes que el llamado Grupo Equation logró instalar spyware para monitorizar las computadoras y redes de países como Irán, Rusia, Pakistán y China.
Según un reporte en The New York Times, el Grupo Equation es una referencia a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) y a su contraparte militar, el Ciber Comando de los EEUU.
La firma de seguridad cibernética localizó a un ancestro de los peligrosos virus Stuxnet y Flame que azotaron la seguridad en Internet en años anteriores, y que está vinculado al Grupo Equation. Las actividades, según Kaspersky, superan todo lo conocido en complejidad y sofisticación en el mundo de la seguridad cibernética.
El anuncio se realizó durante una conferencia de seguridad informática celebrada en la ciudad de Cancún, en México.
Según Kaspersky, el Grupo Equation utiliza herramientas complejas y de alto costo para desarrollar, recuperar datos y ocultar su actividad. Asimismo, El Grupo Equation utiliza técnicas que, según la empresa, son clásicas de espionaje para infectar a las víctimas con malware.
De acuerdo con el New YorkTimes, Grupo Equation ha sido utilizado por el gobierno de Estados Unidos para infectar computadoras de países como Irán, Rusia, China, Afganistán, entre otros, a los que investiga por diferentes motivos. Stuxnet, por ejemplo, estuvo vinculado a un sofisticado ataque cibernético contra el programa nuclear de Irán.
Kaspersky ubicó el uso de varios implantes (mejor conocidos como troyanos), pero admite que debe haber otras variaciones de troyanos que se siguen utilizando para infectar computadoras. La compañía rusa de seguridad dijo que el Grupo Equation lleva activo desde 2001, aunque quizá su existencia se remonte a 1996.
Grupo Equation tiene diferentes fortalezas que le han permitido ser una de las amenazas cibernéticas constantes más impresionantes. Una de éstas es su capacidad para sobrevivir el formateo de los discos duros en donde se ha instalado, así como soportar la reinstalación completa del sistema operativo.
Las herramientas de infección utilizadas por Grupo Equation no se limitan a lo digital. Según Kaspersky, las personas detrás de Grupo Equation infectan con sitios inundados de malware, pero también al cambiar dispositivos portátiles. Kaspersky destaca lo ocurrido en una conferencia científica en Houston, Texas: algunos participantes recibieron materiales de la conferencia en un CD, pero en realidad el contenido del CD era un malware previamente instalado por el Grupo Equation, que terminó infectando las computadoras de los participantes.
Kaspersky indica que se desconoce cómo se logró cambiar el contenido de los CD.
Sin embargo, y a pesar de su peligrosidad, Kaspersky indica que el Grupo Equation no dirige sus ataques a civiles; los ataques van hacia diferentes industrias y sectores, como las gubernamental, militar, de telecomunicaciones, de nanotecnología, energética y de medios. Desafortunadamente, Kaspersky dice que no hay método para erradicar el malware de Grupo Equation; la única solución es destuir la unidad infectada.
Según los especialistas de Kaspersky, el Grupo Equation tiene relación con las antiguas amenazas Stuxnet y Flame. Stuxnet azotó equipos con Windows y fue descubierta en 2010; afectó el 60 por ciento de las computadoras en Irán, principalmente en complejos industriales.
Flame es también un malware y fue descubierto en 2012. Fue catalogado como uno de los virus más peligrosos y complejos jamás hallados, capaz de grabar audio, hacer capturas de pantalla y usar el teclado, así como de monitorizar el tráfico en una red.
(Con información de The New York Times)
Fuente Cubadebate
Equiparación de fuerzas convierte en farsa omnipotencia militar estadounidense
16 de Fevereiro de 2015, 2:11
Por Enrique Muñoz Gamarra*
Para iniciar este apunte antes es necesario hacer algunas precisiones:
Primero, sobre los tiempos de guerra que vive el mundo actual.
Cierto, hay una alta tensión mundial. No es posible esconder el sol con un dedo. Ya sabemos que las enseñanzas de la historia a este respecto han sido muy precisas. Han indicado que la violencia es la partera de la misma. Esto ha sido crucial en el sistema esclavista y en el sistema feudal. En el sistema capitalista esto no ha sido una excepción. Bien sabemos que una de las características fundamentales de las burguesías financieras ha sido la agresividad y la guerra. La primera y la segunda, guerras mundiales demuestran aquello de forma trágica y dramática. Sin olvidar la infinidad de agresiones que se han producido a lo largo de estos últimos años, todos provocados por el imperialismo estadounidense.
En realidad el mundo marcha a la guerra. Lo del equilibrio de fuerzas es una situación transitoria enmarcada en el sistema multipolar en que está envuelto en este momento el sistema imperialista. No sabemos cuánto tiempo va durar esto. La carrera armamentística está en pleno proceso. Este es un catalizador muy fuerte que puede cambiar la situación mundial en cualquier momento. En ese trajín especial están todas las burguesías financieras de los principales países imperialistas. Las principales regiones en peligro de guerra, después de lo que ya ocurre en el Oriente Medio (Siria, Franja de Gaza, etc.), son en primer lugar Europa (por el caso de Ucrania) y el Sudeste Asiático (Mar Oriental de China y la RPDC). Y por supuesto, en caso de una guerra mayor, el primer impacto del armamento estratégico será sobre territorio estadounidense. Eso está muy claro. Sus geoestrategas, Henry Alfred Kissinger, Zbigniew Brzezinski y otros bajo cubierta en la CIA y el Pentágono, de hecho han sido un fracaso, un total fracaso, por lo menos esto ha sido muy claro en el caso de sus recomendaciones sobre la intervención en Ucrania. No olvidemos esto.
Segundo, sobre el inmenso poderío militar estadounidense:
Cierto, este país es el más armado del mundo. Tiene la mitad del presupuesto militar del planeta. Una poderosa flota naval. Una poderosa fuerza aérea. Un moderno ejército. Más de 1000 bases militares que rodean el mundo. Hay 10 millones de personas trabajando en su industria bélica. Cinco millones de intelectuales trabajando para los servicios de inteligencia de Estados Unidos. (1). Poderes ocultos de control y dominio (una superestructura rapaz y fascista muy poderosa) que manejan a los movimientos de reacción religiosa (sectas religiosas por doquier), pandillaje y barras bravas, en vastas regiones del planeta que lo secunda en todo momento y en cada conflicto que se involucra. Y una poderosa red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia.
Tercero, sobre la confrontación actual en el mundo:
De sobra se sabe que en la confrontación actual que conmueve el mundo, el conflicto entre Estados Unidos y Rusia es el más importante. Pero, el meollo de esta confrontación es la guerra fría entre Estados Unidos y China que viene desde finales de 2010 y en la que, en los niveles más profundos de la economía mundial, Estados Unidos está siendo aplastado violentamente y sin contemplaciones de ninguna clase, aunque en lo exterior aparezca como un conflicto no impetuoso, es decir, una guerra fría.
Sobre esto mismo el presidente ruso, Vladimir Putin, fue muy claro cuando en su discurso en el Club Valdai Internacional en la ciudad de Sochi, el 24 de octubre de 2014, dijo: “todos los sistemas de seguridad colectiva en el mundo están hoy en ruinas. Ya no hay garantías internacionales de seguridad para nadie. Y la entidad que ha destruido todo esto tiene un nombre: Estados Unidos de América” (2).
Cuarto, sobre la declinación del poderío militar estadounidense:
Cierto, debemos saber que en estos momentos está en proceso una importante declinación del poderío militar estadounidense. Esto es incluso cuando está en un fuerte compromiso con la carrera armamentística. El desarrollo científico-tecnológico de China, en estos momentos, es superior al de Estados Unidos. Debemos tomar nota de esto y acentuarla como debe ser.
En efecto esto salió a la luz del día el 03 de septiembre de 2013 cuando dos de sus misiles estratégicos que se dirigían desde Rota (base naval estadounidense en España, se dice, ahora estaría convirtiéndose en la segunda base naval más importante de Estados Unidos fuera de sus fronteras) hasta Damasco fueron interceptados y derribados en su debido tiempo por los disuasivos de Rusia y, tras el cual, el Pentágono no tuvo la capacidad de contra-ofensiva y, consecuentemente, esto puso en evidencia de la existencia de la equiparación de fuerzas en el mundo, por lo menos hasta esos momentos, entre China, Estados Unidos y Rusia.
Tras este hecho de enorme importancia en la historia universal, Estados Unidos pasó a desarrollar sus trasnochadas acciones bélicas en el Maidan sin tener en consideración lo gravitante que era este país (Ucrania) para la existencia de Rusia, donde precisamente se selló en forma definitiva su derrota estratégica militar por lo menos para todo el periodo de la multipolaridad, que ahora ha empezado a marchar en medio de una intensa carrera armamentística nunca vista en la historia universal.
Desde entonces toda su ofensiva militar, si a eso se le puede llamar ofensiva, han devenido solo en provocaciones y provocaciones y nada más que provocaciones. Cualquier intervención militar en cualquier lugar del planeta estará siempre sujeta a la supervisión de los principales mandos militares del sistema multipolar imperialista. El sistema mundo ahora esta sellado con el sistema multipolar imperialista hasta nuevo aviso. Las incapacidades de Estados Unidos por ocupar Siria y el Sudeste de Ucrania son las muestras más seguras de esta afirmación.
Sobre las características del mundo en este sistema multipolar imperialista algo había ido avanzado en unos apuntes anteriores. A este respecto señalaba cuatro características: nueva moneda de reserva internacional (colapso del sistema dólar), procesos de integración, equiparación de fuerzas y carrera armamentística, pero, como quiera que los hechos internacionales son desmesuradamente cambiantes y avanzan con demasiada rapidez, ahondar en esas características queda pendiente para nuevas investigaciones.
Quinto, sobre el paso a una situación prioritaria de la manipulación informativa en el Pentágono:
Cierto, después de su estrepitosa derrota militar en Ucrania (sencillamente no pudo trascender hacia el sudeste de este país) se puso énfasis en el Pentágono la manipulación informativa. El objetivo central de esta prioridad era la conversión de la realidad objetiva en una descarada farsa. Entonces las trasnacionales de la información occidentales fueron instruidas a agrandar esta situación. Sus estrategias avanzaban sujetas en eso que se llama “miente, miente que algo queda” del propagandista nazi, Paul Joseph Goebbels. Y, en esto han tenido un gran papel sus prensas que permanentemente han bombardeado la conciencia del mundo con la supuesta omnipotencia del militarismo estadounidense.
Por ejemplo esta temeridad propagandística fue muy cierta cuando estaba en pleno proceso las conversaciones del cuarteto de Normandía en Minsk los días 11 y 12 de febrero de 2015 entre los jefes de estado de Rusia, Francia, Alemania y Ucrania. En ese momento las prensas estadounidenses, como tratando de presionar a Rusia o tratando de crear pánico internacional, difundían a más no poder, el supuesto pedido del presidente estadounidense, Barack Obama, al congreso de su país, para una acción militar terrestre sobre Siria e Irak, es decir, alimentaban el conflicto de una manera impresionante sin tener en cuenta la catástrofe militar estadounidense (incapacidad de batir los disuasivos de Rusia y China).
Todas las cumbres internacionales que se efectuaron desde comienzos del presente año (2015), sobre todo, la Cumbre de Económica de DAVOS. (21 y 24 de enero de 2015), la Conferencia de Seguridad de Múnich (6, 7 y 8 de febrero de 2015), la reunión del G-7 (12 de febrero de 2015) y todas las cumbres de la Unión Europea, fueron utilizadas como cajas de resonancia de estas provocaciones.
Particularmente esto fue muy claro en la Conferencia de Seguridad de Múnich donde los 28 ministros de defensa de la OTAN, rimbombantes y bajo batuta del representante estadounidense, acordaron establecer seis nuevos mandos y puestos de control en Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Bulgaria y Rumanía, al que además agregaron dos nuevos centros de mando en el oeste de Polonia, según se dice, para coordinar la acción en los países miembros del noreste europeo, y en Rumanía para el sudeste de Europa. Sin olvidar que en 2014 el bloque militar occidental llevó a cabo cerca de 200 maniobras militares e incrementó su presencia en Europa oriental, amparándose en la guerra del Este de Ucrania (3).
A este respecto el olfato de Sputnik (Ria Novosti) es bueno, buenísimo, que el 11 de febrero de 2015 tuvo la capacidad de captar esta situación, cuando dijo:
“Los incesantes combates en Ucrania acompañados por las negociaciones interestatales al máximo nivel político y las especulaciones sobre posibles envíos de armas a Ucrania crean la sensación de que se avecina una guerra, escribe este miércoles Rossiyskaya Gazeta. La 51ª Conferencia de Seguridad en Múnich, que se celebró el pasado fin de semana, ha contribuido en gran medida a que semejante sensación esté en el aire. Una polémica abierta entre la canciller alemana, Angela Merkel, y el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, sobre la necesidad de enviar armas letales a Ucrania ha demostrado importantes discrepancias transatlánticas. Pero al mismo tiempo ha puesto de manifiesto el hecho de que estas discrepancias son cada vez menos favorables para Rusia” (4).
Sin embargo, en los hechos, las provocaciones estadounidenses han sido muy graves y han ocurrido al empuje de la fuerte carrera armamentística en que están envueltos ahora mismo China, Estados Unidos y Rusia.
Cierto, el presidente estadounidense, Barack Obama, ha sido sarcástico contra Rusia. Ha dicho públicamente que Estados Unidos ha hundido la economía rusa. Esto en realidad es una insolencia y una verdadera declaratoria de guerra.
Veamos esto:
“Lo cierto es que quien se mantiene hoy fuerte y unido a nuestros aliados es Estados Unidos, mientras que Rusia está aislada y con una economía en ruinas”, aseguró”.
“EEUU, la UE y otros países no reconocieron la adhesión de Crimea a Rusia, acusaron a Moscú de intervenir en el conflicto que se desencadenó en el Sudeste de Ucrania e impusieron sanciones contra renglones enteros de la economía rusa” (5).
El 25 de enero de 2015 a cinco días de la anterior intervención sarcástica del presidente estadounidense, Barack Obama, en una visita que hizo a India, donde lamentablemente vio armas de fabricación rusa, allí nuevamente prometió seguir aislando a Rusia.
Dijo: “EE.UU. seguirá facilitando ‘suministros básicos y equipos’ al Ejército ucraniano y mantendrá la presión económica y diplomática sobre Rusia, afirmó el presidente estadounidense Barack Obama durante su visita a la India”.
“Lo que hemos hecho es aislar a Rusia de manera consecuente al respecto y elevar los costes a los que Rusia se enfrenta”, dijo Obama en una rueda de prensa en Nueva Delhi” (6).
Aquí también quisiera consignar otra de las sanciones casi últimas de Europa contra Rusia (finales de enero de 2015). En efecto, ni bien terminó la cumbre del Cuarteto Normadia en Minsk (Bielorrusia) el 12 de febrero de 2015 ya la canciller alemana, Ángela Dorothea Merkel, había anunciado una nueva ronda de sanciones, según ella, si Rusia incumplía aquellos acuerdos. Pero en concreto el 28 de enero de 2015 Rusia fue suspendida del derecho a voto hasta abril de 2015 en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) al que su delegación presente en dicha cumbre respondió valientemente que ellos suspendían su labor no hasta abril sino hasta finales del año 2015:
Un apunte a este respecto:
“la PACE suspendió el derecho a voto de la delegación rusa hasta abril, prorrogando de este modo las sanciones contra Rusia. Además, la Asamblea llamó a Rusia a retirar “todas sus tropas” de Ucrania y a abstenerse en adelante del suministro de armas a las milicias de Donbás. También exigió que la aviadora ucraniana Nadezhda Sávchenko, en prisión preventiva en Rusia, sea liberada en 24 horas y entregada a un tercer país. En respuesta, la delegación rusa suspendió su labor en la PACE hasta finales del año” (7).
Y la última sanción económica por parte de la Unión Europea (UE) contra Rusia estaba anunciándose el 13 de febrero de 2015 por la portavoz de la Comisión Europea (CE), Maja Kocijancic, en el sentido que el 16 de febrero de 2015 entraría en vigor estas sanciones. Así de rápido y violentamente.
Veamos esto:
“Las sanciones de la Unión Europea (UE) contra 19 rusos entrarán en vigor el próximo 16 de febrero, afirmó el viernes (13 de febrero de 2015) la portavoz de la Comisión Europea (CE), Maja Kocijancic. El bloque comunitario añadió el nombre de 19 políticos rusos a su lista de embargos, en los primeros días del mes en curso después de que la ciudad portuaria de Mariúpol en sudeste de Ucrania fuese bombardeada y 30 personas perdieran la vida” (8).
Y, finalmente, veamos como Estados Unidos perpetra sus provocaciones, en este caso utilizando a su brazo armado la OTAN contra Bielorrusia en el que incluye elementos de espionaje y gran concentración de armamento pesado alrededor de sus fronteras y, por supuesto, cerca de Rusia, con el que este país (Bielorrusia) tiene un sistema integrado de defensa aeroespacial. El asunto es preocupante porque estas criminales actividades como dijo Víktor Bondarek, jefe de la Aviación del Kremlin, han crecido de 140 recorridos por los aviones espías RC-135 en el 2014 a los 22 vuelos que fueron en el año de 2013. Realmente es preocupante la situación.
Aquí un apunte:
“En reportes anteriores, Moscú y Minsk advirtieron que los vuelos de las naves de reconocimiento estadounidenses y de sus aliados de la OTAN se hicieron mucho más frecuentes en la región del Báltico en 2014. Víktor Bondarek, jefe de la Aviación del Kremlin, denunció que estas operaciones de reconocimiento se realizan en la vecindad exacta de los límites de Rusia con el objetivo de lograr una intercepción electrónica hasta más allá de 500 kilómetros dentro del territorio federal”.
“El objetivo es explorar las características de los sistemas electrónicos rusos de control sobre las tropas, defensa antimisiles y la aviación del adversario, agregó el experto”.
“La OTAN también ha estado utilizando masivamente medios de alerta aérea temprana y sistemas de control para sondear la situación en el cielo de la sección occidental del mar Negro, Ucrania y Rusia, concluyó el general” (9).
Sobre esta base ahora veamos la intensidad de las provocaciones del ejército estadounidense en el sudeste de Ucrania y Siria:
En el Sudeste de Ucrania:
El ejército fascista de Ucrania utiliza nuevos tipos de armas, como los lanzamisiles múltiples Smerch contra la República Popular de Donetsk. Según informaciones fidedignas los lanzamisiles múltiples Smerch tienen un calibre de 300 mm., su alcance máximo es de 90 kilómetros y el área cubierta por una salva de 12 proyectiles alcanza 67 hectáreas.
Veamos algo de esto:
“El teniente coronel y portavoz oficial de las autodefensas de Donetsk, Eduard Basurin, informó que el Ejército ucraniano ha procedido a atacar la autoproclamada República con el sistema de lanzamisiles múltiples de gran alcance Smerch, inalcanzable para la artillería de la milicia popular, informa RIA Novosti”.
“El enemigo comenzó a emplear un arma que nunca había utilizado antes: el sistema Smerch (…). Dispara sus misiles desde una distancia de 70-80 kilómetros, y no disponemos de misiles capaces de impedir el lanzamiento de estos proyectiles”, informó el teniente coronel y portavoz oficial de las autodefensas” (10).
En Siria:
Una nota que recibí el 03 de febrero de 2015 indicaba que Estados Unidos ha continuado con sus operativos de bombardeo sobre el noreste de Siria. La noticia dice que entre el 31 de enero y el 01 de febrero de 2015, es decir, en dos días este país habría lanzado, nada más y nada menos, un total de 33 ataques y que desde agosto de 2014 completaban a los 2.000, dirigidos, no contra las posiciones del Estado islámico (EI) como dicen descarada y abyectamente sus prensas adictas, sino, contra infraestructuras civiles de Siria antiimperialista y sus fuerzas armadas y, todo ello, para llegar a la mesa de negociaciones en mejores condiciones, pues, sencillamente han llegado a la conclusión que la ocupación es imposible.
Este método de ataque (bombardeos desde el aire iniciado en Irak desde agosto de 2014 y en Siria desde septiembre de aquel mismo año) y de grave injerencia contra territorio de Siria Antiimperialista ha aumentado a raíz de la intervención bajo esta misma modalidad por parte del ejército de Jordania a indicaciones del ejército fascista estadounidense que opera en esa región. La última nota que tengo a la mano sobre los bombardeos por parte de la aviación Jordana indican que este país en tres días 5, 6 y 7 de febrero de 2015 habría efectuado 56 ataques (11).
Por otra parte debo reconocer que en un apunte anterior hice algunas apreciaciones incorrectas sobre los posicionamientos geográficos del grupo criminal Estado islámico (EI) en el noreste del país (Siria) tras los bombardeos de la fuerza aérea estadounidense. Esto ha quedado aclarado al oír las declaraciones del presidente sirio, Bashar al Assad, en la entrevista que concedió el 04 de febrero de 2015:
Estas fueron sus palabras:
“Bachar al-Assad: Si usted mira un mapa militar en este momento verá que el ejército sirio está presente en cada punto cardinal. No en cada lugar pero sí en cada punto cardinal. Quiero decir norte, sur, este, oeste y entre esos puntos cardinales. Si no se creyera como gobierno en una Siria unificada, en que Siria puede recuperar su posición, el ejército no sería enviado allí. Si no se creyera en esto como pueblo, usted vería a la gente en Siria aislada en diferentes ghettos basados en identidades étnicas y sectarias o religiosas. Como no es esa la situación, la gente vive junta, el ejército está en todas partes, el ejército se compone de todos los colores de la sociedad siria, del tejido sirio. Eso quiere decir que todos nosotros creemos que Siria puede volver a ser como era. No tenemos ninguna otra opción porque si no volvemos a esa situación anterior eso afectará a todos los países que nos rodean. Es un tejido, un efecto de dominó que tendrá consecuencias desde el Atlántico hasta el Pacífico” (12).
Y, finalmente, a manera de distracción el Pentágono ha difundido otra de sus provocaciones que en este caso indicaban que estaría en curso una intervención terrestre sobre Irak y Siria.
Veamos esto:
“Un general de EEUU anuncia que está cerca una ofensiva terrestre contra el Estado Islámico. La coalición internacional creada y liderada por EEUU para luchar contra el Estado Islámico ha estado bombardeando posiciones de este grupo yihadista en Irak desde el pasado agosto y en Siria desde septiembre. El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dijo ayer que la coalición ya ha atacado 2.000 posiciones del EI y ha recuperado 700 kilómetros cuadrados del territorio que controlaban los yihadistas. (13).
Ante esto, por supuesto, Rusia no ha estado con los brazos cruzados.
Estuvo en alerta permanente. Por ejemplo a finales de enero de 2015 el Estado Mayor General ruso denunció que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos estaba adquiriendo un carácter global y que su presencia militar iba cada vez en aumento en la región Asia-Pacífico. Así lo dio a conocer en esa fecha el jefe del Estado Mayor ruso, Valerí Guerásimov. (14).
Con esto estaba claro el esfuerzo de Rusia por atenuar esta situación. No olvidemos que la equiparación de fuerzas, por el momento, es una garantía segura. Por supuesto esto ha sido permanente después de conocerse los objetivos criminales de Estados Unidos por establecer el escudo antimisiles en territorio europeo el mismo que fue aprobado en la Cumbre de la OTAN en Lisboa efectuada entre los días 19 y 20 de noviembre de 2010.
Incurso en esa misma preocupación el ejército ruso ha llevado adelante un buen número de ejercicios y operativos militares con armamento estratégico. Lo último en este sentido ha sido la movilización de misiles balísticos intercontinentales en misión de patrullaje efectuada por el ejército ruso el 03 de febrero de 2015 en las provincias de Tver, Ivánovo, Kírov e Irkutsk, así como en el Territorio de Altaysk y en la República de Mari-El.
Veamos:
“El Ejército ruso empezó a movilizar unidades de misiles balísticos de base móvil en misiones de patrullaje a lo largo de seis regiones de Rusia, comunicó este miércoles el portavoz de la Fuerzas de Misiles Estratégicos, coronel Ígor Yegórov. Las tropas dotadas de lanzaderas móviles de misiles Tópol, Tópol-M y Yars realizarán misiones de patrullaje en las provincias de Tver, Ivánovo, Kírov e Irkutsk, así como en el Territorio de Altaysk y en la República de Mari-El”, precisó. Dijo que en total se incluirán unas 700 piezas de material bélico, incluidas las lanzaderas” (15).
Algo más capté sobre esta preocupación de Rusia en Global Research que decía lo siguiente:
“El peligro de la implementación de este tipo de armas en el perímetro de Rusia, además de las consideraciones antes mencionadas, es que desde la cumbre de la OTAN en Chicago (mayo de 2012), armas anti-balísticos estadounidenses y de la OTAN se pueden conectar rápidamente a sus armas nucleares y convencionales”.
“Además, será posible cargar armas ofensivas en los ejes de los interceptores de misiles que estará aparcado en Rumania y Polonia, según lo previsto en el programa de Ataque Global Prompt, así como misiles de crucero en tierra. Estas dos últimas categorías de armas no son de ninguna manera los sistemas defensivos. La combinación de estos tres tipos de armas para fines operativos, que se clasifica como la “tríada Chicago”, fue aprobada una vez más en la cumbre de la OTAN en Gales” (16).
Por otra parte la ofensiva iniciada a finales de 2011 junto a china sigue latente, en este caso, contundente y estratégico en el Sudeste de Ucrania, por lo que Estados Unidos rabia a más no poder:
Es bueno leer a este respecto el siguiente apunte:
“Un general de EEUU acusa a Rusia de injerencia en el conflicto en Donbás. El comandante de las tropas terrestres de EEUU en Europa, teniente general Frederick ‘Ben’ Hodges, acusó a Rusia de injerencia en el conflicto en el este de Ucrania”.
“A juzgar por el número de municiones y el tipo de armas es evidente que en el área de Debáltsevo está teniendo lugar una intervención militar directa de Rusia”, dijo, citado por Reuters al visitar la base de la OTAN en la ciudad polaca de Szczecin” (17).
Por supuesto lo anterior ha sido negado por Rusia, tachándola de burda provocación.
Veamos esto:
“Pese a que las evidencias sobre la presencia ‘incuestionable’ de tanques rusos en Ucrania resultaron ser falsas, los “belicistas neoconservadores” que presentaron dichas fotos siguen acusando a Rusia como si nada, denuncia el analista Daniel McAdams, director del Instituto Ron Paul. A pesar de que las fotos usadas por el senador Jim Inhofe como prueba de la presencia militar rusa en Ucrania para justificar su demanda de envío de armas estadounidenses a Ucrania “son una mentira muy torpe”, el senador no piensa desistir, insiste el director del Instituto Ron Paul, Daniel McAdams” (18).
Pero, en lo sustancial, esto ha venido más o menos así.
Las fuerzas antifascistas de la República Popular de Lugansk han derribado el 01 de febrero de 2015 un misil balístico táctico de corto alcance Tochka-U que se iba del noroeste hacia Lugansk.
Cierto:
“El 1 de febrero, aproximadamente a las 23:50, cerca de la fábrica metalúrgica de [la ciudad de] Alchevsk, fue derribado un misil Tochka-U que volaba desde dirección noroeste hacia Lugansk”, dijo el representante de la comandancia de la República Popular de Lugansk, Alexánder Bely” (19).
A su vez a solo dos días (03 de febrero de 2015) de estos hechos, las fuerzas antifascistas de la República Popular de Donetsk destruyeron un avión, un helicóptero y varios tanques del Ejército criminal fascista de Kiev en un solo día, así lo dio a conocer el subcomandante de estas fuerzas de Donetsk, Eduard Basurin.
El apunte es el siguiente:
“Las pérdidas de las fuerzas ucranianas durante las últimas 24 horas incluyen un avión y un helicóptero”, informó el subcomandante al agregar que los milicianos destruyeron también siete tanques del bando contrario. Según Basurin, al menos 163 militares ucranianos murieron en ese periodo, mientras que la cifra de las víctimas en 17 días alcanzó 1.659 soldados y ocho civiles. Entre los milicianos de Donetsk murieron siete personas y otras 20 resultaron heridas” (20).
Incurso en esto mismo existen tres hechos que han ocurrido últimamente en el Oriente Medio y el Sudeste de Ucrania que indican que es posible desbaratar el ímpetu provocador de Estados Unidos en estas regiones bajo cargo de una utilización correcta de la equiparación de fuerzas.
Veamos esto:
Primero, el brillante triunfo de las fuerzas antiimperialistas en la heroica Kobani. Segundo, también el triunfo militar del Hezbollah contra los mercenarios sionistas. Y tercero algunos avances que se han logrado en el Sudeste de Ucrania. Todo esto ha tenido que ocurrir para que recién la prepotencia estadounidense se viera amenazada. En realidad han obligado a Estados Unidos y sus mercenarios a observar con mayor realismo el potencial de sus ejércitos y sus armas. Y no olvidemos que la tendencia mundial es favorable a Rusia y Siria.
Cierto, después de 134 días del inicio (15 de Septiembre de 2014) del asedio del Estado islámico (una sección del ejército estadounidense) contra la ciudad de Kobanê hoy, 26 de enero de 2015, ha sido completamente liberada.
En esto es bueno consignar que Estados Unidos lanzó más de 2.000 ataques aéreos desde agosto pasado en territorio Iraquí y Sirio, según sus prensas, estos habrían estado dirigidos contra el Estado Islámico (EI) (21).
Veamos esto:
“Desde hace 24 horas, en la ciudad de Kobane flamean las banderas amarillas con las estrellas rojas en colinas y calles, estandarte de la guerrilla. En esa región de Kurdistán ahora se abren nuevas incógnitas tras la derrota del EI. La posición que tomará Turquía ante la efervescencia del pueblo kurdo, reprimido desde hace décadas por ese Estado; el posible traslado de las represalias del EI a los cantones de Efrin y Cezire; las decisiones que tomará la Casa Blanca con sus aliados ante esta nueva realidad, y la posición que el gobierno sirio dará a conocer (si permitir el desarrollo de la autonomía en Kobane o reprimirlo) son algunos interrogantes que surgen entre la urgencia de las noticias que llegan desde Kurdistán. Interrogantes que por hoy serán dejados de lado para sentir los fuegos artificiales y gritos de victoria de los pobladores de Kobane y de todo Kurdistán” (22).
Segundo: tras la confirmación de la muerte del brigadier general de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Mohammad Alí Allahdadí y de un comandante del movimiento insurgente Hezbolláh, Mohamad Issa, y Yihad Moughniyah, hijo del fallecido líder militar del grupo, Imad Moughniyah, en un ataque perpetrado desde un helicóptero israelí el 18 de enero de 2015 en el sur de Siria provincia de Quneitra y cerca de los Altos del Golán ocupados por Israel, el movimiento insurgente Hezbollah ha realizado el 28 de enero de 2015 un operativo de gran significancia en respuesta a aquel ataque. Ciertamente esta operación armada del Hezbollah ha cambiado todo el panorama en Oriente Medio en la medida en que ha desnudado por completo las limitaciones militares de Israel sionista y señalado el establecimiento del equilibrio de fuerzas en esta región.
Veamos:
“Hezbolá ataca (28 de enero de 2015) un gran convoy militar israelí: nueve vehículos destruidos. Una operación muy compleja se inició hoy cuando Hezbolá atacó este miércoles hacia el mediodía un gran convoy de vehículos militares israelíes en la región libanesa ocupada de las Granjas de Shebaa. Nueve vehículos blindados han resultado destruidos, según fuentes citadas por Al Manar. Hezbolá ha afirmado en un comunicado que el grupo “Mártires de Quneitra” atacó hacia las 11:35 horas hora local un convoy de vehículos militares israelíes en la región libanesa ocupada. Por su parte, la cadena panárabe Al Mayadin confirmó que Hezbolá atacó al convoy israelí. Su corresponsal, Hassan Ben Yeddo, evocó la muerte de 15 militares israelíes, incluyendo oficiales” (23).
Tercero: los avances en el sudeste de Ucrania. Exactamente allí ocurre lo mismo. La equiparación de fuerzas se muestra incluso con el uso de las interferencias en las comunicaciones radiotelefónicas por las fuerzas antifascistas de la republicas populares del sudeste de Ucrania contra el ejército fascista de Kiev.
Veamos:
“Según el comandante del Ejército de Estados Unidos en Europa, el teniente general Ben Hodges, al Ejército ucraniano le resulta muy difícil establecer comunicaciones radiotelefónicas, ya que sus oponentes tienen un considerable potencial de interferencia. “Incluso si usted puede determinar dónde se llevó a cabo un ataque de artillería o de misiles, no hay nada que pueda hacer al respecto, porque es difícil hacer algo ante la ausencia de comunicación”, según cita las palabras del general ‘Rossiyskaya Gazeta’ (24).
Entonces de todo lo anterior es posible extraer tres síntesis muy importantes. Primero, sobre una respuesta necesaria a los bombardeos aéreos que la aviación estadounidense descarga sobre Siria. Segundo, en el sudeste de Ucrania y Siria, Estados Unidos y Rusia no están dispuestos a ceder en sus posicionamientos. Y, tercero, Estados Unidos y Rusia temen la confrontación directa.
Veamos esto:
En el primer caso ante la utilización de misiles balísticos en el Sudeste de Ucrania y en Siria de bombardeos impunes por parte de la fuerza aérea estadounidense y últimamente agravadas aún más por la intervención descarada de Jordania, el asunto exige ya el uso de los disuasivos que se tienen a la mano para hacerle morder el polvo a las fuerzas criminales estadounidenses.
Y, esto no es de ninguna manera una idea descabellada, es un derecho inalienable sobre todo de Siria antiimperialista. Lo exige así la nueva correlación de fuerzas establecida en el plano internacional. De hecho los bombardeos estadounidenses son absolutamente unilaterales y consecuentemente al margen y en contra de la equiparación de fuerzas ya vigente desde finales de 2011.
En el segundo caso, en el Sudeste de Ucrania y Siria, Estados Unidos y Rusia no están dispuestos a ceder sus posicionamientos.
En el caso de Estados Unidos: las amenazas a sanciones contra Rusia son permanentes. Esto viene, fundamentalmente, a razón de hacer prevalecer sus posiciones. Ahora que este país está muy dolido por su desplazamiento de la hegemonía mundial estas amenazas son frecuentes.
En el caso de Rusia: las declaraciones del ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, fueron muy claras:
“No renunciaremos a nuestros intereses nacionales ni a la postura respecto a los asuntos clave pero a la vez estamos dispuestos a colaborar de forma constructiva con EEUU a nivel tanto bilateral como internacional ya que nuestros dos países tienen una especial responsabilidad por la estabilidad global”, dijo Lavrov citado por la página de Facebook de su ente” (25).
Y, en el tercer caso, Estados Unidos y Rusia temen la confrontación directa. Saben que la deriva de la guerra actual es la guerra atómica que ambas potencias, Estados Unidos y Rusia, sencillamente no están en capacidad de enfrentarla. Por eso para ellos la búsqueda de acuerdos en los foros de alto nivel, que desde finales del año 2014 y comienzos de este año (2015), es muy importante.
Y, finalmente, la conclusión más importante quizás sea la derrota estratégica militar de los Estados Unidos a causa del establecimiento del sistema multipolar que, exactamente, lo ubica en el mismo nivel de Rusia y China referido en el armamento estratégico. Esto es lo que ha venido a denominarse como la equiparación de fuerzas. El resto es pura comedia y tragedia, es decir, provocación y provocación y nada más que provocación.
NOTAS:
1.- “Entrevista a Gilberto López y Rivas, antropólogo mexicano. El pensamiento estratégico”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en Rebelión.
2.- “¿Quién se atreverá a bombardear Rusia?”. Autor: Valentin Vasilescu. Nota publicada el 09 de enero de 2015, en: Red Voltaire.
3.- “Lavrov condena el expansionismo militar de la OTAN en Europa”. Nota publicada el 08 de febrero de 2015, en: Librered.net.
4.- “La sensación de una guerra a las puertas”. Nota publicada el 11 de febrero de 23015, en: Sputnik.
5.- “Obama dice haber hundido la economía rusa”. Nota publicada el 21 de enero d 2015, en: Sputnik.
6.- “Obama promete seguir aislando a Rusia”. Nota publicada el 26 de enero de 2015, en: Rusia Today.
7.- “Diputado ruso se muestra partidario de poner punto final a las relaciones con la PACE”. Nota publicada el 30 de enero de 2015, en: Sputnik.
8.- “Nuevas sanciones antirrusas entrarán en vigor el 16 de febrero”. Nota publicada el 14 de febrero de 2015, en: HispanTV.
9.- “Lukashenko y Putin analizan agravamiento del conflicto en Ucrania”. Nota publicada el 23 de enero de 2015, en: Cubadebate.
10.- “Milicia de Donetsk: Ucrania utiliza un poderoso lanzamisiles a gran distancia”. Nota publicada el 05 de febrero de 2015, en: Rusia Today.
11.- “Jordania lanza 56 ataques contra el Estado Islámico en tres días”. Nota publicada el 08 de febrero de 2015, en: Sputnik.
12.- “Entrevista al presidente sirio, Bashar al Assad”. Nota publicada el 04 de febrero de 2015, en No a la guerra imperialista.
13.- “Un general de EEUU anuncia que está cerca una ofensiva terrestre contra el Estado Islámico”. Nota publicada el 09 de febrero de 2015, en: Sputnik.
14.- “Rusia se ve obligada a responder al sistema de defensa antimisiles de EE.UU”. Nota publicada el 30 de enero de 2015, en: Rusia Today.
15.- “El Ejército ruso moviliza misiles balísticos intercontinentales en misión de patrullaje © Sputnik/ Serguei Guneev”. Nota publicada el 03 de febrero de 2015, en: Sputnik.
16.- “Contrarrestar la propaganda de la OTAN en Rusia (III)”. Nota publicada el 29 de enero de 2015, en: Global Research.
17.- “Un general de EEUU acusa a Rusia de injerencia en el conflicto en Donbás”. Nota publicada el 11 de febrero de 2015, en: Sputnik.
18.- “EE.UU. no tiene problema ninguno en seguir acusando a Rusia pese a las fotos falsas””. Nota publicada el 14 de febrero de 2015, en Rusia Today.
19.- “.Video: Las autodefensas de Lugansk derriban un misil balístico Tochka-U”. Nota publicada el 02 de febrero de 2015 en: Rusia Today.
20.- “Milicias de Donetsk afirman haber derribado un avión y un helicóptero del Ejército ucraniano”. Nota publicada el 03 de febrero de 2015, en: Sputnik.
21.- “Muere un experto en armas químicas del EI en un ataque de la coalición internacional”. Nota publicada el 30 de enero de 2015 en: Sputnik.
22.- “Kobane libre del Estado Islámico”. Autor: Leandro Albani. Nota publicada el 26 de enero de 2015, en: Odio de clase.
23.- “Hezbolá ataca un gran convoy militar israelí: nueve vehículos destruidos”. Nota publicada el 28 de enero de 2015, en: Los pueblos hablan.
24.- “Las razones por las que Ucrania está perdiendo la guerra contra las autodefensas”. Nota publicada el 30 de enero de 2015. En: Rusia Today.
25.- “Rusia descarta renunciar a sus intereses nacionales en aras de la colaboración con EEUU”. Nota publicada el 08 de febrero de 2015, en: Sputnik.
*Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
La derecha venezolana y el gobierno de EEUU
16 de Fevereiro de 2015, 0:15
El gobierno bolivariano informó que fueron evitados ataques con un avión militar, articulados en un mismo plan con acciones mediáticas y políticas. Los puntos en la mira incluían el palacio presidencial de Miraflores, el ministerio de Defensa y Telesur. Siete oficiales de la fuerza aérea fueron detenidos en Caracas. También se encuentran implicados dirigentes políticos de la derecha venezolana y altos funcionarios de EEUU.
La fecha elegida, el 12 de febrero. A un año del comienzo de las guarimbas que intentaron el derrocamiento del gobierno bolivariano. El nombre del plan: Operación Jericó. Los detenidos son generales y tenientes de la Aviación, que contaban con financiamiento y dirección de sectores civiles.
La cadena de eventos se activaría con la publicación de un manifiesto en periódicos de circulación nacional, firmado por prominentes figuras de la derecha, ya implicados en #LaSalida. Ese mismo día, un grupo de “jóvenes estudiantes” generararían disturbios en el barrio de la familia de Maduro. Esto sería convenientemente difundido por CNN y otras cadenas, preocupadas en instalar la supuesta “ilegitimidad y represión del régimen”. En ese contexto, al menos un avión militar sobrevolaría Caracas y atacaría varios puntos clave, mientras se difundía un pronunciamiento que ya estaba grabado en video y convocaba a la rebelión militar.
La derecha venezolana y el gobierno de EEUU
El plan, abortado pocas horas antes de su ejecución, se basaba en un programa político muy claro, contenido en la declaración que activaría el golpe. Disolución de los poderes públicos, designación de una nueva directiva de PDVSA, “insertar al país” en los circuitos financieros internacionales, privatizar las empresas básicas, resarcir a los empresarios expropiados por el proceso revolucionario, son algunos de los puntos que orientaban la restauración conservadora, dirigida a borrar los avances sociales de los últimos quince años.
Hasta el momento se sabe que el manifiesto -que convocaría a un “gobierno de transición”- estaba firmada por Antonio Ledezma, Leopoldo López y María Corina Machado, entre otros dirigentes con pasado y presente alineado con los intereses de EEUU y poco apego a la “democracia”. Los tres fueron activos partícipes del revertido golpe de abril de 2002 y el año pasado, los principales convocantes a #LaSalida, que culminó con 43 personas asesinadas, varias de ellas a causa de disparos efectuados por francotiradores expertos.
Además de las caras visibles de siempre, otros altos dirigentes de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) aparecen involucrados en graves acusaciones. Según surge de la declaración judicial de uno de los detenidos -el general de división Maximiliano Hernández-, la persona que eligió los “objetivos tácticos” que serían atacados por el avión Tucano es el diputado Julio Borges. Se trata de uno de los principales dirigentes de Primero Justicia, el partido conducido por Henrique Capriles. Según el testimonio, durante enero Borges participó en numerosas reuniones donde se definieron los detalles del plan y en ese contexto eligió los objetivos.
En su denuncia al país, el presidente Nicolás Maduro acusó directamente al gobierno de Estados Unidos de estar financiando, organizando y protegiendo a los actores del intento. Entre otras informaciones, reveló que a los oficiales implicados en los últimos días se les concedió la visa norteamericana, ante la eventualidad de que el plan fracasara.
Pocas horas más tarde, los dirigentes Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez señalaron a la Encargada de Negocios de la Embajada de EEUU, Kelly Keiderling, como el principal enlace en el país entre el gobierno norteamericano y los golpistas.
De acuerdo a las declaraciones en sede judicial de José Gustavo Arocha Pérez, otro de los detenidos, se trata de una continuación del plan decidido en la llamada “Fiesta mexicana”. Allí participaron él mismo y el general Ascanio Tovar, junto a organizadores y financistas como Gustavo Tovar Arroyo, Pedro Burelli, Jon Goicoechea y dirigentes de partidos de derecha, entre ellos Freddy Guevara, de Voluntad Popular.
En reuniones posteriores en EEUU, también participó Peter Ackerman, discípulo de Gene Sharp e influyente “asesor” de los planes de EEUU en Siria y en Ucrania.
Burelli, Diego Arria y María Corina Machado mantenían comunicación permanente entre sí y con altos funcionarios del Departamento de Estado, como ya se había conocido durante 2014 mediante la difusión de correos electrónicos.
En las computadoras de los oficiales detenidos se encontraron fotos de los puntos a bombardear, además de fusiles R15, granadas, pistolas y uniformes y teléfonos “que continúan hablando”.
Según se informó, el avión no se activaría desde Venezuela, sino que se utilizaría algún país limítrofe para el despegue. Por esta razón, durante la jornada del jueves el gobierno bolivariano se comunicó de urgencia con el Reino de Holanda -colonizador de las islas caribeñas de Aruba, Curazao y Bonaire, a pocos kilómetros de la costa venezolana- y se intentó comunicar con el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, sin poder lograrlo.
“Necesario es vencer”
“No podemos optar entre vencer o morir. Necesario es vencer”, repitió el presidente Maduro, recordando al patriota José Félix Ribas, artífice de la resistencia al colonialismo español. Con esas palabras, Ribas arengó a las tropas antes de la batalla de la Victoria, uno de los combates decisivos de la gesta independentista, ocurrido el 12 de febrero de 1814.
“En cualquier escenario que venga, tenemos que garantizar la victoria de la revolución, de la Patria, de la independencia”, planteó Maduro. “En cualquier escenario. No puede haber un nuevo 11 de abril (de 2002). El 13 tiene que estar antes”.
Maduro aseguró que buscaba estar “uno o dos pasos antes” de los planes golpistas, pero que ante cualquier eventualidad que implicara su desaparición, el pueblo debía salir a la calle con fuerza a defender la democracia y acelerar la revolución. “Desde mi corazón, si me pasara algo los llamo a decretar un 13 de abril civico militar y responder al golpe de Estado con toda la fuerza popular, y acelerar la Revolución, radicalizarla al más alto nivel. Es una orden que les doy. ¡Vacilar es perder!”.
El 12 de febrero
Mientras se producían nuevas detenciones, pero antes de que los hechos tomaran estado público, movilizaciones de signo opuesto recordaron las guarimbas, iniciadas simbólicamente con el ataque a la sede del Ministerio Público, exactamente un año atrás.
Ante el aniversario, la derecha apareció fragmentada y con escasa convocatoria. En la capital, sus actividades principales fueron una asamblea en la Universidad Central de Venezuela y una débil movilización por el este de la ciudad. Mientras tanto, la juventud chavista se concentró en las principales ciudades en gran número. En Caracas, cientos de miles de jóvenes marcharon atravesando el centro, recordaron a Robert Serra -joven diputado asesinado en 2014 por el paramilitarismo- y manifestaron su compromiso con la Revolución y la defensa de la democracia.
Fuente Notas
*Periodista argentino. Corresponsal en Caracas de Notas – Periodismo Popular y colaborador en otros medios de comunicación. Sus textos y fotografías se han publicado en periódicos, revistas y sitios web de América Latina y Europa.