8 de marzo: por la liberación integral de la mujer

Por Eduardo Arroyo

Río de Janeiro, 4 de marzo de 2014

 El mundo celebra este 8 de marzo el Día Internacional de la Mujer. No es una efemérides banal, ni una concesión otorgada por el patriarcalismo vigente sino una fecha de militancia que recuerda las jornadas de lucha de las mujeres en su compromiso por forjar un planeta diferente, en el que ambos géneros compartan derechos, sueños, igualdad de oportunidades y deberes similares en la construcción de una nueva humanidad.

 Ya Clara Zetkin, en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas (Agosto de 1910) celebrada en Copenhague logró la aprobación del sufragio universal y a su propuesta se proclamó el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

 El 19 de marzo de 1911 se celebró por primera vez el Día Internacional de la Mujer Trabajadora en Alemania, Suiza, Austria y Dinamarca. Menos de una semana después, más de 140 mujeres obreras, entran en huelga en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de New York exigiendo igualdad de oportunidades, consideraciones y de salario que los hombres. El dueño las encerró, incendió la fábrica y murieron carbonizadas todas las trabajadoras. La insanía del machismo en este acto inhumano y criminal hizo evidente el odio al género femenino y a lo que puede llevar el patriarcalismo fundamentalista.

 Desde 1913 se celebra en Rusia, Alemania y Suecia, el Día Internacional de la Mujer. Recién en 1977, las Naciones Unidas instituyeron el Día Internacional de la Mujer y la Paz Internacional.

 Orígenes del patriarcalismo

 La tradición judeo-cristiana nos presenta un Dios omnisciente, creador de todo lo existente, infinito e inmortal, por encima de las diferencias sexuales. Pese a ello, los niños siempre dibujan a Dios como un ser barbado, difícilmente una mujer.

 Es hacia el 10,000 a.c. que aparece la nueva división social del trabajo entre agricultores y pastores. Ambas dejan excedentes de producción. Serán 5,000 años después que ya aparezcan estos excedentes en poder de unos y no de todos, con imperios altamente militarizados y organizados y que se habrá instituido la propiedad privada sobre la tierra, sobre los trabajadores, sobre los excedentes y a su vez, encontremos un mundo gobernado por los hombres, porque la mujer se habrá convertido en su posesión privada. Ellas quedarán supeditadas a la esfera doméstica del hogar.

 Aristoteles hacia el siglo III a.c. nos habla de “hombres” subsumiendo a las mujeres en este concepto. Dirá que el hombre encarna más racionalidad y por tanto más humanidad que la mujer, portadora de la pasión, de los sentimientos.

 Esta diferenciación de opiniones se suceden con el correr de la historia. Nietzche dirá en el siglo XIX que la mujer era un ser de cabellos largos e ideas cortas. Muchos pensadores han acentuando la supuesta superioridad del hombre, que en la síntesis de Simone de Beauvoir en “El segundo sexo” ha significado considerar al hombre como el uno y la mujer como lo otro, el complemento y en el mejor de los casos, el suplemento.

 En cambio, en la vida real y cotidiana, la mujer se evidencia como altamente emocional ( inteligencia emocional, superior a todas), racional, volitiva, intelectual. La mujer es más fuerte, vive más años que los hombres y se enferma menos, lo que demuestra que la diferencia entre sexo fuerte y débil es una creación mental del patriarcalismo.

 Ya en la década del sesenta del siglo XX, el cuestionamiento al patriarcalismo se convierte en una tendencia que habrá de marcar al siglo XXI y posteriores. Destacan las visiones feministas, ecologistas y contra todo tipo de discriminación.

 Hasta los grandes prohombres de la historia han padecido de las desviaciones machistas. Basta ver a Marx con su esposa Jenny de Westphalia con hijos muriéndosele de hambre en los brazos mientras Marx, olímpico, escribía los Grundisse y los tres tomos de “El Capital” en la Torre de la Biblioteca de Londres. De no ser por Federico Engels, de otra sensibilidad, menos olímpico, Marx no hubiera podido sobrevivir. Idem con Lenin y Krupskaia, la mujer que lo siguió a lo largo de su vida, supeditada a él. Mucho temía Lenin el vuelo de Rosa Luxemburgo, mujer independiente, que escribía, reflexionaba dotada de una gran voluntad, que no necesitaba satelizar alrededor de ningún hombre.

 La historia se hubiera escrito de otro modo si no se las hubiera subordinado a lo largo de la historia. Tendríamos un sistema humano más armónico, sumando lo mejor de ambos géneros, compartiendo la responsabilidad del planeta hoy en gran medida destruido por el patriarcalismo. Debemos dejar de lado los discriminaciones, inseguridades y estereotipos salvo que, al final, los hombres terminemos siendo víctimas de nuestra propia historia de dominación, negándonos nuestra identidad, nuestra capacidad integral de realización humana que lejos de supeditar y anular a la mujer, pase por considerarla una compañera, consejera y líder.

* Licenciado en Sociología por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (1978). Magíster en Sociología por la Pontificia Universidad Católica del Perú (2005) y Doctorando en Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad Ricardo Palma 2007.  Catedrático en la Universidad Ricardo Palma (desde 1974 hasta la actualidad) y Universidad Nacional Federico Villarreal (desde 1993).

 Poeta

La historia se repite

Por Natacha Santiago

A nadie debe sorprender la negativa de las autoridades inglesas, que hoy difunden los medios, para la concesión de visa a Renè Gonzàlez, uno de los Cinco Hèroes, representante digno de la soberana voluntad de nuestro pueblo de defender la vida de sus ciudadanos.

Como se conoce Rene Gonzàlez fue invitado a declarar como testigo excepcional de los hechos relacionados con el viciado proceso de los Cinco por el que han sufrido inmerecida prisión nuestros compatriotas.

Es obvio que los años de injusta prisión cumpliendo sanción en Estados Unidos, que ahora se arguyen sean los motivos que se aleguen como determinantes “según la ley” para impidir el acceso del excepcional testigo al importante evento de reclamo por la primacía de la verdad en el Caso de los Cinco ante la ausencia de argumentos que justifiquen tamaña arbitrariedad legal.

Es natural que los “socios” que encarnan el poderío imperial se apoyen y este es un buen ejemplo, si no, como se explica que se trate de impedir se escuche esta voz que representa nuestro afàn de independencia ante el terror y apetencias declaradas desde inicios del Siglo XIX cuando el cuento de la “fruta madura” , en un acto de reclamo de amor y justicia ante el odio y la muerte.

La negativa a que un representante de nuestro pueblo acceda al territorio del Reino Unido como testigo cuando fue invitado a declarar por entidades legalmente autorizadas para ello se corresponde con la postura sostenida en el ejercicio de la política exterior por ese país tratándose de asuntos relacionados con su cofrade que obviando el TIAR le apoyara a su vez en otro momento de esta sórdida historia.

Es trágicamente risible que a un altruista exponente de la dignificad de nuestro pueblo encarnada en nuestros Cinco luchadores antiterroristas no se le permita el acceso a un territorio de un país que proclama una posición internacional contra el flagelo del terrorismo.

Pero las verdades no pueden acallarse, tampoco las lágrimas de los familiares de las màs de 5,000 vìctimas cubanas que como todo nuestro pueblo, reclaman la justicia cuya ausencia acrecienta su dolor.

Las victimas están ahì y también los responsables de los crímenes que originaron tal barbarie.

Es innegable que las autoridades que impiden el viaje de Renè no tienen en cuenta las denuncias reiteradas, entre otras, sobre la arbitrariedad del caso formuladas por organismos internacionales competentes que no pueden calificarse en ningún momento de “parcializados”.

¿La interpretación manipulada del Derecho que asiste a las oligarquías en estos momentos para promover el caos y el odio en sociedades donde imperaban el orden elegido democráticamente por la mayoría será el derecho a que se apela en este caso?

¿El respaldo a acciones dañinas contra pueblos en cualquier lugar del orbe se corresponden con esa interpretación del Derecho?

“Lo legislado no se puede violar”, por haber estado preso por màs de cuatro años no califica para recibir visado, razón esgrimida para tratar de impedir nuevamente que los Cinco estén categóricamente alzando su voz con el resto del mundo solidario contra la sinrazón.

Señores, lamentablemente para aquellos que persiguen el silencio cómplice, esa pretensión no es posible.

La Historia está ahí, los hechos hablan por si mismos y trascienden fronteras y cualquier tipo de impedimenta por su fortaleza, a pesar de todas las manipulaciones del poder de los medios informativos y de los recursos en manos de los agresores.

A fin de cuentas, ejemplos sobran, ahí están las maniobras alrededor del incendio del Reichstag que en 1933 allanó el camino al fascismo y que los pueblos no olvidan, incluyendo el inglés y el de EE.UU. cuyos gobiernos integraron, en su momento, el bloque de los Aliados para tratar de extirpar el mal que ensombrecía con sus peligros la vida de la humanidad.

Los pueblos definitivamente no olvidan y por ello continuarán solidariamente alzando sus Voices for the five, multiplicándolas en busca de la justicia necesaria. Por ello, allí estarán Renè y sus cuatro hermanos simbólicamente representados por los que alcen sus voces de reclamo por su libertad merecida y a favor de las víctimas del terrorismo en cualquier lugar del mundo.

Con Juan Gualberto Gómez, insigne patriota cubano representante de nuestro Hèroe Nacional Josè Martì en el inicio de la guerra necesaria de 1895, en esta fecha en que se cumplen años de su partida física; con las víctimas de la explosión de La Coubre en la memoria en representación de todos los caídos por acciones terroristas, una vez mas, como expresara Fidel al hablarnos ante aquel bochornoso hecho de pavor, cuando les sembramos en la Patria en 1960 un día como hoy, y hasta siempre, PATRIA O MUERTE.

5 de marzo de 2014