Cuba, a pesar del bloqueo
3 de Março de 2014, 15:56 - sem comentários aindaPor Lautaro Fucik
He aquí una nueva demostración de lo que Cuba hace por la humanidad, a pesar del criminal bloqueo.
* Cuba crea, investiga, hace ciencia, genera conocimiento. Es política del Estado cubano invertir en capital humano, porque es estratégico para su desarrollo.
* A pesar del criminal bloqueo económico y embargo comercial que EE.UU. le aplica ya por más de 50 años, el gobierno y el pueblo cubano han resistido esa brutal agresión.
* Y... ¿Cuál fue el "delito" de Cuba...? El delito... fue decirle NO al amo.
* Pudo más -como siempre desde los inicios de la Revolución Socialista hasta hoy- el sentido del decoro, de la dignidad, de la independencia y soberanía frente a la agresión del imperio.
* Hoy..., casi 50 mil médicos de la Isla, también educadores, están en diversos países del mundo en misión solidaria.
* Mientras otros envían efectivos militares a diversos países, la Mayor de las Antillas envía médicos, maestros, artistas y otros profesionales en misión de ayuda, de solidaridad.
* Alguna vez... el mundo, la humanidad toda, reconocerán y darán gracias al país del insigne libertador José Martí, por su ejemplo, por su esfuerzo y sus sacrificios.
*Director Centro de Estudios Conciencia Crítica
Chile, marzo 2 de 2014.
Drones mediáticos contra Venezuela
3 de Março de 2014, 2:17 - sem comentários ainda
Manipulación en las redes.
El 24 de febrero de 2014 el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Chukc Hagel, presentó el plan de la administración Obama para recortar el tamaño del ejército hasta niveles previos a la II Guerra Mundial. La propuesta no parece que implicaría una reducción del presupuesto sino una reducción del número de soldados y una reorientación de las inversiones (Estados Unidos gastó en el 2013 unos 600.000 millones de dólares, es decir, 6 veces lo que gasta el gobierno Chino y un equivalente a lo que gastan los 12 países que le siguen en la lista).
La justificación con la que se presenta el plan para su aprobación en el Congreso de Estados Unidos es que hay que adaptar al ejército al final de las intervenciones en Iraq y Afganistán, y seguir una vía diplomática para los casos de Siria e Irán, pero sobre todo porque se necesita un ejército adaptado a las “demandas estratégicas”.
La pregunta que cabe hacerse es cuáles son las demandas estratégicas que tiene que enfrentar el ejército estadounidense. El secretario de Defensa dice que las prioridades políticas del presidente requieren “un ejército más pequeño pero también más ágil y mejor preparado para intervenciones puntuales y para afrontar las amenazas de Internet […] “Nuevas tecnologías, nuevos centros de poder y un mundo que es cada vez más volátil, más impredecible y en algunos casos más amenazador” [1].
Sin lugar a dudas esta propuesta de la administración Obama en relación al número de tropas está en sintonía con su concepción de cómo debe ser la política exterior imperial y quién debe tener el protagonismo en ella. Como dice el periodista e investigador Jeremy Scahill en su libro sobre las guerras sucias de Estados Unidos en el cuerno de África, Obama no modifica la forma de hacer la guerra de Bush, todo lo contrario, la desarrolla al máximo con la única salvedad de que trata de reducir los costes directos en vidas de soldados estadounidenses y aplica criterios de mayor racionalidad y eficacia [2].
¿Cuál es esta concepción de la guerra? La administración Obama, al igual que anteriormente la administración Bush, considera que el mundo es un campo de batalla (su campo de batalla), que las amenazas a los intereses de EEUU se han extendido, se han hecho más difusas e impredecibles, y que para derrotarlas, la legalidad y las instituciones internacionales son un obstáculo. La consecuencia lógica es que el ejército convencional no es útil para este tipo de guerras porque es lento, porque está sujeto a demasiadas restricciones legales y administrativas, y porque no es eficaz en la eliminación de los objetivos.
Por otra parte, la justificación ideológica de sus campañas bélicas se coloca, como ya inició Clinton y continuó Bush, en el campo de la cruzada moral: el intervencionismo humanitario y la voluntad de las masas. La excusa que se utilizará para intervenir en cualquier parte del mundo incluso si el gobierno ha sido elegido democráticamente es que no se respetan los derechos humanos. En mayo del 2013, en un viaje a México, preguntado sobre si reconocía los resultados electorales de Venezuela y la legitimidad del presidente Maduro, Obama contestó que eso no era lo que le preocupaba, que su enfoque para todo el hemisferio se basaba “en nuestros principios básicos sobre derechos humanos, la democracia, la libertad de prensa y la libertad de reunión. ¿Se están respetando [en Venezuela]? Hay informes que dicen que no se han respetado plenamente después de las elecciones” [3] Hace apenas unos días la portavoz adjunta del Departamento de Estado, Marie Harf, insistía en esta argumentación reclamando la liberación del opositor y golpista Leopoldo López apelando a la libertad de expresión y reunión que debe garantizar el gobierno venezolano [4].
Reducción del ejército, redefinición de las amenazas y justificación humanitaria explican la apuesta de la administración Obama por una nueva forma hegemónica de guerra imperial: las operaciones encubiertas. Para llevarla adelante no sirve el ejército convencional, o por lo menos no puede ser el que la lidere, sino los comandos de fuerzas especiales. Tanto en el primero como en el segundo mandato Obama ha alimentado y priorizado las operaciones especiales y se ha esforzado en la coordinación de las distintas agencias e instituciones encargadas de ellas (CIA, Pentágono, servicios de inteligencia, JSOC [5]).
Esta guerra global mueve además muchos recursos: fundaciones, periodistas, escritores, generales, soldados y gente que pega tiros aunque no lleven uniformes. Además la guerra encubierta es más eficaz que la guerra convencional para derrocar gobiernos porque se sirve de la población civil autóctona (y de grupos afines externos). Previamente y a veces en paralelo a la actuación de los comandos especiales se necesita alimentar el conflicto interno, apoyar a los sectores sociales más proclives a criticar al gobierno que hay que derrocar, difundir la imagen de caos y violencia, señalar quienes son las víctimas y los culpables. Para eso están los medios de comunicación que serán una pieza clave de este tipo de guerra.
No es que antes no se haya utilizado la guerra encubierta, desde 1947 en que el presidente Harry Truman creó la CIA las operaciones encubiertas han sido uno de los pilares de la política exterior norteamericana. Desde el fin de la II Guerra Mundial hasta el 2008 Estados unidos intentó derrocar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos democráticos y bombardeó 25 países [6]. Sin embargo sólo ahora con Obama se desarrolla el intento que ya hizo Reagan de poner en manos de las fuerzas especiales el liderazgo de la guerra imperial sin ninguna supervisión ni límite por parte del Congreso y anular de facto la Orden Ejecutiva de 1976 que prohíbe explícitamente que Estados Unidos cometa “asesinatos políticos”.
La guerra perpetua, por cualquier medio y en cualquier parte del mundo es el marco conceptual en el que se inscribe tanto lo que está pasando en Venezuela [7] estos días como lo que ocurre en Ucrania.
Los medios de comunicación y la ideología fascista claves para entender la guerra sucia contra Venezuela.
Los medios de comunicación siempre han tenido un papel destacado en las guerras encubiertas de Estados Unidos especialmente en América Latina. En tanto que conglomerados de empresas que comparten los mismos intereses generales que el imperio no han tenido ningún reparo en ponerse al servicio de la propaganda imperial. Pero si la guerra encubierta se ha convertido en la forma hegemónica de hacer la guerra también los medios de comunicación han adquirido un protagonismo mayor y han sufrido transformaciones en su forma de operar impulsados por el desarrollo tecnológico.
Con las Nuevas tecnologías de la comunicación y la información se ha añadido una mayor potencia contaminante a la capacidad de los medios tradicionales que ahora se servirán de las imágenes y mensajes de los ciudadanos de a pie para hacer propaganda. La supuesta democratización de los medios masivos gracias a Internet ha sido la oportunidad para que cientos de ciudadanos se conviertan en un ejército de propagandistas con tweets y hashtag que , siempre que estén en la línea adecuada, serán replicados y amplificados por los medios tradicionales. Así, las redes sociales están siendo utilizadas a modo de drones para bombardear nuestras conciencias.
Las imágenes falsas y manipuladas sobre los conflictos en las calles en Venezuela que han inundado Internet estos días han circulado mayoritariamente a través de las redes sociales [8]. Algunos medios tradicionales también las han usado pues la inmediatez, la urgencia y la credibilidad que se otorga a los supuestos testigos directos siempre es mayor que la que puede aportar un periodista contratado por un medio que puede ser acusado de tener una ideología. Los activistas sociales a través de las redes se convierten en la tapadera perfecta para que los medios utilicen estas imágenes sin necesidad de contrastar ni verificar las fuentes. Porque, en realidad lo que importa es que estas imágenes circulen e inunden Internet ya que reforzarán la matriz previamente creada por los medios masivos. Si se trata de imágenes o noticias falsas no importa ya que sirven igualmente para reforzar los mensajes adecuados.
La buena voluntad, los buenos sentimientos y las emociones que provocan estas imágenes son utilizadas en contra nuestra para provocar repulsa hacia el gobierno venezolano y para justificar, en última instancia, el derrocamiento de un gobierno democráticamente elegido y con el apoyo mayoritario de su población.
La guerra en cualquier parte del mundo necesita la rapidez y versatilidad que ofrecen las nuevas tecnologías. No es casual que junto con la reducción del número de soldados la Administración Obama se plantee destinar mayores recursos a las amenazas de Internet. Además de replicar las imágenes y mensajes que refuerzan la línea de las editoriales los medios masivos se servirán de la publicación de los comentarios a sus noticias que apoyen la línea correcta creando la impresión de que existe una opinión pública ya formada en contra de la cual será muy difícil situarse. Sin duda hay empresas e individuos pagados que hacen determinados comentarios en los blogs de los periódicos y en las redes formando parte de un nuevo ejército no regular de propagandistas.
Los medios masivos continúan cumpliendo su tarea en los golpes de Estado al preparar las condiciones subjetivas. En realidad, son ellos, previa orientación, quienes eligen a la oposición –preseleccionan al candidato que tiene mejor imagen- le dan la forma correcta, silencian su peor cara, preparan, en definitiva la opción de salida. Se nos puede acusar de fomentar la teoría de la conspiración si no fuera porque los cables de Wikileaks donde se publican los correos de agencias de espionaje y embajadas de Estados Unidos encontramos comunicaciones en las que los medios de comunicación antigubernamentales son contenidos habituales de dichos mensajes. Por ejemplo, en diciembre del 2011 Wikileaks publicaba varios cables de correos entre miembros de la empresa Stratfort (tapadera de los servicios de inteligencia USA) donde aparecían artículos de El Universal recogiendo los planes de Leopoldo López de abrir a empresas extranjeras las inversiones en el petróleo venezolano, o la promesa de purgar las agencias de policía [9].
Pero la figura de Leopoldo López como plan B en caso de que no resultara la opción de Henrique Capriles viene de más atrás. Ya en el 2008 los cables de Wikileaks mostraban a López como una opción para desestabilizar al gobierno venezolano. Se le mencionaba al menos 77 veces y, en uno de ellos, cuando se da cuenta de la visita del senador estadounidense Ron Wyden, se señala que: “el senador y su equipo discutieron posibles estrategias de medios con López y métodos para trasladar de manera eficiente su mensaje al público en EE.UU.” En otro cable se informa de la reunión de la embajada de EEUU con la asesora legal de López en la que se explica que convertir a López en víctima de las maquinaciones del chavismo estaba haciendo que su popularidad aumentara [10]. Así pues, todo a punta a que la guerra sucia contra Venezuela tiene una dirección a distancia situada en territorio estadounidense y que el mapa de vuelo ha ido cambiando según la coyuntura.
En relación a los golpes de Estado los medios masivos se han adaptado a las nuevas formas de intervención del imperio y al cambio de coyuntura, especialmente en América Latina. La deslegitimación de la derecha latinoamericana, las experiencias de los gobiernos neoliberales, el fracaso de todas las promesas liberales y capitalistas y el triunfo de gobiernos progresistas en toda la región ha dado lugar a una derecha fragmentada, enfrentada y debilitada. En los golpes de Estado tradicionales el papel de los medios de comunicación se dirigía principalmente a la difusión de la propagan y reforzamiento de las élites. Una parte importante de los ejércitos, formada en la tristemente famosa Escuela de las Américas, era golpista, y las élites contaban con una base social amplia.
Ahora los medios tienen que ser mucho más activos pues junto con la construcción del liderazgo opositor tienen que crear una base social que ha quedado muy disminuida en la mayor parte de los países con el empobrecimiento de las clases medias.Tienen que construir una realidad inexistente y si los esfuerzos por persuadir a la población venezolana de que han de votar a la oposición no dan sus frutos necesitan acrecentar el bombardeo hacia la opinión pública internacional. En el caso de Venezuela, con las informaciones de que disponemos de los cables difundidos y por el seguimiento sistemático de las noticias de los medios masivos en las campañas electorales, los medios parecen haber asumido la tarea de unir a la oposición, de construir el liderazgo político y de convertir a grupos acomodados de venezolanos en “el pueblo venezolano”. Por eso estamos viendo unas formas de mentir, de tergiversar, de manipular tan agresivas, tan violentas y tan claramente subordinadas a las directrices imperiales. Si los SEAL tienen licencia para matar los medios tendrán licencia para engañar.
Los periodistas están actuando como “para-periodistas”, funcionan como los mercenarios a sueldo sin ninguna restricción ética o profesional. Sin duda hace tiempo que la función de los medios masivos no era informar sino hacer propaganda pero el nivel ha subido tantos decibelios que es difícil pensar que se trata de una casualidad.
Los medios masivos señalan los objetivos y marcan la estrategia de la guerra, las redes sociales disparan. La ideología que está detrás de esta nueva forma de guerra masiva y permanente coincide en rasgos básicos con una ideología fascista.
El fascismo nunca ha sido enemigo del capitalismo, todo lo contrario. Pero el fascismo italiano y el nazi eran fuertemente nacionalistas y esto representaba un peligro para la expansión global del capital. Ahora, el fascismo como ideología sirve a intereses globales, no tiene una esencia nacionalista. Ha dejado de ser una ideología sin más para ser una opción de poder necesaria para la continuidad del capitalismo. Parece como si desde las instancias de poder se contemplara esta opción ideológica como la mejor para acabar con la democracia en aquellos países en las que sus poblaciones hayan elegido inadecuadamente. Presentado como un movimiento de masas y desprovisto de rasgos ideológicos que pudieran ser rechazados por la opinión pública internacional, asimismo tratarán de justificar las imágenes de violencia como algo inevitable dada la represión gubernamental.
De ahí que se alimente desde los medios la idea de que es el pueblo venezolano en las calles quien pide el derrocamiento del gobierno y se oculten las imágenes más violentas de quienes promueven y alientan estas manifestaciones que no tienen nada de pacíficas. Se reinterpretan los actos violentos y se trasfiere la culpabilidad al gobierno en vez de a la oposición.
Ante el recalentamiento global que hace surgir multitud de movilizaciones en todo el planeta, ante la posibilidad de que proyectos soberanistas e independientes se hagan con el poder Estatal se alimenta el fascismo y los medios deciden cuales sí y cuales no son las movilizaciones legítimas.
La guerra encubierta para derrocar gobiernos necesita presentarse como movimiento de masas. Estas masas violentas necesitan: recursos materiales y cobertura mediática.
Las imágenes de movilización social, las calles, no las imágenes de los militares, son las que permitirán legitimar simbólicamente el derrocamiento de un gobierno “los pueblos no se equivocan” dirán los intelectuales. Así, frente a las imágenes clásicas de golpes de Estado con los militares ocupando las sedes parlamentarias, incendiando, disparando… en vez de los bombardeos a la Casa de la Moneda en Chile tendremos las imágenes de ciudadanos corrientes ocupando las calles, haciendo barricadas, disparando y ocupando las sedes de las instituciones. En estos momentos el discurso de la institucionalidad, de la legalidad y de la democracia están dejando paso al discurso de “las calles” hablan. Los medios no utilizarán el término golpe de Estado sino “cambio de régimen”, porque los ciudadanos no dan golpes de Estado. La legalidad pasará a un segundo plano como defiende Obama en sus discursos.
Para que todo esto funcione primero se han sembrado las ideas, después, cuando surge la crisis, es el momento de impulsar la salida política correspondiente. La multiplicación de mensajes tóxicos durante los momentos de crisis producirá un colapso sensorial que paralizará la razón y el entendimiento, generará impotencia y el reclamo de una salida.
Friedman el ideólogo de los “Chicago boys” y del golpe de Estado en Chile dirá enCapitalismo y libertad: “Sólo una crisis –real o percibida como tal- produce un verdadero cambio”. Y “cuando sucede una crisis así, las medidas que se emprendan dependen de las ideas sembradas y cultivadas hasta el momento. Y esa, creo yo es nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, y mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en políticamente inevitable” [11]
Las consignas de ideología fascista que han ido sembrando los medios masivos en Venezuela tienen cuatro ejes: crisis económica (escasez), violencia (del gobierno), juventud reprimida (estudiantes) e injerencia extranjera (cubana).
Crisis económica: A pesar de la mejora de todos los indicadores económicos, especialmente los relacionados con la mejora de las condiciones sociales. A pesar de las políticas del gobierno de Maduro controlando el desabastecimiento, el acaparamiento y los intentos de reventar la economía, los medios masivos han sido constantes en presentar la imagen de caos económico. El responsable de la situación ha sido, según los medios masivos, el gobierno y no las élites económicas que han disparado los precios de los productos. Sin duda es un clásico de la ideología fascista dirigirse hacia los sectores que ven afectados sus intereses por las políticas gubernamentales que favorecen a las clases populares. La crisis que viven estos grupos sociales se presenta como si afectara al conjunto de la población venezolana. Es así como la parte se convierte en el todo.
La violencia: Los medios de comunicación han magnificado todo lo que tiene que ver con los datos de violencia en Venezuela descontextualizando la situación y sin relacionarla con el periodo anterior al triunfo de la revolución bolivariana. La violencia en Venezuela aparece en los medios como un fenómeno actual vinculado incluso a las políticas del gobierno. En contraposición, se ha trabajado mediáticamente la imagen de una oposición pacífica, no violenta, respetuosa de la legalidad –nada más lejos de la realidad-. La palabra paz ha sido una constante en todos los discursos de la oposición en clara contradicción con sus actuaciones.
En los últimos acontecimientos los medios de comunicación se han encargado de encubrir la violencia de los manifestantes y de establecer relaciones causales entre los actos vandálicos de las calles y la política del gobierno de Maduro (esto también se ha dado en el caso de Ucrania). Han producido la inversión causa efecto presentando al gobierno como responsable de los disturbios. Al mismo tiempo se presenta a los violentos como víctimas porque es la forma en que se consiguen las simpatías de los espectadores en el exterior, se encubre la ideología de los manifestantes y su extracción social para lograr mayor empatía con los manifestantes y mayor rechazo del gobierno. Sin duda, también la violencia de las masas es un clásico del fascismo.
La juventud: Para todos los movimientos fascistas la juventud ha sido una pieza clave. Más influenciable a través del manejo de las emociones, menos paciente, más dispuesta a tomar iniciativas, menos controlable. Pero no son la mayoría de los jóvenes venezolanos los que son retratados en los medios sino los jóvenes de las clases altas. Estudiantes universitarios acomodados son entrevistados en los medios masivos apareciendo como si fueran los representantes de la juventud venezolana en su totalidad. Asimismo, en el imaginario social, juventud es un término cargado de significantes positivos y dignos de admiración. Las simpatías que despiertan son siempre mayores pues se les identifica con el futuro, los cambios, el progreso, el avance, es decir, el cambio.
Ingerencia extranjera: De la ingerencia imperial de Estados Unidos, sobre la que existen multitud de evidencias contrastables, los medios ocultan estas actuaciones y cuando son desveladas se minimizan o se acusa a los que las denuncian de conspiranoicos. En contraposición los intercambios de médicos y técnicos cubanos aparecen en los discursos de la oposición, las noticias y editoriales de los medios, como ingerencia de “la dictadura castrista”.
Estas cuatro claves de la propaganda contra el gobierno popular bolivariano son los misiles que trasportan los drones mediáticos dirigidos a distancia desde Washington.
(Conferencia impartida el día 27 de febrero de 2014 organizada por el Movimiento Mundial de Solidaridad con Venezuela de Madrid)
[1] El Mundo, El pentágono propone un recorte del ejército a niveles previos a la II Guerra Mundial 24/2/2014, http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/24/530b999522601d131c8b459a.html
[2] Jeremy Scahill, Guerras Sucias. Ed. Paidós, Barcelona, 2013.
[4] El Universal, 20/2/2014
[5] Mando Conjunto de Operaciones Especiales
[6] 1954 intervino en la caída de Jacobo Arbenz en Guatemala, en 1960 bombardeó Guatemala, en 1961 la invasión de Playa Girón, entre 1955 y 1975 la guerra de Vietnam, en 1964 en Panamá, en 1965 en República Dominicana, en 1967-69 en Guatemala, en 1980-90 interviene en el Salvador y en Nicaragua apoyando a los Contras, en 1983 invade Granada, en 1994 en Haití, etc.
[7] En un informe de tres centros de investigación y análisis de EEUU publicado en septiembre del año pasado se señalaba que “ las Fuerzas Especiales serán cada vez más empleadas en América Latina para tareas de capacitación, de recaudación de inteligencia y otras misiones militares, bajo el rubro del viejo esquema de la lucha antinarcóticos”. […] En lugar de construir bases, emplear la Cuarta Flota o lanzar paquetes de ayuda de “gran envergadura” como el Plan Colombia o la Iniciativa Mérida, el involucramiento de las fuerzas armadas estadounidenses se está haciendo más ágil y flexible, pero aún menos transparente. http://www.cubadebate.cu/opinion/2013/09/27/aumenta-capacidad-operacional-de-estados-unidos-en-america-latina-y-el-caribe/ .
[8] Sandra Russo, Las falsas fotos sobre Venezuela, http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-240368-2014-02-22.html; Pascual Serrano, Venezuela y Twitter la orgía desinformativa, http://www.eldiario.es/zonacritica/Venezuela-Twitter-orgia-desinformativa_6_229987023.html
[9] Buscador de Wikileaks: http://search.wikileaks.org/gifiles/?viewemailid=207327
[11] Citado por J. Scahill en Guerras sucias, Paidós, Barcelona 2013, p. 49
*Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos en Internet.
Tomado de Cubadebate
Blades... ¡llegó el cartero!!
3 de Março de 2014, 1:30 - sem comentários aindaPor diversas vías me han llegado sendas cartas dirigidas a Rubén Blades, en razón de su texto "regañando" a Maduro: pues bien, estos queridos amigos le ponen "las peras al cuarto" al devenido "chico plástico":
CARTA ABIERTA A RUBEN BLADES
Por Luis Rodríguez*
Voy a responder tu carta, Rubén, punto por punto, como un militante socialista más, de los muchos que pueblan este continente y que se han sentido tocados por tus desafortunadas declaraciones.
Y no lo hago con el afán de entablar duelos epistolares, porque la verdad, a mí no me conoce nadie, salvo mi familia; en cambio tu haciendo uso de tu fama como cantante, utilizas esas ventajas para dar recetas “democráticas”, como si se tratara de la letra de alguna nueva canción tuya y en donde tus comentarios que no son personales, como apuntas –porque eres un personaje público- llevan una clara intención de ser reproducida por toda la artillería de la prensa mediática, vocera del poder económico, que confabula contra el gobierno democrático, popular y revolucionario de Nicolás Maduro.
1.- Para referirte a los hechos ocurridos en Venezuela por la derecha fascista, que hoy defiendes, esgrimas como excusa que tu punto de vista “nacen de cartas, comentarios y de reflexiones hechas por amigos, dentro y fuera de Venezuela, y de la lectura cuidadosa y analítica de innumerables publicaciones” y eso si es preocupante pues nos estas diciendo que tus amigos están en la derecha facha, violentista y contrarrevolucionaria y los “chavistas” como despreciativamente llamas a los que apoyan al gobierno de Maduro, están al otro lado de la orilla.
2.- “No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún tipo de complot orquestado por la CIA” dices. Y si, claramente lo digo sin pelos en la lengua, si, te has sumado a este coro de ranas conscientemente, a este plan oscuro y malévolo orquestado por el gobierno de Washington, o acaso crees que es gratuito que tus comentarios hayan sido regado como napalm en redes y medios, por esa “prensa basura” que manejan los grupos de poder económico agrupados en la SIP.
Y esos calificativo que te endilgas “para pasar piola” sobre tus recetas de “democracia”, -que si eres de izquierda, de derecha o subversivo si dices tal o cualquier cosa- no nos deja lugar a dudas sobre tu posición ideológica; así que tu sabes bien, lo que yo se que eres.
3. En el párrafo tres te permites hacer un análisis político, económico y social sobre la realidad de Venezuela, desde tu cómodo balcón en Miami y unirte al coro de fariseos que conspiran contra un gobierno legítimamente elegido; y con la sapiencia de un enterólogo, recomiendas realizar una consulta nacional para que el pueblo tome su decisión señalando que: “Venezuela no es una nación unida: es un país cuya población está polarizada políticamente, una sociedad sumida en contradicciones obvias”.
Y yo te pregunto, ¿qué país no lo es? ¿Acaso vives como Alicia en el país de las maravillas?
Seguidamente sacas tu chaveta de compadrito de esquina, para esgrimir tu perorata aprendida: “Creo que su gobierno, Presidente Maduro, no posee la mayoría representativa que justifique lo que le está haciendo al país”. Y yo te pregunto, ¿qué le está haciendo al país? El único delito del cual se le puede acusar al gobierno de Nicolás Maduro, es el de continuar con las reformas empezadas por Chávez, a favor del pueblo y por el pueblo.
Luego siguiendo el sonsonete musical de la derecha, repites la estrofa de la prensa mediática: “la oposición…, hoy lucha por hacerse respetar y considerar, no está formada por cuatro gatos fascistas, como se pretende hacer ver.”
Tu objetividad, hace rato que tomó partido y no del lado del pueblo como en tus múltiples canciones coreadas por las generaciones de los 80, que a la luz de estos años parecieran que solo fueron parte de la moda, como tu pelo largo y tu camisa hawaiana, de allí quizás tu fobia a la consigna “Patria o Muerte” que alguna vez coreaste, quizás sin ninguna convicción.
Y felizmente para tu conocimiento el Presidente Chávez no está “extinto” como apuntas; sino multiplicado en millones de militantes en todo el mundo, que al igual que Bolívar y el Che, busca la integración de la patria Americana.
4.- No te quitamos meritos sobre tu amplio dominio musical y de tus grandes amistades que citas en tu carta, magníficos expositores de mucho talante, que dicho sea de paso, no conozco y me acusó de ignorante; pero lo que no te perdono Blades, es la construcción de tu torre de babas al ritmo que hoy bailas, no te perdono ese entrecomillado de la palabra “socialista” para referirse a los militantes “chavistas” como peyorativamente los llama; porque en primer lugar, no entiendes nada de socialismo y menos de teorías marxistas. Pero tu audacia y atrevimiento va más allá de un concierto en el Callao, te permites citar a Lenin y de paso hacer una chanza contra Fidel Castro, “pregunten a Fidel, que él debe haberlo leído”
Si en los primeros párrafos hablabas estupideces, aquí si armaste “la hora loca”. Porque como buen actor hollywoodense, te permites lo que no entiendes, es decir citas a Marx, Engels, Lenin, como si entendieras las leyes de la Dialéctica aplicada a tu “Anti-Düraposición”
Es decir tu titulo de salsero mayor, ha nublado por completo tu “intelligencia” al comparar al Presidente Nicolás Maduro y Leopoldo López, con Bujarin y Radek, y señalando una línea de espacio-tiempo, te permites osadamente recomendar al Presidente, a reconocer y rectificar públicamente los errores cometidos durante su gobierno para justificar la Paz de Brest o en este caso la Paz de Venezuela, “dadas las condiciones objetivas del momento, algo que Lenin describió como un “do ut des”, un te doy para que me des”
Aquí sí, se te cruzaron los chicotes, creo que fumaste de la mala, al decir “¿No es, acaso, un “do ut des” el acuerdo que tiene Venezuela con el “imperialismo” en el caso del petróleo venezolano, que suple a Estados Unidos a cambio de los dólares que necesita la economía del país?”
¿Qué sugieres tiburón de aguas servidas, acaso la entrega de las riquezas petroleras a los EE.UU., a cambio de la paz? ¿Qué trama se esconde detrás de estas sugerencias tuyas?
Esta “dialéctica marxista” –de los hermanos Marx por supuesto-, ha terminado por confundirte totalmente. En el materialismo, -para tu conocimiento- la conciencia proviene de la materia y no al revés. Del mismo modo, la conciencia social, la moral y el pensamiento dominante en cada sociedad, depende de sus características materiales. Los hombres, al convivir en sociedad, contraen necesariamente unas relaciones sociales y laborales (independientes de su voluntad) que condicionan su conciencia. Ese es tu caso.
5.- En tu papel de Monje tibetano aconsejas que “no resulta apropiado que su gobierno –dirigiéndote al Presidente Maduro-, imponga sus deseos, o desconozca, o pretenda ignorar la validez de los argumentos planteados por sus críticos venezolanos” y seguidamente amenazas “Tal actitud solo provocaría más violencia, que generaría la posibilidad de una ingobernabilidad, un vacío político que podría ser llenado con un golpe militar, la única institución con la capacidad de organización y poder coercitivo para enfrentar el caos institucional y civil resultantes.”
Pero si las Fuerzas Armadas de Venezuela respaldan a su gobierno, si la milicia bolivariana esta con el proceso, si las grandes mayorías populares cierran filas con el Presidente Maduro; ¿estás diciendo acaso que el golpe de estado vendría como producto de una invasión militar de los EE.UU.?
6.- Luego reflexionas y haciendo un mea-culpa dices: “Nunca he estado, no estoy, ni estaré de acuerdo con intervenciones armadas del país que sea en los asuntos internos de nuestras naciones”
Y claro, tu patria “amada” Panamá, fue invadida por los EE.UU., invasión bautizada como “Operación Causa Justa”, el 20 de diciembre de 1989, en la que hubo más crímenes y víctimas (cerca de 2,000) que en todo su era republicana, quedando para la historia de Latinoamérica, como una de las páginas más vergonzosas y tristes de la historia de Panamá”
Te olvidas acaso que el nacimiento de Panamá en 1903, surge como resultado de la expansión geopolítica del imperialismo de EE.UU., que buscaba expandir sus mercados y controlar la ruta de los mismos, alentando de esta manera a la burguesía panameña que buscaba la separación de Colombia y que una vez conseguido los objetivos, la independencia estuvo condicionada a la firma del Tratado Hay-Buneau Varilla que le garantizó a EE.UU., la construcción, uso y control del Canal de Panamá.
Ignoras acaso que ese enclave colonial en el centro de tu territorio, se convirtió en el obstáculo más importante para el desarrollo económico y cultural independiente de tú nación y es allí donde nace la Escuela de las Américas, centro de "entrenamiento" militar, donde sus graduados sembraron de muerte nuestro amado continente, con cientos de miles desaparecidos y ejecutados políticos, centenas de miles de torturados, exiliados, y presos políticos.
Y que fue un movimiento popular nacionalista la que enarbolo las banderas de la reivindicación del canal de Panamá, el 9 de enero de 1964, pidiendo la anulación definitiva del enclave colonial y que de allí nace el golpe de estado del General Torrijos contra la oligarquía corrupta, incapaz y sumisa a los intereses norteamericanos, cambiando de esta manera el destino de Panamá.
Según el relato John Perkins en su libro Confesiones de un sicario económico, la muerte de Torrijos no resultó accidental; sino que fue asesinado por miembros de la política estadounidense.
7.- Ante la invitación de parte de Maduro de visitar Venezuela, para una visión objetiva de las acciones violentitas de la derecha, manifiestas “Tal visita podría ser considerada como un endoso a su gestión y a la posición de su gobierno”. O lo que es lo mismo; no me interesa conocer de cerca lo que ocurre en el país, total, ya tengo mi opinión subjetiva de los hechos y el resto me importa un pepino.
Y tienes razón en no aceptar la invitación a visitar Venezuela, porque verías con ojos que no quieren ver, una realidad distinta, diferente a la muletilla que cantas y repites como un sonsonete al ritmo del imperio.
La Venezuela de hoy, mi querido Blades, es la Nación que el pueblo quiere, ese mismo pueblo que fue ignorado por los otros gobernantes, y que defenderá los logros conseguidos como ser el país de la región con el nivel más bajo de desigualdad (según el Coeficiente de Gini), reduciendo la pobreza y la pobreza extrema y donde cerca de 20 millones de personas se han beneficiado de los programas contra la pobreza, y donde millones de personas mayores reciben pensiones de vejez. Donde la educación, determinante clave de la salud y la pobreza, el gobierno bolivariano ha puesto un especial énfasis, asignando a ella más del 6% del PIB.
La UNESCO ha reconocido que Venezuela está libre de analfabetismo y que es el tercer país de la región cuya población en mayor medida lee. Desde la guardería hasta la universidad, la educación es gratuita y es el segundo de América Latina y el quinto del mundo en tener proporcionalmente más estudiantes universitarios. De hecho, 1 de cada 3 venezolanos está inscrito en algún programa educativo.
Y aunque te duelan los logros de un gobierno del pueblo y para el pueblo, te invito a corear conmigo, a riesgo de atragantarte, ¡Patria o Muerte!, ¡¡Venceremos!!
8. En este penúltimo párrafo te permites citar a los cantautores venezolanos de prestigio y de conocer muy bien su alma venezolana y la nobleza de su pueblo, para seguidamente soltar el veneno de tu lengua viperina diciendo “Sin alharacas, ni alaridos panfletarios, con la guía de maestros venezolanos, el sector popular demuestra su calidad mundial.” ¿A qué alharacas y alaridos panfletarios se refiere, a los de Capriles, o a los de Leopoldo?
9. Finalmente en este último punto, continuas con tus recetas del buen samaritano y afirmas que “bajo gobiernos de lo que se denomina izquierda, se crean más oportunidades para el sector popular” pero… “la oportunidad para desarrollar su capacidad, no solo debe hacerse con subsidios que lo hagan dependiente de otros, o que estimulan los peores instintos que todos poseemos.”
¿Es que acaso crees que una revolución se hace de un día a otro? Es un proceso de cambio gradual y de constante movimiento. Pero pareciera que a ti solo te interesa estimular los peores instintos de tu lengua chavetera y te lanzas navaja en mano al mejor estilo de “Pedro” contra todos los procesos revolucionarios de América Latina.
Ya para terminar al mejor estilo diplomático estadounidense te despides “sin odio, sin agendas secretas, ironías, ni intereses subrepticios” cinismo único Blades.
Y terminando escribiendo: “con una especie de ruego a los bandos enfrentados en la querida Venezuela: empiecen a sumar y dejen ya de restar”.
El pueblo hace rato que dejo de restar, el pueblo aprendió a multiplicar y somos millones de miles dispuestos a morir en defensa del proceso bolivariano.
Prensa / MSMVB-Capitulo PERÚ
2
Carta abierta a Rubén Blades
Por José Gregorio Bracho Reyes
Señor Cantautor:
Comenzaré por decirle que ésta es la segunda vez que le escribo. La primera vez que lo hice, era casi un niño, admirado por aquél trabajo (LP) que, junto a Willy Colón, sacó usted al mercado con el título de “Canciones del solar de los aburridos”. Obra maestra donde las halla y el cual ya es considerado un “Clásico del Caribe”. En aquella ocasión le escribí para agradecer la labor de concienciación que estaba usted llevando a cabo, desde aquél “Siembra”, para la formación de todos los adolescentes que en ese momento estábamos ansiosos por configurar una Identidad.
Aunque parezca raro, le diré que, junto con los de mi hermano mayor, fueron sus mensajes, y los de Alí Primera, los que más me ayudaron a aclarar el panorama y me alentaron a tratar de entender, de forma densa, nuestra triste historia latinoamericana y caribeña, descifrando tantas “verdades que eran mentiras”. Con “Pablo Pueblo”, “Plantación adentro”, “Tiburón” y tantas otras piezas, poco a poco, entre pregón y pregón, entre baile y baile, fueron apareciendo en escena “cosas de este mundo” que no me dejaron indiferente ante nuestra realidad política, social y cultural. Luego se sucedió en mí, y en mis panas de aquella época, una sed insaciable de lecturas. Sus canciones fueron como una llama y esa llama hoy día, quiero que lo sepa, no ha cesado. Puedo decir y digo que, me considero una persona de izquierdas (no dogmático) y Chavista, en gran parte gracias a su obra, que sirvió para “abrirme los sentidos”. Gracias Cantautor, gracias Rubén.
Muchas veces quise volver a escribirle, porque he seguido siendo fiel a su obra, la cual me parece monumental y digna de considerarse como “Patrimonio Cultural” de Nuestro Caribe, de Nuestra América.
Qué triste que en esta ocasión tenga que escribirle, desde el respeto y la admiración que aún genera en mi todo su trabajo, pero esta vez para disentir y responder, como venezolano plenamente identificado y comprometido con un Proceso Político Revolucionario que, llegado de la mano de nuestro Comandante Hugo Rafael Chávez Frías, ha venido a dignificar nuestro nombre, no sólo como venezolanos, sino como latinoamericanos, como caribeños. Porque si un caraqueño hizo mucho por toda Nuestra América, no poca cosa hizo un llanero de Barinas por completar la obra de aquél, articulando los mecanismos efectivos para la tan ansiada “Patria Unida… la que Bolívar soñó”. Hoy decimos Latinoamericano y nos sentimos gigantes. Y eso, le guste o no, se lo debemos en gran parte a Hugo Rafael Chávez Frías.
Señor Rubén Blades, debería usted saber que si hoy día Venezuela es Territorio Libre de Analfabetismo (Declarado por UNESCO en 2005), el quinto país en el mundo con mayor matrícula escolar (85%), y el país que, según la FAO, más esfuerzos hace para acabar con el hambre en toda la región, que si tenemos uno de los más alentadores coeficientes GINI de todo el Continente, entre otras cosas de una larguísima lista que no cabrían en esta carta, es gracias al compromiso y la acción de la Revolución Bolivariana, liderada hoy día por Nicolás Maduro Moros, por voluntad del Comandante Chávez y de la mayoría del pueblo venezolano, quien en elecciones abiertas y limpias, lo llevaron a la Presidencia. No sólo con el voto de abril, sino también el de diciembre pasado.
Rubén, Rubencito, el Presidente Chávez no está “extinto”, se sembró en las conciencias de todos y cada uno de los hombres y mujeres de Nuestro Continente, y le digo más, allende nuestras fronteras también quedó sembrada la obra y el grito valiente de Hugo Chávez Frías. Le guste o no a sus amigos y colegas caraqueños (me refiero a los César Miguel Rondón y sus secuaces), esto se lo digo con conocimiento de causa, porque vivo, por razones laborales, en un remoto rincón de Asia, yo soy testigo del entusiasmo y el cariño que suele dibujarse en miles de rostros cuando se les habla de la Revolución Bolivariana y de Chávez.
Usted dice que “Venezuela no es una Nación unida” y es “un país cuya población está polarizada políticamente”, “una sociedad sumida en contradicciones obvias, con un gobierno electo por un estrecho margen”. Y yo le pregunto:
¿Conoce usted algún país cuya sociedad sea monolítica, cultural o políticamente hablando? ¿Conoce alguna sociedad donde no existan contradicciones, conflictos, “ruidos” y roces de tipo político?
¿Le parece que un 20% de abstención es mucha abstención en un país donde el voto es un derecho y no una obligación? ¿Conoce usted las cifras de abstención en Chile? ¿Según usted, con cuál margen debe ganar un candidato para merecer dirigir un proyecto de país? ¿Con qué margen ganaron Francois Hollande, Mariano Rajoy o Ángela Merkel? ¿Cuentan ellos con el apoyo total y absoluto de sus ciudadanos? ¿Están legitimados para imponer sus programas y proyectos de destrucción del Estado de Bienestar en Europa?
¿Recibió Obama el apoyo absoluto del pueblo norteamericano? Obama hoy día no representa, ni siquiera a las comunidades afroamericanas, que manifiestan abiertamente un total desencanto por su gestión. Pregúntele usted a la legendaria Ángela Davis, por ponerle un caso, su opinión sobre Obama.
Rubén, usted (y yo también) es un profesional universitario y sabes de qué le hablo. No haga demagogia. No se convierta en un “intelectual orgánico” al servicio de los imperios.
Claro que en Venezuela existe una parte de la ciudadanía que no apoya este Proyecto de País, y que aborrecen nuestro “Plan de la Patria”. Claro que hay un porcentaje importante de la población que opta por un modelo neoliberal y están en su derecho de disentir. Pero en nuestro país, como nunca antes, existen canales democráticos a través de los cuales pueden expresar su disconformidad. Tenemos el Sistema Electoral más diáfano, moderno y confiable del mundo, según James Carter. No sé si eso le dice algo. Además, nuestros procesos electorales han sido acompañados por representantes de organismos como la OEA, la UE y el “Centro Carter”. Por cierto, en los últimos tres lustros se han llevado a cabo 19 procesos electorales, de los cuales, el Proyecto Revolucionario Bolivariano ha salido vencedor en 18 ocasiones. Por otra parte, nuestra Constitución (la primera refrendada por el pueblo en la historia de América), contempla la posibilidad de convocar a un Referendo Revocatorio (RR) para cualquier cargo de elección popular. Ha de saber que la oposición ya convocó un RR en 2004 contra el Proyecto Bolivariano, el cual ganamos ampliamente.
Así que, hermano, no tenemos porqué tolerar que grupúsculos de ultra derecha, fascistas, que no representan sino a una minoría dentro de la MUD (Mesa de la Unidad Democrática), se empeñen en sembrar el caos, como parte de una estrategia de “Golpe Suave”, sirviendo con ello a los intereses del Imperio.
Rubén, “no se deje confundir, busque el fondo y su razón”.
Los Chavistas, no sólo nos autodefinimos como socialistas sino que, actuamos en consecuencia. Nuestro Gobierno Socialista aumentó la Inversión Social (lea usted bien, no hablamos de “Gasto Social”) en más de un 60% respecto a los gobiernos de la IV República. Gracias a lo cual hemos logrado reducir la desnutrición, de un 21 % a menos de un 3%, en poco más de una década. ¿Puede usted decir lo mismo de Panamá? Usted, que formó parte de uno de los gobiernos recientes del hermano país. Un país, Panamá, que nos duele tanto como el nuestro, al cual vemos como poco a poco lo van arrastrando por senderos oscuros, empeñados en convertirlo en refugio de capitales de dudosa procedencia.
Nosotros no sólo hemos leído a Lenin, sino también a otros autores como Pierre Bourdieu, de los cuales hemos aprendido, por ejemplo, a desmontar las trampas de las corporaciones mediáticas al servicio de los intereses neo-coloniales y neoliberales. Por cierto ¿Ha leído usted “Sur la Télévision”? Nosotros sí, porque en Venezuela ya no existe analfabetismo.
Claro que hemos leído a Lenin, y como lo hemos leído, sabemos lo que es el “do ut des”, razón por la cual mantenemos el intercambio comercial con los Estados Unidos. Usted mismo da respuesta a la pregunta que formula. Comprendemos que existen determinaciones históricas que obligan a tomar decisiones y mantener ciertos vínculos, aunque resulten ideológicamente incómodos. Para hacerlo corto: sabemos que todo tiene su momento. Pero no por ello vamos a comprometer nuestra soberanía. Hoy, como nunca antes, tenemos criterio propio y defendemos nuestro derecho a autodeterminación.
En Venezuela no existen presos políticos, ni se reprime a estudiantes. Hoy día permanecen detenidos unos señores que han alterado el orden público y pretenden derrocar por la fuerza un gobierno legítimo. Nadie ha sido encarcelado por manifestarse, sino por causar daños terribles al patrimonio público, por incitación a la violencia y por causar pérdidas humanas. Al hablar de “represión y censura”, creo que usted se confunde de país. Colombianos y chilenos han creado una etiqueta para twitter que le invito a ojear (#noesvenezuelaescolombia y #noesvenezuelaeschile). Venezuela es territorio de Paz, donde la censura está prohibida por ley. Pero la Paz necesita de órganos y mecanismos legales que la defiendan y protejan de facciosos.
Por cierto, ¿sabía usted que nuestra hermana República de Colombia lleva más de cincuenta años en guerra? Sin embargo, nunca se ha negado usted a ofrecer conciertos o visitar al vecino país. Hoy día en México, en Michoacán concretamente, el pueblo se ha armado pues se siente desvalido ante la impunidad de los narcotraficantes. ¿Visitaría usted México si le invita Peña Nieto? ¿Ha visto usted como reprimen al pueblo Mapuche en el hermano país austral, un país en el que los estudiantes son apaleados cuando reclaman su derecho a educación gratuita? ¿Rechazaría hacer un conciertito en Viña del Mar?
El Presidente Nicolás Maduro, como lo hizo Chávez en su momento y ningún otro anterior a él, ha llamado al diálogo, desde que asumió el poder. Pero dialogar no quiere decir ceder ante las imposiciones del capital extranjero, ni ante los intereses de la burguesía parasitaria local. Tenemos un Proyecto de País, un Plan de la Patria, independiente, soberano, y no vamos a ceder “ni un tantito así”.
Hermano, todas estas escenas de caos y muerte, no son más que un capítulo del guión que desarrollan quienes pretenden hacer de Venezuela otra Siria, no caiga usted en su macabro juego. Ya lo intentaron en abril de 2002 y fracasaron. Los derrotó un pueblo arrecho. Por cierto, nunca supe de una carta suya dirigida a Uribe o a Piñera, en la que condenase la represión a las comunidades afrocolombianas, a las torturas y el destierro al que han sido sometidos millones de campesinos colombianos por parte de los paramilitares (bajo la complicidad del estado) y que “cruzan la frontera pa’ salvarse en Venezuela”, o la represión a los estudiantes que exigen su derecho a educación pública en Santiago o a los mapuches que reclaman sus derechos ancestrales sobre la tierra.
Le expreso mis opiniones, mi respetado Cantautor, sin rencores ni ironías, con el único objeto de dejarle claro que Venezuela, el Proyecto Revolucionario Bolivariano y Nuestro Presidente Nicolás Maduro cuentan con millones de dolientes, dentro y fuera de nuestro país.
Rubén, quiero decirle que, a pesar de este penoso capítulo que lamentable y tristemente ha querido usted protagonizar, seguiré disfrutando de su valiosa e insuperable obra, tal y como disfruto del trabajo de autores que, como Borges o Vargas Llosa, decidieron en un momento alistarse en “el otro bando”, llegando a apoyar incluso las más sangrientas dictaduras de las que quizás se haya tenido noticia. Su obra, como la de aquellos autores, está muy por encima de usted. Ya no le pertenece, aunque siga usted cobrando, con mucha razón, los derechos autorales.
Usted, como yo y como todos nuestros prójimos, próximos y lejanos, así como todos los cuerpos sociales conocidos, está pleno de contradicciones. Ya sabemos que en nada humano existe la pureza. Yo le juro que seguiré respetando su persona, porque para eso me formé con una conciencia de izquierda, valga decir, en la defensa activa de la dignidad del ser humano, pero quería que supiese que “el que se mete con mi barrio… me cae mal”.
Sin mucho más que decirle, por ahora, me despido.
Atentamente,
Desde un rincón de Anatolia, febrero de 2014.
Fuente Periódico Digital Web Guerrillero
Tomado del Blog Antorcha Encendida
Sin teoría revolucionaria...
1 de Março de 2014, 16:36 - sem comentários aindaEl Doctor Darío Machado, colaborador habitual de nuestras páginas, nos ha enviado este extenso trabajo que desde ya estoy segura que se convertirá en fuente de consulta para muchos. Por su extensión, publicamos sólo la introducción y lo adjuntamos para descargar, en .pdf:
Sin teoría revolucionaria...
Por Darío L. Machado Rodríguez [1]
Los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución tienen un carácter programático dado por la sujeción a los principios fundamentales de construcción socialista y por ser el resultado de un amplio, abarcador y democrático proceso de consulta popular, que los consagran y les otorgan legitimidad. Sin embargo, aún con estas características, los Lineamientos no constituyen un Programa por carecer de una construcción lógica expresa que establezca los enlaces armónicos entre sus diferentes partes y junto con ello pautar los límites de su desarrollo para evitar desviaciones que puedan hacer peligrar la orientación socialista de la construcción social y en el mediano o largo plazo, la independencia y la soberanía nacional, bases para un proyecto propio de Nación y fundamento junto con nuestra identidad cultural, de la libertad del pueblo cubano.
Recientemente el Presidente cubano Raúl Castro enfocando el papel de la teoría del socialismo en su calidad de orientación revolucionaria para contrarrestar las ideas que niegan la vigencia de los conceptos en los que se basa la ideología revolucionaria cubana, aludió a la necesidad de una “conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba...”. [2]
La necesidad de poner en tensión la capacidad del pensamiento creador colectivo de la sociedad cubana para desarrollar una teoría general de la construcción del socialismo en Cuba, que permita no solo dar mayor coherencia a los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, sino también orientar su necesaria actualización sistemática es un asunto en el que hemos insistido en trabajos anteriores por considerarlo un tema de la mayor importancia práctica. [3]
Sobre ello volveré más adelante. Ahora quiero solo recordar los ámbitos, campos u objetos fundamentales que no pueden dejar de ser atendidos en el proceso de conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba y hacer algunos comentarios: el ámbito económico, el ámbito medioambiental, el ámbito científico tecnológico, el ámbito jurídico normativo, el ámbito organizacional, el ámbito político, el ámbito ideológico y el ámbito comunicacional. Estos campos de trabajo teórico no son los únicos, claro está, pero sí los principales. En este texto pretendo abordar algunas aristas en el terreno ideológico en su relación con los cambios que hoy tienen lugar.
[Continúa en el adjunto en .pdf]
[1] Licenciado en Ciencias Políticas, Diplomado en teoría del proceso ideológico, Doctor en ciencias filosóficas, investigador y profesor titular, preside la cátedra de periodismo de investigación y es vicepresidente de la cátedra de comunicación y sociedad del Instituto Internacional de Periodismo José Martí.
Publica artículo The Guardian sobre evento por Los Cinco a celebrarse en Londres el 7 y 8 de marzo
1 de Março de 2014, 13:41 - sem comentários ainda
El diario británico The Guardian publicó un artículo sobre la celebración aquí los días 7 y 8 de marzo de una comisión internacional de investigación sobre el caso de los cinco luchadores antiterroristas cubanos condenados en Estados Unidos.
La reunión, que tendrá por sede el prestigioso Law Society (Colegio de Abogados) contará con la participación de personalidades mundiales provenientes de medios jurídicos, de derechos humanos, políticos y académicos.
Bajo el crédito de Duncan Campbell, el texto asegura que el encuentro está listo y explica que uno de los testimoniantes de primera mano será René González, el primero de los cinco luchadores antiterroristas que salió de la prisión después de cumplir íntegramente su sentencia en octubre de 2011.
Los miembros de la Comisión escucharán evidencias sobre temas como el terrorismo contra Cuba y el papel desempeñado por las organizaciones de extrema derecha asentadas en el sur de la Florida.
Además, asuntos relacionados con el arresto de los cinco, sus alegatos, el seguimiento al proceso legal, las injustas sentencias que les impusieron y los derechos de visitas familiares, así como las condiciones de detención en todos estos años de injusto cautiverio.
Recuerda el articulista que los Cinco de Miami o los Cinco cubanos “estaban tratando de prevenir ataques terroristas en Cuba por la infiltración de grupos anticastristas de Miami”.
Los representantes legales de estos hombres alegaron que ellos no podían tener un juicio justo en esa ciudad estadounidense debido a la atmósfera anticubana existente allí, especifica el articulista.
Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González, fueron arrestados en Miami en 1998. Estuvieron en régimen de aislamiento durante 17 meses y acusados de conspiración para cometer espionaje, acotó el material, titulado Miami five inquiry details finalised.
Agregó el texto que tras el juicio (en 2001), fueron condenados a periodos en prisión que van desde 15 años a cadena perpetua (sobre Gerardo Hernández pesa una doble sentencia de por vida más 15 años).
La comisión la conformará un jurado internacional, entre ellos el expresidente del Tribunal Supremo de la India, Yogesh Kumar Sabharwal , el exmagistrado de la Corte Constitucional de Sudáfrica , Zakeria Mohammed Yacoob, y Philippe Texier, expresidente del Tribunal Supremo de Francia.
El abogado estadounidense Martin Garbus, integrante del equipo de la defensa de los Cinco, representantes de grupos de derechos humanos y familiares de los antiterroristas aún encarcelados, ofrecerán sus pruebas también dentro de un grupo de más de 20 personas convocadas, según los organizadores del evento.
Esta comisión cuenta con el apoyo de personalidades internacionales como John Le Carré , Emma Thompson , Danny Glover , Lord Rowan Williams , Martin Sheen, Noam Chomsky, Günter Grass , Peter Capaldi y Dame Vivienne Westwood.
Otra importante actividad colateral será el concierto único en el centro londinense Barbican con estrellas del Buena Vista Social Club como el músico Eliades Ochoa (junto a su grupo el Cuarteto Patria), subrayó el artículo.
En cárceles federales de Estados Unidos continúan Hernández, Labañino y Guerrero, pues Fernando González arribó este viernes a La Habana, después de salir ayer de una penitenciaría de Arizona tras cumplir su sentencia.
Con informaciones de Prensa Latina, tomado de Cubadebate
Foto Jose Goitia/AP
*Duncan Campbell es un escritor independiente que trabaja para The Guardian desde hace más de 20 años; antes trabajó para Límites de la ciudad, Time Out y LBC. Es autor de dos novelas y cinco libros de no ficción.
Ha publicado también sobre este evento:
http://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/06/miami-five-cuba-legal-hearing-london-espionage