AMIA: otra vez tragedia, confusión, mentira e interrogantes
20 de Janeiro de 2015, 1:54Carta que la Presidenta de la Nación dio a conocer luego de la muerte del Fiscal Nisman. “En el caso del ¿suicidio? del fiscal a cargo de la causa AMIA no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado dura y muy sórdida”.
La carta que Cristina Fernández de Kirchner dio a conocer por las redes sociales:
AMIA, otra vez: tragedia, confusión, mentira e interrogantes
La muerte de una persona siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?.
En el caso del ¿suicidio? del fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia del atentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina.
En lo personal me retrotrae a épocas pasadas y también duras: el 18 de julio de 1994 era Diputada Provincial en Santa Cruz y Convencional Nacional Constituyente en Santa Fe por mi provincia. Florencia, mi hija, recién había cumplido 4 años y Máximo estaba finalizando la secundaria. Viajaba todas las semanas a Santa Fe, y aquel lunes 18, el horror modificó todas nuestras rutinas.
Tampoco puedo olvidar que dos días después del atentado, me entero en Santa Fe que el 20 de julio, y con motivo del atentado, se había creado la Secretaría de Seguridad y nombrado al frente de la misma al Brigadier Andrés Antonietti.
Confieso que al enterarme de esa designación, un frío me corrió por la espalda. Aún recordaba nítidamente a esa persona. En 1980, durante el mes de noviembre en Río Gallegos, colocaron en nuestro estudio jurídico un artefacto explosivo de relojería y, además, rompieron todos los caños de gas de los calefactores dejando fluir el mismo y convirtiendo a nuestro estudio en una gigantesca bomba, que de haber detonado hubiera causado un verdadero desastre. Sólo un milagro permitió que eso no sucediera.
El Sr. Antonietti, en esos momentos, creo que era vice comodoro y segundo jefe de la Fuerza Aérea que gobernaba la Provincia de Santa Cruz. Habíamos mantenido un breve intercambio telefónico que terminó cuando le corté el teléfono. En ese momento nuestro estudio llevaba juicios contra contratistas de obra pública de dicha fuerza y concesionarios de servicios de la Agrupación Aérea. Me veo todavía, después de tanto tiempo, prestando declaración ante el Oficial Instructor de la Policía y recolectando firmas de repudio para una solicitada por el atentado.
Y recuerdo también, una memorable entrevista con el entonces Jefe de Policía, un Tte. Coronel de apellido Claro, ya que era el Ejército el que manejaba la seguridad y la inteligencia. Con él mantuve una conversación tensa, por mis declaraciones, que involucraban a un Oficial de otra fuerza y nuestra decisión de publicar una solicitada. Sí, aunque parezca mentira, no se aceptaba ni siquiera la publicación de solicitadas denunciando atentados.
Lejos estaba de pensar en esa oportunidad (año 1980), que la explosión en la AMIA me devolvería al Brigadier Antonietti, 14 años después, con el cargo de Secretario de Seguridad de los argentinos. Y más aún lejos estaba de imaginar que en 1996 iba a formar parte, como Senadora Nacional y luego como Diputada, de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y AMIA.
Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión en el 2001, estuvo signada siempre por honrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primeros tiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de la tragedia. El testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron a desfilar por la Comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismo tiempo que cada vez más crecían las contradicciones, las falencias, los ¨errores¨. Más tarde, y en plena campaña política presidencial: el plantar pruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, el ocultamiento o la ¨aparición¨ de ¨pruebas¨, como método permanente.
Cada vez más en lugar de aclarar, todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, de estar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, en el que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lo declaré más tarde como testigo en el Juicio Oral.
La tensión crecía y las discusiones también, y mi percepción de estar frente a la ¨fabricación de un Juicio¨ fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces un hecho determinante como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios.
En esa declaración, que duró horas, fue como si de repente todas las piezas de un rompecabezas que no podía armar se unieran para llegar a una sola conclusión: estábamos ante el fraude material y procesal más importante del que se tenga memoria. Tan importante fue esa declaración, que a raíz de la misma se inicia una segunda causa por encubrimiento contra los funcionarios que se desempeñaban en la época del atentado.
Podría contar numerosos hechos y discusiones, pero todo se condensa en el 3ª informe de la comisión, que firmé en soledad y con disidencia total, afirmando: que ya no tenía dudas. Que nada de lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del Juicio Oral y Público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas son otra cosa.
Desgraciadamente no me equivoqué. En el año 2004 el Tribunal Oral Federal Nª 3 demolió, literalmente, el expediente de Galeano y todo volvió a fojas cero, en la causa principal.
Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaraciones públicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez a cargo, Claudio Bonadío, fue apartado de la misma, recayendo la misma en el juzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa de encubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que ¨posiblemente¨ (el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público en el mes de junio de este año.
Los imputados son:
1) Juan José Galeano (ex juez): por los delitos de peculado - malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violación de medios de prueba y prevaricato.
2) Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica de documento público.
3) Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (exfiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción.
4) Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos),Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni (pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado.
5) Carlos Saúl Menem: por los delitos de encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad.
6) José Alberto ¨el fino¨ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios de prueba.
7) Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica.
8) Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba y falsedad ideológica.
Resta indagar a un grupo de secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada.
Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento, largamente demandado por la sociedad en general, y los familiares en especial, surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo del impedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación de recursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación. Reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONU sin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho. Repito, curiosa y sugestivamente, se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.
Me parece que es demasiado. No se puede violar la ley con la aprobación del Congreso. No se puede violar la ley cuando lo que se quiere es que declaren los imputados, sobre todo porque es la única manera de que la causa salga del estancamiento y retroceso de casi 21 años. O acaso no se recuerda cuando en cumplimiento de las alertas rojas logradas durante nuestro Gobierno contra los iraníes acusados fue detenido por Interpol en Londres, el ex Embajador iraní ante Argentina Heidi Solimanpur, y la justicia inglesa lo liberó por falta de pruebas debiendo pagar la Argentina USD 25.000 de indemnización.
Podría mencionar las recientes declaraciones del ex Director General de la Interpol que intervino en toda la etapa de las alertas rojas u órdenes de detención o del Departamento Legal que opinó sobre el Memorándum, diciendo que era conveniente para el esclarecimiento del atentado.
Pero creo que los más importante es advertir que se intenta hacer con el Juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si en aquel juicio ¨desaparecían¨ los cassettes que probarían que la SIDE estaba al tanto de que se estaba preparando un atentado, ahora ¨aparecen¨ cassettes de personajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera es necesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan. Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer los diarios.
Y aquí es donde comienzan los interrogantes:
¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1ero de Enero y debían finalizar más allá del 20?
¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la Fe Judía y es Judío, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5to año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?
¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en Paris.
¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el fiscal regresa imprevistamente al país, que el diario Clarín titula: "Más de 4 millones de pie contra el terror en Francia"?
¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente el mismo diario titule en su tapa: “Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París”? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha.
¿Es casualidad que el miércoles 14 el fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle al Juez Canicoba Corral, juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí, el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento.
¿Es casualidad que la 3ra tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho? "AMIA: Acusan a Cristina de encubrimiento a Irán".
¿Cómo pueden decir que el fiscal volvió porque temía que la Procuradora Fiscal lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamo para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia.
Como decía al principio: interrogantes que el Poder Judicial DEBE investigar, como también el hecho quesea un empleado de la fiscalía el que le suministra el día sábado el arma calibre 22 que le provoca la muerte. ¿Para defensa? ¿Un arma calibre 22? Cuando el fiscal vivía en la Torre Le Parc de Puerto Madero, con sistemas de vigilancia inteligentes, con códigos de ingreso, monitoreo de cámaras y custodia constante de Prefectura, y contaba además con custodia propia de 10 agentes de la Policía Federal.
Hoy más que nunca, no se debe permitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo que ya se hizo con la causa principal. Porque se descubrirá a los autores del atentado cuando se sepa quiénes los encubrieron. Porque los delitos no tienen razones, sólo tienen móviles, y en Argentina todavía debemos explicar lo más obvio y simple.
Creo que los argentinos nos merecemos no ser tan subestimados en nuestra inteligencia y mucho menos cuando 85 víctimas y sus familiares todavía esperan justicia después de 21 años.
Dra. Cristina Fernández de Kirchner
Presidenta de la Nación Argentina
Tomado de Agencia Paco Urondo
Ataque a Charlie Hebdo acierta de lleno en la protección de datos personales
20 de Janeiro de 2015, 1:13Por Cristina De Luca*
El pasado miércoles 14 de enero, cuando el ataque al semanario satírico francés Charlie Hebdo cumplía una semana, un amigo de Brasilia me confió: "El gobierno brasileño pondrá el proyecto de ley de protección de datos personales para consulta pública que ahora, al final del mes, junto con el Marco Civil. Es bueno que comencemos a discutir el proyecto ahora que los gobiernos de Europa y los Estados Unidos han comenzado a cuestionar la pertinencia de las leyes de protección de datos. El ataque a Charlie Hebdo puede traer un resurgimiento de la idea de que la lucha contra el terrorismo depende de la eliminación de algunas libertades individuales, como el derecho inviolable a las comunicaciones digitales y la protección de datos personales".
Dicho y hecho. Mientras el mundo entero, y los propios gobiernos europeos se levantaban en defensa de la libertad de expresión, el presidente de EEUU, Barack Obama, defendió en el Congreso norteamericano la necesidad de una nueva legislación de seguridad cibernética que, en resumen, libra a las empresas que han sufrido violaciones y fugas de datos de ser demandadas si comparten datos sobre amenazas y ataques cibernéticos con el gobierno. Y en Europa, los secretarios y los comisionados de los países miembros de la Unión Europea se reunieron, justificadamente, para descubrir qué hacer para prevenir ataques terroristas como la reciente masacre a Charlie Hebdo.
Incluso hubo una protesta de prohibir el uso de mensajería instantánea que utilizan cifrado, recurso recientemente anunciado por WhatsApp, justamente para proteger a sus usuarios del espionaje promovido por los servicios secretos, después de las revelaciones de Edward Snowden sobre las acciones de la NSA.
Desafortunadamente, algunos políticos decidieron proponer nuevas formas de censura en Internet que, francamente, tendría poca utilidad para la protección de sus ciudadanos, más sí un enorme potencial para violar las libertades civiles.
En París, una docena de ministros del Interior de los países de la Unión Europea, entre ellos Francia, Gran Bretaña y Alemania, emitieron una declaración pidiendo a los proveedores de servicios de Internet los medios para identificar a los autores de contenido en línea que fomenten el odio y el terror. Los ministros también pidieron a la Unión Europea que comenzara a monitorear y almacenar información sobre las rutas de los usuarios del transporte aéreo. Mientras tanto, en Gran Bretaña, el primer ministro David Cameron sugirió que el país prohibiese el servicio de Internet que no diesen al gobierno la posibilidad de monitorear todas las conversaciones y llamadas encriptadas.
Ayer, viernes 16 de enero, Obama y Cameron se reunieron y fueron más allá. Hicieron un llamamiento conjunto para que las empresas de tecnologías creen la forma de que los servicios de inteligencia de los gobiernos puedan realizar un seguimiento de los mensajes de los medios de comunicación social.
"Los medios sociales y el Internet son las principales formas que estas organizaciones terroristas usan para comunicarse", dijo Obama durante una conferencia de prensa con Cameron el viernes.
"Las leyes diseñadas para las escuchas telefónicas tradicionales tienen que actualizarse", dijo Obama. "Cómo hacemos esto debe ser discutido" "No estamos pidiendo puertas traseras", añadió Cameron. "Estamos pidiendo la creación de puertas delanteras muy claras a través de los procesos legales que ayudan a mantener seguro a nuestro país."
*Cristina De Luca, Periodista, Editor at Large del Grupo Ahora! Digital, tiene una licenciatura en Comunicación con Máster en Marketing por la PUC de Río de Janeiro y es ganadora del Premio de Comunicación para la Tecnología en 2005, 2010 y 2014
Fuente:http://cryptoid.com.br/certificacao-digital/ataque-ao-charlie-hebdo-acerta-em-cheio-na-protecao-dos-dados-pessoais/
Traducción del original en portugués en Blogoosfero
Mafalda: ¿por qué “Todos somos Charlie”?
14 de Janeiro de 2015, 14:52 Por José Steinsleger
Nacida en el emblemático decenio de 1960, Mafalda era una niña que pasaba buena parte del día oyendo noticias en su radio de transistores, y luego descolocaba a los adultos con preguntas acerca de las realidades políticas del mundo. Mafalda no era "cómica".
Cómicos eran los adultos, haciéndose bolas cuando trataban de consolar las angustias de la niña frente a las guerras, el hambre, la pobreza, el racismo, las injusticias, la violencia.
En los años del terrorismo de Estado, un lector indignado escribió a la revista argentina Humor, observando: “Y ustedes… ¿de qué se ríen?” Parafraseando a Oscar Wilde, los editores le recordaron que el humor podía ser “…otra forma de la desesperación”. En efecto. Nada más serio que el (mejor dicho) humorismo, vocablo que la Real Academia asocia con la "manera graciosa o irónica de enjuiciar las cosas".
El humorismo nada tiene que ver con la alegría imbécil de los animadores mediáticos, y menos con lo que degrada, humilla, discrimina. Sin ofender a nadie, Miguel de Cervantes se burlaba de los vicios y ridiculeces de los hombres, diferenciando el humor cáustico y mordaz del satírico y burlón “…que a infames precios y desgracias guía”. (Viajes al Parnaso, 1614).
El olvidado erudito y periodista español Santos López Pelegrín (1800-45) decía que a diferencia de la parodia, lo burlesco es una "bufonada miserable que no puede agradar más que al populacho". Tal era la postura del grupo de periodistas de Charlie Hebdo (CH), asesinados en una operación comando de un modo mucho más miserable que sus hirientes y reaccionarias bufonadas.
Pero CH también era "seria". El intelectual francés Jean-Claude Clech recordó la columna firmada en junio de 2002 por Philippe Val (cuando era jefe de redacción de CH), atacando violentamente a Noam Chomsky: “…uno de los estadunidenses que más detestan a Estados Unidos, y uno de los judíos que ejercen una crítica contra Israel tanto más aguda en la medida en la que al ser judío piensa escapar a la acusación de antisemitismo”. O la de Roberto Mishrai, elogiando a la islamófoba Orianna Fallaci (noviembre 2002).
Pasquín de cínico "espíritu sesentaiochero", CH acabó en el valemadrismo de las izquierdas corridas a la derecha, y llevaba años comulgando, sibilinamente, con la islamofobia militante de los Bernard Henry Lévy, Alan Finkielkraut, Michel Houllebecq, Theo Van Gogh y otros intelectuales sionistas.
¿A qué "vieja tradición satírica francesa" remiten entonces los pitufos del "antiautoritarismo" a la carta? ¿Qué comedida zalamería los lleva a identificar la políticamente correcta defensa de la "libertad de expresión", ajustada on line a los despachos policiales de un crimen execrable?
Así como la caída de las Torres Gemelas, nunca nadie sabrá nada preciso sobre la matanza en la redacción de CH. Y de ser verdad que los asesinos eran "terroristas islámicos" de tal o cual facción"extremista", "fundamentalista", "integrista" (vocablos que nunca deben faltar para darle swing a las cosas), los pitufos podrían haber recordado que el tenebroso califato llamado "Estado islámico de Irak" (EIIL) es un Frankenstein creado, financiado y entrenado por la CIA, el Mossad y la OTAN.
Hace poco, el propio presidente François Hollande declaraba que el gobierno francés había financiado en Siria al frente Al Nusra, precursor del EIIL. O bien, recabar la opinión de Paul Craig Roberts, ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, al decir que el ataque contra CH “…fue una operación de bandera falsa, diseñada para apuntalar el estado vasallo de Francia ante Washington”.
Las inquietudes de Mafalda sintonizaban con la manipulación informativa y los arbitrarios conceptos que los medios esgrimen para defender la "libertad de expresión". Principio que, si de un lado carece de atenuantes, pierde sentido cuando se prescinde de lo que, implícitamente, Mafalda reclamaba a sus mayores: el contexto de la noticia.
Tomemos, por ejemplo, un párrafo de la crónica enviada por un corresponsal argentino a propósito de la magna concentración que tuvo lugar el domingo pasado en París: “…Acostumbrados a los silbidos y a los insultos, los policías, las fuerzas antimotines, se vieron sumergidas por los aplausos, las rosas regaladas, los pedidos de autógrafos”. Vaya… cómo han cambiado las cosas en el país de Voltaire.
¿Qué hubiera preguntado Mafalda? ¿Jefes máximos del "terrorismo mundial" cerrando filas contra el "terrorismo mundial"? A cien años del "espíritu de 1914", cuando todos los partidos socialistas de Francia y Europa votaron en favor de los créditos de guerra, volvieron a lograrlo: la "unidad nacional"continúa intacta.
En lugar de risas, el fino humor del creador de Mafalda (Joaquín Lavado, Quino) causaba sonrisas, invitando a la reflexión. Como aquel dibujo que mostraba a un grupo de manifestantes desfilando con pancartas de "vivas", "mueras", "abajos". Alguien del montón, entonces, alzó la mano: “¿Se puede saber adónde vam…?” No pudo terminar. La pala de una motoniveladora gigante hizo a un lado al preguntón.
(Fuente La Jornada)
Tomado de Fanal Cubano
Atentados, atentadores y tentaciones, con sus respectivos lacayos y falsas valoraciones
13 de Janeiro de 2015, 20:41Por Javier del Valle Monagas Maita, @javiermonagasm*
No voy a calificar lo del atentado contra la revista en Francia, tan solo por estar a la moda. Simplemente destaco lo hipócrita y malvada que es la opinión manipulada de ese montón de mediocres (sobre todo los presidentes asesinos) que salen a desfilar con poses fingidas de dolor y angustia, por unos cuantos señores y señoras, pero ignorando olímpicamente los genocidios cometidos por sus gobiernos, gobernantes y lacayos aliados en contra de millones de seres humanos inocentes.
Palestina, siria, libia, Irak, Pakistán, Afganistán, Ucrania, Colombia, Honduras, México, Chile, Argentina (Estos dos últimos con una continuada arremetida sangrienta en contra de cientos de miles de indígenas que luchan por sus legítimos derechos humanos y existenciales) pero esos genocidios, jamás han motivado las movilizaciones ni las manipulaciones mediáticas para exigir justicia. Simplemente son vistas y tratadas de reojo y sin compromiso alguno. Pareciera que no son seres humanos los ciudadanos civiles asesinados vilmente en sus casas y naciones, tan solo por intereses económicos, políticos, religiosos y raciales. Al parecer no es delito por que esos crímenes son cometidos por los gobiernos que son impuestos en las naciones asesinas por inducción propagandísticas de gobiernos peleles al servicio del gran capital sanguinario mundial que controlan a USA, EUROPA y otras partes del mundo.
Es vergonzosamente inmoral ver y oír a personeros tan indolentes como Rajoy, Merkel, Obama, Hollande, etc. Unir brazos ensangrentados, voces ensangrentadas, y pasos ensangrentados, protestando en contra de un atentado que a toda vista tiene y presenta factura de ser de sus propios orígenes o un falso positivo. Estoy seguro, que trataran de buscar las evidencias (Tal como las de las armas de destrucción masivas en Irak) para ligar a Rusia, China, Venezuela o Cuba con dicho atentado.
A cada arremetida mediática del sistema opresor de comunicación capitalista para provocar reacciones de los mediocres, tarados e ignorantes especímenes impensantes de sus naciones, sigue una intensa expulsión de bilis y otras sustancias estomacales en forma de vomito. No es para menos, pues sin dejar de sentir pena y dolor por esas personas asesinadas en ese falso positivo en Francia; enferma la indiferencia de los millones y millones de crímenes cometidos durante todo el siglo XX y lo que va del XXI. Por parte de los gobiernos yanquis y europeos contra toda la humanidad, incluyendo las enfermedades de laboratorios, las invasiones, los saqueos y las hambrunas provocadas intencionalmente contra tantas víctimas inocentes.
Actualmente siguen aplicando el formato usado en contra del Chile de Allende. Todas las muertes violentas y sus secuelas de inseguridad, son consecuencias de las acciones terroristas del Sion imperio y sus lacayos serviles de la llamada oposición tarifada de la derecha y el narco paramilitarismo colombiano. Pero algo es seguro. Pese a todas sus mentiras, engaños, maldades y acciones criminales, el pueblo venezolano daremos la pelea y los venceremos. No les tenemos miedo y no nos importan las comodidades ni las penurias que nos impongan. Lucharemos y venceremos. Preferimos tener patria con dignidad y no la comodidad infeliz de ser un esclavo del Sion imperio. Si tenemos patria, tendremos patria y la defenderemos hasta con la vida… VENCEREMOS
*Abogado con Patria
Tomado de Planeta en peligro
Cuba y los espejismos troyanos
12 de Janeiro de 2015, 3:24PorJosé Toledo Alcalde / Especial para Con Nuestra América
Tremendo fiasco se llevaran las corporaciones buitres que asechan a orillas de la Mayor de las Antillas con la única intención de prostituirla a los pies del espejismo del Capital. La histeria mercenaria tiene razón de ser, la grandeza del pueblo cubano terminará hundiendo el ideal de la acumulación y la muerte defendida por terroristas asalariados de la comunicación.
Pareciera que la ideo-patológica fantasía de Mario Vargas Llosa (escribidor), [1] y Carlos Alberto Montaner (mercenario), respecto a los últimos acontecimientos entre las relaciones diplomáticas Cuba-EEUU, alcanza su máxima expresión en los últimos días y está con basamento en la lógica informática.[2] Muy probablemente los desestabilizadores a sueldo, como Vargas Llosa y Montaner, sueñan con verse hospedados en confortables suites del Hilton o Marriot en plena Plaza de la Revolución. Estos lujos se los pueden permitir en cualquier contexto del mundo en donde la desvergüenza sea impune, lo que no nos podemos permitir mediática, social y políticamente es el silencio frente a esta servil apología contra-revolucionaria, muy bien representada por el escribidor, el mercenario y la jauría parlamentara cubano-norteamericana, emparentada con la más deleznable opinión en contra del socialismo internacional y en favor de programas desestabilizadores cueste lo que cueste.
NOTAS:
Publicado por Con Nuestra América