Este blog foi criado em 2008 como um espaço livre de exercício de comunicação, pensamento, filosofia, música, poesia e assim por diante. A interação atingida entre o autor e os leitores fez o trabalho prosseguir.
Leia mais: http://comunicatudo.blogspot.com/p/sobre.html#ixzz1w7LB16NG
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives
Obrigação de assistir à Globo
27 de Julho de 2012, 21:00 - sem comentários ainda
Devido ao incidente, pretendo lançar uma campanha (abaixo-assinado) e até procurar o Ministério Público para mudar essa prática nefasta, que acho ser possível e que venha a ter o apoio tanto do governo quanto da população.
Por que somos obrigados a assistir à TV Globo em repartições públicas?
Quem já não se indignou por ter sido obrigado a assistir à TV Globo enquanto aguardava o atendimento em alguma repartição pública?
Ter que aturar Ana Maria Braga dentro do prédio da Receita Federal, ou VALE “A PENA” VER DE NOVO em fila da Caixa Econômica Federal, ou Vídeo Show dentro de uma prefeitura, pode não ser ilegal, mas é imoral, pois pagamos A PENA por assistir a toda aquela chatice alienante.
De acordo com o art. 5, inc LXXIII da Constituição Federal, “qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência”.
É IMORAL o benefício que o governo federal (ou estadual, ou municipal, que também se utilizam dessa prática) concede à Rede Globo pela exclusividade de exibição de seus programas em repartições públicas. A audiência que os governos garantem à Rede Globo é indecorosa e antidemocrática, pois deveriam, então, exibir todos os canais de televisão. São milhões de espectadores. Sem dúvida alguma, dezenas de milhões.
A desculpa esfarrapada para que 99% dos aparelhos das repartições públicas estejam automaticamente sintonizadas na TV Globo é “por causa do sinal”. Ora, isso não nos convence há mais de 10 anos; pois, com o avanço tecnológico do setor das comunicações, em geral, e, especificamente, com a internet, aquilo que ainda existe de melhor (ou menos pior) pode e deveria ser oferecido.
Nosso tempo é valioso, e, enquanto somos obrigados a ficar parados, esperando atendimento, deveríamos ser contemplados com coisas que nos compensem a perda de tempo de espera; ou seja, pagar A PENA pelo que “se deve”, assistindo a programas educativos e verdadeiramente informativos, adequados ao ambiente, e não sendo obrigado a acompanhar reprises de cenas de baixaria de uma novela, na qual duas mulheres se esbofeteiam e se ameaçam de morte.
Provavelmente você, leitor, já assistiu à TV Globo dentro de uma repartição pública, mas já imaginou que, em cada canto desse enorme Brasil, há uma repartição pública com aparelho(s) ligado(s), exibindo a programação da Globo? Eu suponho que a soma de todos os aparelhos de tevê que existem dentro de repartições públicas chega a milhões. É fácil supor essa quantidade, se imaginarmos todas as repartições públicas do Brasil. Em cada canto deste país há uma repartição pública com um televisor ligado exibindo programas da TV Globo. Seja numa delegacia de polícia ou num hospital.
Em relação ao atual índice de audiência da Globo, quanto, dessa fatia nacional, os aparelhos de repartições públicas, oferecidos pelos governos, representam no contexto? Pra quanto iria o índice de audiência da Globo se o governo fosse justo e cortasse esse privilégio concedido por não sei quem?
Eu quero levar ao conhecimento do Ministério Público e solicitar que tomem as devidas providências. Mas, provavelmente, também no Ministério Público deve haver uma sala de espera com uma tv ligada no Globo.
(Colaboração de Kais Ismail, publicitário. Texto publicado originalmente no site Agência Assaz Atroz e lido no Terra Brasilis)
Avaaz censura petição favorecendo Gilmar Mendes
27 de Julho de 2012, 21:00 - sem comentários ainda
Alegando violação de seus "Padrões de Conteúdo", o Avaaz.org - na maior cara-de-pau - retirou de seu site a Petição pelo impeachment de Gilmar Mendes do STF.
Veja aqui a informação dada pelo site:
Olá
Nós estamos lhe escrevendo para lhe informar que sua petição foi retirada do site: "Impeachment" do ministro Gilmar Mendes do STFToda petição no site Petições da Comunidade da Avaaz precisa aderir ao
Acordo da Comunidade.
Apenas o conteúdo que estiver de acordo com esses termos de uso será hospedado nesta plataforma, fundada e alimentada pela comunidade da Avaaz. Aqueles que violarem este Acordo serão removidos.
Para responder a remoção da sua petição, ecaminhe (sic) este email para moderator@avaaz.org juntamente com sua explicação.
Obrigado por usar o site.
Saudações,
A equipe do site Petições da Comunidade da Avaaz
'Se não fechar com a Globo Filmes, seu filme morreu' - Caio Blat
27 de Julho de 2012, 21:00 - sem comentários aindaPor Victor ZachariasO ator Caio Blat esteve em Suzano em um evento promovido pela prefeitura durante o qual participou de uma roda de conversa com a juventude e contou um pouco da sua trajetória de vida, a experiência no teatro, cinema e televisão.
Sua premiada carreira começou precocemente, primeiro fez comerciais de publicidade aos 8 anos, depois atuou em novelas, só então chegou ao teatro. Quanto aos estudos, preferiu fazer faculdade de direito ao invés de artes cênicas, pois a intenção era a de ampliar sua cultura e conhecimento. Entrou na USP, mas não concluiu o curso.
Cinema não chega aos pobres
Quando foi fazer o filme Bróder morou por um tempo no bairro de Capão Redondo em São Paulo, foi lá que percebeu que o cinema não chega até as pessoas da periferia, o público que atinge é restrito, o motivo a seu ver é porque não existem salas disponíveis nestes lugares, o ingresso é caro e o filme brasileiro fica uma semana em cartaz e sai para dar lugar aos filmes da indústria americana.
Esquema para fazer sucesso
Ele foi produtor de seus últimos filmes, por isso descobriu qual era o esquema da distribuição, e Caio indignado disse "é uma coisa que me deixou enojado, me deixou horrorizado".
"No cinema a distribuição é predatória, ainda é um monopólio", disse Caio, "são pouquíssimas empresas distribuidoras e o que elas fazem é absolutamente cruel, elas sugam os filmes, não fazem crescer, sugam para elas, são grandes corporações".
Ele disse, "ia ao Vídeo Show, no programa do Serginho Groisman e outros. Achava que era um processo natural de divulgação, foi quando descobri que estas coisas são pagas. Quando vou ao programa do Jô fazer uma entrevista isso é considerado merchandising, não é jornalismo".
A Globo faz estas ações de merchandising, inclusive em novelas, e fatura para a Globo Filmes. Comenta Caio, "Ela cobra dela mesma". Ele notou que este é uma espécie de "kit" para que o filme aconteça e seja exibido em dezenas de salas em todo o Brasil. Se por acaso os produtores não aceitarem esta imposição, a Globo não levará ao ar nada do filme em nenhum de seus veículos, nem no eletrônico, nem no impresso, Caio completa, "Se não fechar com a Globo Filmes, seu filme morreu"
No contrato de distribuição, Caio detalha, fica estabelecido que o primeiro dinheiro a entrar da bilheteria do filme é para pagar a Globo Filmes, "É um adiantamento que estamos fazendo. Olha o que eles estão dizendo! Adiantamento fez quem realizou o filme, investiu muito antes". Ele pergunta, "O que a Globo faz? Quanto ela gastou para fazer este "investimento"? Nada. O programa deles tem que acontecer todos os dias, eles precisam de gente para ser entrevistada, finaliza sobre este tema.
Jornalismo que é propaganda disfarçada
Sem contar o lado ético, que no capitalismo é apenas retórica, chega-se a primeira conclusão que tudo que é exibido na televisão, uma concessão pública, é propaganda, ora em formato de comercial, ora como merchandising, isto é, dentro do programa e até em estilo jornalístico. Outra conclusão é que a TV gera lucro em outros negócios para seus concessionários que nada tem a ver com a atividade fim da concessão.
Lei limita propaganda
Nas leis, que completam 50 anos, de números 52.795/63, art.67 e 88.067/63, art.1, art 28, 12, D, está escrito o seguinte: Limitar ao máximo de 25% (vinte e cinco por cento) do horário da sua programação diária o tempo destinado à publicidade comercial. Pelo visto, ela claramente não é cumprida na programação que vai ao ar.
Existem também canais que passam promoção de vendas o tempo, neste caso, além da lei citada, também deixam de cumprir o princípio constitucional : Art. 221 - A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios: I - preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas.
Tudo leva a crer que estas questões são graves o suficiente para suspensão das outorgas das emissoras infratoras.
Por isso, e por muitas outras coisas, é preciso que este tema da democracia da mídia seja discutido no país e o Marco Regulatório da Comunicação, após ampla consulta pública, encaminhado o mais rapidamente ao Congresso, sem o qual a Liberdade de Expressão com diversidade e pluralidade continuará seriamente prejudicada.
Assista ao vídeo do bate papo, a questão da mídia começa a ser colocada com 12'53"
O ídolo, o rock e o passado
26 de Julho de 2012, 21:00 - sem comentários ainda
Documentário de Martin Scorsese sobre Bob Dylan levanta uma série de questões não apenas sobre a biografia do astro, mas sobre como lidar com várias interpretações de uma história pessoal
Com título acertadamente escolhido, “No Direction Home”, a biografia de Bob Dylan produzida por Martin Scorsese pode deixar o espectador sem rumo, perdido entre a conformação de um tempo histórico bem documentado e a força de ideias que atropelam a existência humana e que nunca estiveram tão bem disfarçadas como nos dias atuais. Historiadores, sociólogos e cientistas políticos frequentemente encaram a identidade como problema essencial dos conflitos contemporâneos nacionais e pessoais nas mais diversas sociedades do globo. Talvez um pouco de música e de poesia sem rimas nos ajudem a vislumbrar ângulos menos acessíveis às ferramentas teórico-metodológicas oferecidas pelas chamadas “ciências do homem”.
Entre vídeos de shows e ensaios, e depoimentos de músicos e do próprio Bob Dylan, o filme reconstrói a trajetória do cantor desde que, desconhecido, saiu de uma pequena cidade em Minnesota, no Meio Oeste americano, até a chegada a Nova York e a consagração como ídolo da folk song. E vai além, mostrando a influência incontestável para quase todas as bandas de rock do século XX. A formação pessoal de Scorsese – de família simples siciliana, criado no bairro italiano da Big Apple sob a autoridade do pai e dos princípios tradicionais católicos que o deveriam manter longe da máfia – talvez tenha contribuído para a atmosfera profética que envolve a narrativa e as sucessões de entrevistas. Sobre os biógrafos, Freud chegou a afirmar que esses autores escolhem o seu “herói”, em primeiro lugar, porque sentem grande afeto por ele e, depois, sua obra está quase sempre fadada ao fracasso. Não é o caso. Heróis construídos não costumam expor suas ambições, sentimentos e rancores com desconsideração tão fascinante por sua própria imagem, assim como, frequentemente tornam-se imunes aos riscos do protagonismo.
De imitador de Woody Guthrie (1912-1967), cantor e compositor de músicas folk que incluíam temas da política às canções infantis, no começo dos anos de 1960, ao ídolo capaz de desafiar seu público mais cativo ao inserir a guitarra elétrica para entoar "Like a Rolling Stones", Bob Dylan parece ter sido fiel à capacidade de nunca ser o mesmo. Fez jus à frase gravada no violão de Guthrie que dizia “this machine kill fascists” (esta máquina mata fascistas), e se tornou a encarnação das “impurezas” mais odiadas pelos fascistas em sua busca pela uniformidade disciplinadora. A sobreposição de prioridades temáticas e questões existenciais em momentos de crise política e social, como durante a guerra do Vietnã e as irrupções da violência racista norte-americana, tornam-se coerentes diante da tarefa de ampliar cada vez mais as possíveis interpretações de uma canção.
O ponto alto do segundo DVD que compõe o documentário ocorre em 1965, quando Bob Dylan é vaiado e chamado de traidor pelo público em show de estreia no Newport Folk Festival. “Não posso dizer ao certo porque fizeram aquilo, certamente não foi pelo que escutaram”, disse Bob aos 70 anos para o entrevistador. Após composições como "A Hard Rain’s A-Gonna Fall" (1963), em que o sangue pinga dos galhos e crianças empunham armas, "Blowin’ in the Wind" (1963), poema todo feito de perguntas cáusticas para a consciência sobre o que faz de um homem, homem, e o quanto ruim as coisas devem ser para que as pessoas saiam da zona de conforto da pura indignação, o cantor foi enquadrado pela música de protesto.
Apaixonar-se pela voz menos afinada e melódica daqueles tempos, e trocar as músicas simples e animadas por letras profundamente ressentidas cujas frases tinham pouca conexão ou sentido explícito, foi o primeiro choque superado inclusive pelas gravadoras. Mas, ver o maior símbolo da música folk, e das canções de protesto, no maior festival do gênero com uma guitarra elétrica, tocando Maggie’s Farm, soou como uma provocação. A preocupação artística com a mensagem política deixava em segundo plano o som para que o público compreendesse bem a letra. Eis que Bob Dylan propunha mudar o curso da música americana; possuía ideias demais para tornar-se um estereótipo, politizado, sensual, amado ou milionário; fugia da ideia sedutora de assumir o papel de quem dita as regras e questiona o autoritarismo purista que elas podem impor. A partir de então, With God on Our Side (1964), You’re Gonna Make Me Lonesome When You Go (1975), Buckets of Rain (1975), entre muitas outras canções irão reapresentar um Dylan católico, apocalíptico, apaixonado ou descrente conforme a fase da vida pessoal ou profissional do cantor, nem todos cobertos pelo filme que acaba a narrativa no começo dos anos de 1970.
Mas essa tentativa de responsabilizar artistas ou intelectuais com supostos valores “puros” não era uma exclusividade norte-americana. Em 1967, apenas dois anos depois das vaias a guitarra de Bob Dylan nos EUA, foi organizada em São Paulo a “Passeata da Música Popular Brasileira”, que ficou conhecida como a “Passeata contra a Guitarra Elétrica”, contra a invasão da música estrangeira. Elis Regina e muitos artistas que se viam como legítimos representantes da música popular brasileira protestaram contra a música norte-americana simbolizada pelo uso da guitarra, tratava-se do “imperialismo cultural”. Agitando bandeirinhas do Brasil em nome da pureza cultural nacional e engajada, o público não tinha pretensões muito diferentes dos “yankees imperialistas” que acusaram Bob Dylan de trair uma geração quando trocou o violão pela guitarra. Conhecer a conjuntura política e estética que integra os dois cenários descritos é um começo essencial àquele que se interessar pelas raízes e motivações mais ou menos aparentes dos protestos.
O filme também apresenta imagens que aguçam outro tipo de reflexão: questões que persistiram ao sucesso ou fracasso dos cantores e que fazem com que as músicas de Dylan tenham sentido ainda hoje. Para além dos sistemas capitalista e socialista que dividiam o mundo e formatavam a política, dos sistemas de repressão autoritários ou mais sedutores, e da ideologia do consumo ou do progresso, tratava-se de desmontar as referências que tornam o homem um produto cativo de sua sociedade, que o fazem desejar ser o que se espera que ele seja. E colocar em dúvida nosso papel social significa também questionar nossa identidade, essa quase entidade oficial que deve guiar nossos comportamentos de maneira segura e previsível.
O documentário de Martin Scorsese monta de forma linear a trajetória pública de Bob Dylan e é um exemplo poético do que em História costumamos chamar de passado. Não se trata do tempo verbal indicado para ações que já aconteceram, mas das incessantes e, por vezes, divergentes interpretações que fornecemos aos acontecimentos pessoais, de uma maneira muito semelhante à contínua reelaboração dos movimentos históricos aos quais atribuímos importância decisiva ou relegamos ao vasto campo do esquecimento. Não que isso seja algo novo, mas a diferença de Bob Dylan está, certamente, em expor deliberadamente um auto retrato de corpo inteiro.
VEJA morre de medo da força da internet
26 de Julho de 2012, 21:00 - sem comentários ainda
José Serra comprou uma briga inglória. Ao propor uma ação judicial contra a publicidade oficial em blogs de dois jornalistas que o criticam, Paulo Henrique Amorim e Luís Nassif, tudo o que ele conseguiu foi uma hashtag #SerraCensor que despontou entre os assuntos mais comentados do dia, além de um artigo de seu porta-voz informal, Reinaldo Azevedo.
O blogueiro da Abril publicou artigo em que condena publicidade em sites que fazem “um troço parecido com jornalismo”. Mas disse, no entanto, que veículos tradicionais, como Veja, por exemplo, não devem renunciar à publicidade oficial – já que ela está aí. Veja, de fato, não renuncia a ela. Na edição desta semana, seu maior anunciante é o Ministério da Educação, com oito páginas. Além disso, há também uma página dos Correios.
O movimento de Serra e Reinaldo, na verdade, não ocorre isoladamente. Trata-se de algo organizado. Antes deles, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso tratou do tema numa coluna no Estado de S. Paulo. Depois, foi seguido por Eugênio Bucci, que, além de consultor de Roberto Civita, presidente da Abril, foi também citado na decisão do juiz Tourinho Neto que quase soltou Carlos Cachoeira – na decisão, Tourinho, sabe-se lá por que, determinou que o contraventor, em liberdade, não poderia se aproximar de dois jornalistas: Policarpo Júnior e o próprio Bucci.
Enquanto estiveram no poder, os tucanos jamais se incomodaram com a questão da publicidade oficial. Andrea Matarazzo, braço direito de Serra, foi um ministro da Secretaria de Comunicação de FHC muito querido por donos de empresas de mídia. Reinaldo Azevedo, quando foi empresário, teve apoio da Nossa Caixa e do ex-ministro Luiz Carlos Mendonça de Barros, mas o projeto da revista Primeira Leitura acabou naufragando.
O que os incomoda, na verdade, é a nova realidade da informação no Brasil e no mundo. Antes, havia quatro ou cinco famílias relevantes no jogo da informação no Brasil. E os barões da mídia mantinham uma postura aristocrática, cuja cornucópia era alimentada por boas relações no setor público.
Hoje, com a internet, há muito mais vozes. O novo mundo é polifônico. E não apenas os governos, mas também as empresas privadas, já estão abraçando essa nova realidade. Nos Estados Unidos e na Inglaterra, por exemplo, a publicidade na web é muito maior do que nos jornais impressos. Na rede, a relação investimento/retorno é muito mais eficiente, além de mais transparente.
Um troço parecido com jornalismo
A investida do PSDB, com apoio de Reinaldo Azevedo, no entanto, veio em má hora. Nesta quarta-feira, os jornais noticiaram o arquivamento da denúncia contra a ex-ministra da Casa Civil, Erenice Guerra, por absoluta falta de provas.
Antes do segundo turno das eleições presidenciais de 2010, Veja fez uma denúncia sobre a entrega de malas de dinheiro na Casa Civil, a partir de um diz-que-diz em off, e a Folha de S. Paulo denunciou um lobby bilionário no BNDES feito por um personagem que não passaria pela catraca de segurança da sede do banco na Avenida Chile, no Rio de Janeiro.
Não era jornalismo. Era um troço parecido com jornalismo, que ajudou a levar as eleições presidenciais de 2010 para o segundo turno.
Pode-se discutir a qualidade do jornalismo na internet, assim como nos veículos impressos.
Mas o que a mídia tradicional busca é apenas uma reserva de mercado. E demonstra medo crescente diante da força da internet.
O resto é conversa fiada.
(Publicado no Brasil 247)
